בתשובה להפונז, 25/06/18 21:06
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה טוב, בהנחה שאין לזה מחיר. אם התוצאה של הפיקוח החמור יותר הוא טיפול פחות טוב יותר מצד כל גנן ומטפל, האם זה עדיין משתלם? ובהתאם: הפגיעה בתחושת האוטונומיה נשארת די דומה גם היא בהצעה שלך, שהרי תמיד קיימת האפשרות שמעשי המטפל מתועדים בהסתברות מספיק גדולה: מה ההסתברות שיש תיעוד לפרצוף המגוחך שעשיתי עכשיו? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההסתברות היא אחד לעשרים. נשמע לי פחות סיכון משיתפסו אותך מחטט באף ברמזור. ועדיין אנשים (אחרים כמובן) עושים זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסתברות היא 19 ל־20 שלא יתפסו אותך בפעם הראשונה. ההסתברות היא כבר בערך 1/e לא להיתפס עם חוזרים על כך עשרים פעמים. אני נוטה לחשוב שביום עבודה (או בשבוע עבודה) טיפוסי יש עשרים רגעים לא נעימים במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
משונה, נראה לפי הלוגיקה שלך שאין כמעט יחס בין זמן פתיחת המצלמה לפגיעה בפרטיות. זה נשמע לך הגיוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בדיוק מאותה סיבה זה מרתיע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה מרתיע בגלל הסיכון והתוחלת, לא בגלל אחוזי החשיפה (ואם הטיעון שלך הוא שהפגיעה בפרטיות לא תלויה בכמה אחוזים מהמזמן מצלמים1 - אנא אמור זאת בבירור כדי שנוכל להתייחס לזה). 1 מה שנשמע לי מופרך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |