|
||||
|
||||
האם הפרוייקט היה בעייתי עוד לפני התאונה? בהשוואה ל- Waymo, הרכב האוטונומי של גוגל שטענה שנדרשה התערבות של נהג רק אחרי 9000 ק"מ של נסיעות מבחן, הרכב של אובר בקושי עמד ביעד של התערבות נהג כל 20 ק"מ. ג'נרל מוטורס דיווחה שבמכונית האוטונומית שלה הנהג התערב כל 2000 ק"מ. |
|
||||
|
||||
נשמע שגם הרגלוטורים של אריזונה היו פזיזים, ודרשו מהיצרניות פחות או יותר כלום. אבל מהכתבה בני''ט משתמע שגם מדינות שדרשו יותר, סמכו על נתוני היצרניות, וזה נשמע לי בעייתי משהו. הייתי מצפה שלפני שיתנו לרכב אוטונומי לעלות על כביש אמיתי הוא יעבור נסיעות מבחן של הרגולטור. |
|
||||
|
||||
אילו הבקר האנושי היה עם עיניים על הכביש 100% מהזמן וידיים מרחפות מעל ההגה, ועוד בקר לצידו, כשהם מתחלפים מדי רבע שעה או משהו, כפי שאני מבין שהיו צריכים להתבצע הניסויים, לא היה בעצם צורך לסמוך על הרכב והניסויים היו מתבצעים בבטחה לפחות כאילו נהג אנושי נוהג. אבל בחיים כמו בחיים. |
|
||||
|
||||
(בקר אנושי הוא זה שמי שהורג אותו הוא נאצי?) |
|
||||
|
||||
מי שנוסעים ברכבת בשעות העומס. |
|
||||
|
||||
אני לא יודע איך הניסויים מתוכננים אבל אני מניח שהמטרה היא לנסות רכב אוטונומי שיפעל בסביבה שבה רוב הרכבים האחרים הם עם נהג אנושי. סביר שהתכנון והניסויים של רכב אוטונומי שיפעל בסביבה של רוב או רוב מוחלט של רכבים אוטונומיים יהיו שונים לגמרי. |
חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש | © כל הזכויות שמורות |