בתשובה ליובל נוב, 05/02/18 8:53
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני יכול להפריך. החלפת קולט שמש של כרומגן (מותג יקר) עולה 2100 ש"ח הם לא עושים את זה בהפסד אז אפשר להניח שעלות היצור וההובלה נמוכה יותר. קולט כזה מחזיק 10 שנים בממוצע, כלומר עלותו 210 ש"ח לשנה. הוא חוסך בחשמל למשפחה 2-3 שעות של הפעלת דוד חשמל ביממה, כ 1000-700 שעות בשנה. עלות הפעלת דוד חשמל 2 קוט"ש במחיר חשמל ביתי היא 1.08 ש"ח לשעה כולל מע"מ. אם כך קולט שמש חוסך לאורך חייו 7000-10000 ש"ח בחשבון החשמל. ישנם הפסדים כתוצאה מכך שהדוד נמצא עם הקולט רחוק מהברזים, אבל קשה לחשב אותם. הם משמעותיים רק בחורף, אני חושב שלהוסיף 100 שעות הפעלת דוד חשמל עבור ההפסדים בשנה זה יותר מהוגן אז תוריד 1000 ש"ח גג על הפסדים. עדיין נשארת בחסכון די גדול - 3100 ש"ח במקום 7000-10000. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. אבל עדיין לא ברור לי מהו התעריף האנרגטי האמיתי בייצור של קולט שמש. הייצור הזה מצריך הפקה ושינוע של חומרי גלם על פני העולם, ואני מנחש שהאנרגיה שדרושה לכך נקנית בתעריף זול יותר מתעריף החשמל לצרכן ביתי בארץ. לכן סה''כ האנרגיה שדרושה לייצור קולט היא גבוהה יותר, וזה עוד בלי שדיברנו על היבטים אקולוגיים אחרים (זיהום שיוצרים המפעלים המעורבים בתהליך, הפסולת של קולט שסיים את חייו, וכו'). אבל אני נוטה לחשוב שאתה צודק וקולט שמש הוא עדיין אקולוגי יותר. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |