 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתנגד עקרונית לשיטת הפיימריס, ובכלל אני רואה בדמוקרטיה הייצוגית הרבה פגמים מבחינת כינון רעיון הדמוקרטיה. דעתי היא שהדמוקרטיה מתבטאת בבחירת הבוחר ועל המפלגות להציג עמדה כמה שיותר בהירה לבוחר ולא איזה ערב רב שלפעמים הוא גם תוצאה של רצון של אנשים שלא תומכים כלל במפלגה להרוס את דרכה מבפנים. ברור שגם השחיתות שהיא כמעט חלק בלתי נפרד מהפריימריס אינה מעלה. לא חשבתי עדיין על שיטת בחירה פנימית חלופית, אבל יכולות להיות כל מיני שיטות טובות בהרבה משיטת הבחירות הפנימיות. לעניין מנגנון השיטה הייצוגית אני רואה פגם בכך שההצבעות חייבות להיות בנוכחות פיזית של הנציגים, למרות שבעידן המודרני זה בכלל לא מתחייב. לאחרונה הודגם העניין הזה בקיזוזים ובאי הקיזוזים כאשר נבצר מחברי כנסת בגלל מחלה או אבל להיות נוכחים במליאה. אם חבר כנסת חולה האם בוחריו צריכים להיענש? שיצביע ממיטת חוליו. היום יש כפתורי מצוקה שענדים על פרק היד. שיהיו גם כפתורי הצבעה כאלה. ההקפדה הפורמלית הזאת אינה במקומה, והיא מזיקה לרעיון הדמוקרטיה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מצד שני, אם תאפשר הצבעה מרחוק חברי הכנסת לא יראו את קצה אפם בכנסת במשך שבועות. יש לך צורה אחרת להמריץ אותם לבוא לעבודה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נכנסים לפרטים כוונתי היא לאפשר הצבעה חריגה כזאת רק כשקיים מקרה חריג של נבצרות כמו מחלה וכדומה. אבל, בעצם, אם הם באים למליאה רק כדי להצביע מצדי שלא יהיו שם בכלל ויצביעו בדרך אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שאתה רוצה להחליף את השיטה. הצעתי שיטה חלופית בכותרת, אבל אני לא יכול לספק נימוקים לטובתה. אתה יכול לתת דוגמה לשיטת מוצלחת יותר לבחירת מועמדי הרשימה לכנסת? שיטות אחרות שנהוגות בישראל: מינוי על ידי מנהיג / ועדה וכן בחירות במרכז המפלגה (מרצ, תקומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחדירים סיכה דרך עמודי ספר הטלפונים... והשאר כתוב אצל קישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שפטל קורא ליאיר לפיד ''הקאודיליו''. זה משום שבמפלגתו לא נערכות בחירות והוא עצמו בוחר את הרשימה בדומה לאופן שבו פעל פרנקו בספרד. אני איני רואה בעניין הזה דווקא מגרעת, ועובדה היא שחברי הכנסת שנבחרו על ידו נראים לי לא פחות ראויים מחברי כנסת במפלגות שבהן נערכות בחירות פנימיות. הבעיה אצלו היא אחרת. לא ברור כלל מה המוטו של המפלגה הזאת. בעבר הדבר היחיד שהיא הציגה היה מלחמה בחרדים, אבל לאחרונה גם העניין הזה איך שהוא כהה, כנראה בגלל מעבר לאילו שהם שיקולים פרגמטיים שאפשר שיהיה עליהם להישקל בעתיד. האמת היא שאני די עומד נפעם מול כוחה האלקטורלי של המפלגה הזאת. בעבר חשבתי שהיא תיעלם אחרי קדנציה אחת כמו שנעלמו מפלגות דומות לה, ונראה שלא רק שזה לא קורה אלא שהמפלגה הזאת מתחזקת. אולי סוד כוחה הוא ציבור גדול שבעצמו לא יודע מה שהוא רוצה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא רואה דופי באופן בחירת המועמדים של לפיד. מדוע? בתגובה 305663 הסברתי מדוע עשוי להיות ניגוד בין דמוקרטיותה של מדינה לזו של מפלגה. באותו הזמן לא הבחנתי בדוגמאות קונקרטיות לסוג הפגיעה אליו כיוונתי, אבל מאז צצו מה שאני מכנה "המפאיניקים החדשים", על משקל "הליכודניקים החדשים" שהלכו באותה הדרך. בשני המקרים התפקדו מי שמתנגדים לדרכה של תנועה פוליטת שמפלגתה נתפסת כמפלגת שלטון (בפועל או בפוטנציה), כדי לסלק דרך זו משוק הדעות הדמוקרטי, לטובת דרכן של המפלגות בהן הם תמכו. זוהי נוכלות אנטי-דמוקרטית. באופן אירוני, לפחות במקרה הראשון, יתכן שהסחף שיצרו המסתננים הרחיק את המפלגה עוד יותר מן השלטון1. נדמה לי שהיו"ר הנוכחי מנסה להשיב לזו את דרכה. אז האם לבטל את הפריימריז? לא יודע. יש סיבה לקיומה של השיטה. בד"כ היא מרחיבה את המעורבות של ציבורים רחבים ומחזקת את התמיכה במפלגה וגם מאפשרת לה להתעדכן אנושית ורעיונית ע"י קהל תומכיה. אני מניח שאחת משתיים: או שתימצא שיטה שתמנע לפחות חלק מההשחתה ומנסיונות ההשתלטות שמאפשרת השיטה הקיימת, ואם לא, להישאר עם אצבע על הדופק לצורך פתרונות נקודתיים2. 1 למעשה מספיק אחד כזה שמשגר הודעות לעיתונות והצעות חוק, גם מבלי להשפיע על דרכה של המפלגה, כדי להרחיקה מן השלטון. 2 למשל אם פוקדים יותר מדי חדשים, לדרוש ותק של יותר שנים לצורך הצבעה בפריימריז, או הצהרת מחוייבות מפורטת לדרכה של המפלגה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חברת הכנסת מנסה לעשות לליכוד את מה שעשתה לעבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת, למה להשוות לכחלון, בנט וליברמן כשאפשר להשוות לפרנקו. על שפטל קשה להתפלא, על אחרים לעומת זאת... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זאת "שיטה מלבינה"? הייתי אמור לדעת? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שיטה מלבינה [ויקיפדיה] הוא אחד המינים של הסוג שיטה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם היו שואלים אותי, הייתי מציע שכל מפלגה תבחר לפי ראות עיניה רשימת מועמדים כללית (ועדה מסדרת, החלטת היו"ר, פריימריז) והמועמדים ידורגו על ידי מצביעי המפלגה ביום הבחירות עצמו. כל פתק הצבעה עבור מפלגה יכיל בצידו השני את רשימת המועמדים וכל בוחר יוכל (אבל לא יהיה חייב) לסמן את X המועמדים המועדפים עליו (כל מספר בין 1 ל-10 נשמע לי סביר). הרשימה לכנסת תסודר לפי הצבעת הבוחרים ואם מפלגה קיבלה 10 מנדטים אז 10 המועמדים הראשונים יהיו ח"כים. בשיטה הזאת מונעים הצבעה כפולה בה חבר מפלגה בוחר ח"כים למפלגה אחת ומצביע עבור מפלגה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חושב שזה רעיון מצוין שישפר את הדמוקרטיה. מעולם לא שמעתי על דבר כזה. זה מקורי או שגם אתה שמעת היכן שהוא על דבר כזה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מכיר שום מדינה שמימשה את השיטה הזאת, אבל אני בטוח שמישהו כבר חשב על זה לפני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוצע בעבר ע"י ליבני, מומש במדינה אחת לפחות (הולנד? דנמרק? לא בטוח), ונידון בעבר באייל. זהו כנראה הפתרון הדמוקרטי ביותר שניתן לממש, לדעתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה רעיון טוב, בהנחה שניתן לסרוק את הפתקים עם בחירת הח''כים באופן ממוחשב (ללא ספק זה יהיה נחמד מאד אם יחזרו לכרטיסים מנוקבים). אחרת רשימת הח''כים תיקבע ותתפרסם בערך יום לפני פיזור הכנסת הבאה... אחרי חוק הפריימריס אין לזה, כמובן, שום סיכוי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למיטב הבנתי זאת, פחות או יותר, השיטה בה משתמשים כמה מדינות באירופה (פינלנד, ספרד, בלגיה...)1. 1 מקור |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |