בתשובה להפונז, 30/12/17 11:39
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני מתנצל מראש על האד-הומינם, אבל כאשר הדיוט צריך לשפוט את דבריהם של אנשי מקצוע, מרחב הכלים שלו מוגבל מלכתחילה. הפרופ' טוען את טענותיו כבר 17 שנה, ועד כמה שאפשר לראות טענותיו לא הותירו רישומן על הקונצנזוס המדעי. בינתיים, לא צריך להיות מדען כדי להבחין שיש "מאפיה" די רצינית כנגד תאוריית "ההתחממות הגלובלית" ויש קשיים מאוד רציניים בדרך לנקיטת אמצעים כנגדה. לעומת כל זאת, טענותיו של הפרופ' בעבר כללו תאורים מסובכים איך המאפיה הירוקה רודפת אותו בגלל עמדותיו. בכגון דא, לנו ההדיוטות תמיד יש חשש/תקווה שדווקא היחיד הנון קונפורמיסט (בלשון עדינה) הוא הצודק ולא הרוב הקונצזוסיאלי. אבל לרוב, אני חושב שהטיעון החריג הוא רק חריג ולאו דוקא צודק. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה טוען שזו אכן אזוטריה. כן, היה סיכוי גדול שכך יהיה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא בדיוק אזוטריה. ניר שביב הוא גאון בתחומו. במקרה זה נראה שהוא התאהב עד כלות ברעיון מסויים שלו. הוא טוען כבר שנים רבות שההתחממות הגלובאלית קשורה יותר למחזוריות של כתמי השמש מאשר לפעילות האנושית. מאחר והוא לא היחיד הטוען כזאת ובדומה ומאחר ויש לובי (לא מדעי) מאד רציני לטענה הזו, הטענות האלו נבדקו באינטנסיביות בעשור האחרון ובינתיים נראה שהקונצנסוס המדעי רק התחזק. לא אזוטריה אם כן, אלא טענת מיעוט לא חדשה, שלא זכתה בינתיים לחסידים רבים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |