בתשובה לדותן, 03/05/02 14:56
האדם האל... בורא עולם ע''י מדידה. 69647
God eat God • בתשובה לדותן יום ג', 14/5/2002, 13:29
איך בדיוק "ובוודאי, לכן, שאין מובן ל "פיזיקה דדוקטיבית""

סותר את:

"בדומה לתורת היחסות, בהחלט ניתן ל "הוכחה ‏1" אמפירית (אינדוקטיבית)"

הרי אני מסכים שניתן "להוכיח" משוואות פיזיקאליות בצורה *אמפירית-אינדוקטיבית*! המשוואה הנ"ל איננה בשום אופן דדוקטיבית!! G=Mm/R^2 אינה אומרת דבר כאשר לא מציבים ערכים שנתקבלו בניסוי אינדוקטיבי להבדיל מ "אם A = B ו B = C אז A = C" שאין שום טעם בהצבת ערכים כאן, שהרי מדובר בדדוקציה.
האדם האל... בורא עולם ע''י מדידה. 69843
דותן • בתשובה לGod eat God יום ד', 15/5/2002, 23:22
המשפט הראשון היה-
"כן."
ואשרר את תגובתי-
כך שטענת כי אינדוקציה היא טובה אבל לא ונכונה אבל אולי

צר לי איבדתי אותך.
האדם האל... בורא עולם ע''י מדידה. 69970
God eat God • בתשובה לדותן יום ו', 17/5/2002, 4:02
נראה לי שזכינו ליהנות מן האתנחתא הקומית של קצר בתקשורת. ה "כן" שלי התייחס למשפטך מהתגובה הנ"ל (שהבנתי שהוא המשפט העיקרי): "כי אין ניסוי בר קיום שיוכיח דבר באופן אינדוקטיבי". חשבתי (ועדיין נראה לי שזו הייתה הכוונה) שהכוונה היא שהאינדוקציה לא יכולה *להוכיח* דבר, במשמעות המדויקת של המילה "הוכחה", השמורה רק לעניינים דדוקטיביים. לזה אני בודאי מסכים. השאלה היא אם אתה מסכים לטענתך זו (אם אני מבין אותה נכון, כמובן). אבל, שוב, זה היה כנראה סתם קשר בתקשורת.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות