בתשובה לצפריר כהן, 04/12/17 14:46
 |
|
 |
||
|
||||
 |
תיק נוסף שנסגר הוא זה שנגד מני נפתלי. הוא נסגר מחוסר ראיות לאחר שהתגלו קשיים בעדותה של המתלוננת נגדו, עובדת בבית ראש הממשלה. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לזה אפשר להאמין שנתפר נגדו תיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל בינו לבין סלומיאנסקי (חוץ מצורת הזיכוי: סלומיאסקי זוכה מחוסר אשמה. נפתלי: רק מחוסר ראיות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההקשר הכללי. נגד מני נפתלי צמחה פתאום האשמה כשהוא היה בהליכים נגד משפחת נתניהו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נגד אנשים רבים צומחות האשמות (שווא או לא שווא, בתחום המיני או אחר) כשהם עומדים לבחירות, כשהם עומדים בפני קידום, כשהם הופכים לנבחרי ציבור, כשהם זוכים בפרס, כיבוד או תואר כבוד כלשהו. אפשר לטעון שזו התנכלות ואפשר לטעון שזה מפני שהם עלו לכותרות והצליחו, וזה גורם למי שנפגעו מהם בעבר לפעול לכך שייעשה צדק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשמדובר בטענה על הטרדה מינית, ראוי בדרך כלל להאמין למתלונן/מתלוננת כפי שהסברתי בתגובה 696025 . טענות מסוג כזה לא שכיחות כשקר בניגוד לטענות השוביניסטים. המקרה של מני נפתלי הוא יוצא דופן ודי לחכימא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברור שהוא שונה. הרי מני נפתלי נראה טוב, למה לו להטריד אישה בת חמישים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אייקון סרקאזם, אני מקווה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(מעדות הנחתום על עיסתו) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא ממש יכול לגזור מטעמך האישי או מהנחות מוקדמות על נפתלי. אני מניחה שאתה גם לא חובב קטינות, ובכל זאת יכול להבין שיש גברים שיתקפו אותן מינית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, אז תגיד :-) מודה שלא עקבתי אחרי כל הפרסומים בתחום. עכשיו צריך להעמיד אותו למשפט על פגיעה ברגשות ציבור שלם. אני בגיל הזה בעוד חצי שנה ומוכנה לעמוד בראש התביעה הייצוגית. (אגב, הטיעון שלי מקודם היה די בעייתי, כך חשבתי הבוקר, כי הוא לכאורה שם את חובבי הקטינות וחובבי בנות החמישים באותה מגירה. מדובר בסה"כ בפער של 11 שנה בין החתיך הנ"ל לבינה, מי ישמע, ראיתי רבים כאלה בסביבתי, לשני הכיוונים, ואפילו מאוד-מאוד קרוב). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת יפה, לטעון טענה ולהביא הוכחה מטענה שלך שנכתבה 6 דקות קודם לכן ועונה לשאלה אחרת. אתה הערת לגבי *העיתוי* של התלונה נגדו, ואני השבתי שדווקא עיתוי כזה הוא מובן. לא ראיתי שיש לך תשובה לזה מלבד הכללות על תלונות כאלה באשר הן וקביעה בלתי מבוססת על התלונה האחת שהיא שקרית לדבריך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרת שום דבר מעבר למובן מאליו. אני הרחבתי בענין לגבי פרשת מני נפתלי כפי שאני רואה אותה וכפי שמעידה סגירת התיק. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ''הרחבתי'' פירושו ''שיניתי כיוון כדי לא להתייחס לטענה עניינית'' אז הכל בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החוקר שנעזר בנפתלי כעד המדינה כדי לבסס את התיק נגד שרה נתניהו, הוא שחקר את נפתלי לגבי התלונה של גורודצקי. מופרך? מסתבר שדווקא כך, גם על פי דברי נפתלי בראיון הזה (3:10) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(וסליחה מראש על שקישרתי לכתבה של רונן, אפשר להתעלם ממנה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפרופו שרה נתניהו, שוב התפרסמה הקלטה מביכה מאוד שלה. הייתי רוצה להזהיר כל מי שרוצה לשמוע. לפני מספר חודשים התראיין העיתונאי יואב יצחק אצל רזי ברקאי (אאז"ן). יצחק טען שידוע לו ממקור אמין שהגב' סובלת מבעיות נפשיות. רזי המבוהל הזהיר אותו שמקורבי נתניהו אוהבים להגיש תביעות דיבה, אך יצחק סרב לסייג או לחזור בו מדבריו. עיון בויקיפדיה מראה שליצחק היסטוריה קשה ביחסיו עם חוגי נתניהו ולכן יתכן שאני רואה מהרהורי ליבי ובכל זאת ארהיב עוז ואומר: היתה לי הרגשה שהמקור של יצחק הוא קרוב מאוד למשפ' נתניהו. פירשתי את הנאמר כתחינה שלהם האומרת: אשת רוה"מ במצב לא טוב ואנו דואגים לה. אנא הניחו לה. ואף אני רוצה לומר: בשם האל הניחו לשרה נתניהו. אף אחד מכם לא רוצה למצוא עצמו יום אחד אחראי למה שיכול לקרות לה. לא מדובר כאן בשקיפות של אנשי ציבור אלא בפיקוח נפש ממש. זכרו, לא חשוב מה שרה עושה, נבחר הציבור הוא ביבי והוא צריך לתת דו"ח בפני הציבור ולא היא. שנית, התנהגותה של הגב' ידועה. כל מי שמוכן לדעת כבר יודע. איזו מטרה משרתת ידיעה נוספת. האם בשביל ידיעה שאחר יומיים עוטפים בה דגים, אתם מוכנים לסכן את מצפונכם ואולי גם את גופכם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העניין הוא שהתנהגותה פוגעת באחרים, כפי שביהמ"ש פסק. התנהגותה משפיעה על מוסדות ותפקידים בכירים במדינה, כפי שדווח לא פעם. איו מה להניח לה כל עוד היא דוחפת עצמה או נדחפת ע"י בעלה או עוזריה לבמה הציבורית. במקום הקריאה "אנא הניחו לה" האם לא עדיף לקרא "אנא הניחי לנו"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צריך לחזור ולהדגיש, על אף צווחות הקוזק הנגזל של שלטון הימין וחסידיו, רצונה של האופוזיציה ושל אזרחים להפיל את נתניהו הוא לגיטימי ודמוקרטי. הפרסומים החוזרים ונשנים של מה שכבר גלוי וידוע על אשת רוה''מ אינם תורמים דבר. בכל מקרה, בשלב זה כבר ברור ששרה לא תניח לנו אלא אם כן בעלה יניח לנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אשת רוה''מ בחרה מרצונה החופשי להיות דמות ציבורית. אף אחד לא התעניין בשאלה אם סוניה פרס, למשל, היתה נתונה להתקפות היסטריות כאלה (כידוע היא לא) וזה לא בגלל שלא חיפשו רפש להטיח בבעלה. נראה שהשמועות על הטרור שהגב' נתניהו מפעילה בסביבתה הקרובה מקבלות אישוש בקלטת, ולאותה אוירת פחד יש בהחלט משמעות על חיי כולנו - לא כאשר היא מופעלת כלפי עובדי המשק אלא כאשר הגב' מתערבת בעניינים פוליטיים. ועניין התערבותה בעניינים פוליטיים מוכחש ע''י גורמים בסביבת רוה''מ באותה נחרצות בה הוכחשה העובדה שהגב' היא בעלת פתיל קצר ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, לטובתה של סוניה כדאי היה לה לשמור על פרופיל נמוך ולא להסתבך עם חמותה הערבייה. לא ככה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שלא לדבר על פגיעה אפשרית בשער מניות תדיראן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאני לא מבין זה איך אני אמור לסמוך על שיקול הדעת של מי שהתחתן שלוש פעמים, ובפעם השלישית זה מה שהוא בחר (פסי-כו-לו-גית!). אוסיף שהוא התחתן עם שרה כשהוא בן 42, אחרי שכבר התפרסם כשגריר ישראל באו"ם ובעת שהיה ח"כ וסגן שר החוץ. היינו שערכו בשוק הבשר היה גבוה במיוחד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נזכרתי בילדי בית הספר החרדי שם עובדת הפסיכולוגית החינוכית (שעה בשבוע). הכי טוב יהיה שהמדובר בהונאה גמורה מן הסוג הטיפוסי למעורבים. אם לא, ישא צוות ביה''ס ומנהליו באחריות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך שקראתי את דבריך מייד עלתה בעיני רוחי דמותה של דולורס אומבריג' | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להגיד ''ישא צוות ביה''ס ומנהליו באחריות.'' זה להתנער מאחריות. אם הגברת עובדת רק שעה בשבוע (נשמע אגב הגיוני בעולם הנכלולי שלהם) אז הסכנה הישירה לא קיימת. אבל יש סיכונים אחרים, משמעותיים יותר. העיקרי בהם הוא השחיקה הנפשעת בערכים הנעלים שאמורים ר''ל להנחות אותנו. אלא שערכים אלה, כפי שביקרתי תגובה אחרת שלך, מושלכים היום לפח האשפה בידי חוגים הולכים וגדלים כי הם ערכים הומאנים, ליברלים, שמפריעים לבריונים לממש את זכותם לביטוי אישי וחרות. אופס, גם אלא ערכים ליברלים, אבל מרבה סתירות מרבה כוח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם ''טענה עניינית'' פירושה אמירה טריביאלית ומובנת מאליה ללא התייחסות למצב קונקרטי עם נפשות פועלות מוכרות אז הכל בסדר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זו הפעם השניה שאתה כותב כאן שהתיק נגד סלומיאנסקי נסגר "מחוסר אשמה", אבל מהודעת היועמ"ש כפי שצוטטה בכלי התקשורת עולה שהעילה היא "חוסר ראיות". תוכל לבדוק שוב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. עברתי שוב על דיווחים שונים ואין לי מושג איפה קראתי על חוסר האשמה. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |