 |
|
 |
||
|
||||
 |
סליחה אבל התעייפתי קצת מהקריאה "פריבילגיות פריבילגיות". מצוקתה של אותה ס' לא מבטלת את מצוקתה של עיתונאית שהוטרדה1. מעבר לזה הוא בעצמו עיתונאי, לא? וממתי אלבשן, זכר מלידה, מכניס את עצמו לתוך "כולנו" ומספר "לנו" מה יקרה כשנשים תצעדנה בדרך הרשמית (צריך אישור מעבר ממנו?) ומה נצטרך "אנחנו" לעשות?. כל הטור שלו נופל תחת mensplaining או הסגברה בעברית. 1 גם אם המקרה של נרי לבנה בעיני די מטושטש. אבל לא אכנס לזה כעת. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
את לא רוצה שכולנו - בלי הבדל דת גזע ומין - נתגייס כדי לעשות משהו? למיטב הבנת הנקרא שלי זה ה"כולנו" אליו מר אלבשן סיפח את עצמו, אבל בטח גם אני מסגביר עכשיו משהו שנעוץ בתפיסה מגדרית מעוותת. אני מבין שלדעתך אסור לגבר להביע את דעתו בשאלות כגון "מה יקרה כשנשים תצעדנה בדרך הרשמית" ואי לכך, בתור "זכר מלידה", אני אפסיק כאן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לי שום דבר נגד עצות או תובנות. אבל מצחיק שהוא מתריע על פריבילגיות ובאותה נשימה מייעץ למוטרדות מה לדעתו הן אמורות לעשות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי אפשר לדון קצת במושג ה"הסגברה" הזה? אני מבין את השורש שלו, אבל ההנחה הגורפת שמי שיכול לדון בנושאים ועוולות חברתיות הוא רק זה שסובל מהן היא לא קצת מנטרלת כל דיון ושיח סבירים? הרי אם הגליל אותה, נגלה שישראלים לא יכולים לדון בכיבוש או באפשרויות לפתור אותו כי הם לא הקורבן שלו, נשים לבנות לא יכולות לדון בבעיות של נשים שחורות, היספהנם לא יכולים לדון בבעיות של יהודים, וגם בעצם להיפך: נשים לא יכולות לדון בבעיות של גברים - אפילו כאלה שמשליכות עליהן - כי הן לא מהקבוצה הרלבנטיות, וכנ"ל להט"בים לא יכולים לדון בבעיות של דתיים - גם כאלה שמשליכות עליהן, וכן הלאה. אין כאן איזה פרדוקס מובנה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה חושב שההנחה הגורפת היא "שמי שיכול לדון בנושאים ועוולות חברתיות הוא רק זה שסובל מהן"? ההגדרה הויקיפדית של "הסגברה", אני רואה עכשיו, היא "הנסיון להסביר משהו למישהו, על פי רוב על ידי גבר לאישה, באופן מתנשא". גם אם זו לא הגדרה שמניחה את דעת כולם, חלק הכרחי מהפואנטה הוא ה"באופן מתנשא". אם דיון (בין גבר לאשה על בעיות של אחד המינים, או בין מיעוט אחד לאחר על בעיות של אחד מהם, וכו') מתנהל תוך אמפתיה ורגישות משני הצדדים, אני לא חושב שיקראו לסיטואציה "הסגברה". (כל הנ"ל בלי קשר לדבריו הספציפיים של אלבשן.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההגדרה הויקיפדית נראית לי כללית מדי. התנשאות קיימת בשיח הציבורי כבר מזמן, ולא צריך מילה נוספת בשבילה. אני מרגיש שכשמישהי (טוב, צפי סער בדרך כלל) משתמשת במילה הזאת, ההנחה המובלעת היא שכמעט כל דעה שגבר יביע בנושאים נשיים היא הסגברה והתנשאות מלכתחילה, כי מה פתאום הוא מביע דעה על דברים שהוא לא מבין בהם (או משהו כזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם צפי סער אכן מניחה את ההנחה הנ''ל כשהיא משתמשת ב''הסגברה'', אז אני מצטרף לקובלנה שלך נגדה. אבל לדעתי ברוב המכריע של השימושים ב''הסגברה'' בציבור הרחב, ההנחה לא מתקיימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במעלה הפתיל יש דוגמא למישהי שאיננה צפי סער ואשר השתמשה בפועל הזה במקרה בו קשה לי למצוא התנשאות כלשהי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההגדרה הויקיפדית אכן חסרה. המונח, כפי שאני מבינה אותו, מתייחס למצב שבו גבר מסביר לאשה נושא שהיא מבינה בו יותר ממנו. כאן מצאתי סקירה ברורה שמפנה למקורות, וכוללת תשובה לשאלה מה ולמה המטען המגדרי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו פספס את האירוניה בזה שאישה נשאלה על הסגברה ואז כמה גברים הזדרזו להסגביר את הענין? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מושעשע. אבל מוזר - אני כנראה הבנתי עד כה את המושג לא נכון. אני הבנתי אותו ככזה שנובע לא סתם מהתנשאות, אלא מנסיון להסביר משהו תוך חוסר מודעות בוטה לכך שההסבר הוא מנקודת מבט גברית, ולא מנקודת מבט נשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המונח המקורי הוא צודק ובמקום, ומתייחס לתופעה שבו גבר מניח מראש שהוא מבין יותר מאשה בנושא מסויים, או שהטון הכללי של דבריו הוא כזה של ''עכשיו כשהתרנגולות סיימו לקשקש, תנו לי להסביר לכם איך זה עובד במציאות''. כמובן שלסוג כזה של דיבור מתנשא לא חייב להיות הקשר מגדרי דווקא, אבל יש להודות שהתופעה שכיחה יותר כשגבר מדבר אל אשה. יש לזה משנה תוקף כשנושא השיחה הוא המאבק הפמיניסטי. אבל, כמו שקורה פעמים רבות בנושאים כאלה - משמעות המונח נמתחה כמעט לבלי הכר, והמציאות היום היא שכמעט כל גבר שמביע דעה בנושא פמיניזם יואשם בכך שהוא מסגביר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר שנייה להסגביר לכן משהו? המילה "הסגברה" פשוט לא עובדת בעברית. גם היא נתקעת בגרון, וגם לא שומעים שם את ה"גבר". מה, אני צריך להציע משהו במקום? אולי "להזכיר" בכ"ף רפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה :-) גם אני לא אוהבת את צליל המילה ההיא. חשבתי להציע משלי את "גברצאה" (על משקל הרצאה, ג' בשווא), אבל אפשר גם סתם "נאום הגבר". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עמך יגיד "עושה נאום הגבר", כמו שעושים עם הרבה שמות עצם לועזיים1, והמהדרין "נואם את נאום הגבר". 1 כשהילד שלי היה תינוק היינו אומרים בהתחלה "לעשות סטריליזציה", עד שנפל לי האסימון, עברתי ל"לעקר", וחסכתי מי יודע כמה הברות במצטבר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון לפעולה הזו של ניגוב המוצץ על שולי הבגד ונשיפה קלה עליו? :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה רק בילד השני. ובילד השלישי כבר מפעילים את חוק השלוש שניות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חמש שניות, וכבר בילד הראשון, אמנם מגיל שלוש לערך. זה עושה טוב למערכת החיסון. וגם למערכת העצבים - של ההורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מישהו כתב פעם שהוא מנגב את המוצץ על גלגלי העגלה כדי שלילד השלישי יהיה את הטעם שהוא רגיל אליו :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לבקבוקי החלב. <דמיינו כאן הטרלה על הנקה, חסר באייל דם לאחרונה> | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המעקר שקנינו בזמנו לבקבוקי החלב (שכמעט לא היו בשימוש) משמש כיום לעיקור צנצנות זכוכית שבהן אני כובש זיתים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
:-))) היום ילדיי כבר גדולים ומשיגים את האוכל שלהם בעצמם. מה שרק מתקף שוב (אמנם אנקדוטלית בלבד) את הטענה שילדים שגדלים על הנקה נוטים לבזבז את דמי הכיס שלהם על קרואסונים בקופיקס. (אגב, רק עכשיו שמתי לב שכתבתי פה תגובות עם כתובת מייל מלפני שבע שנים לפחות. תוקן כעת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מבזבזים? חוסכים. הקרואסונים בבתי הקפה ליד הבית ספר אצלנו היו עולים לך הרבה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שנכון נכון. אם כי בימיי ידעו עדיין להתענג על טעמו המעודן של קרקר פרומין טרי שנמרח במעט מרגרינה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה מרגרינה כשאפשר שוקולד השחר? טוב, גם לזה ייקרא מרגרינה כנראה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ברור לי איך אתה מבטא, אבל hasgavra מצלצל לא רע באוזניי, ומזכיר (הא!) את המילה "גברא". את "להסגביר" אין לי איך להצדיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. בפעמים הבודדות ששמעתי את המילה נאמרת זה היה בבי''ת דגושה, ובי''ת רפה עדיפה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק ש''להזכיר'' גם מזכיר מילה אחרת שלא בטוח שרצוי להכניס לדיון הנוכחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, ובאופן פרקטי היא נופלת מיידית על זה שללא ניקוד מלא אי אפשר לזהות אותה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פן נוסף ומטריד יותר לטעמי זה המשתפי"ות הנשית להטרדות מיניות כפי שהתברר במקרה של צ'ארלי רוז, המראיין הכוכב שהועף מ-CBS ומ-PBS (היו שנים שהשתדלתי לצפות בתוכנית שלו לילה לילה). לרוז יש חברת הפקה משלו ולכן העובדים שלו לא נוהלו ע"י מחלקות כ"א של הרשתות הגדולות (שסביר שהם מקפידים יותר על נוהלי וחוקי הטיפול בהטרדות מיניות). כשהעובדות התלוננו בפני מנהלות בחברת ההפקות שלו הן ביטלו את ההתנהגות שלו בתרוץ של נו צ'ארלי זה צ'ארלי. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |