בתשובה לאריק, 08/11/17 11:50
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ידוע שליבוביץ שלקח על עצמו לקיים את ההלכה למרות שאמר בפרוש שנכתבה ונהגתה בידי בני אדם, חשב שצריך לתקן שם הלכות שונות שנוגעות ליחס לאישה. וזה בדיוק העניין. ההלכה נכתבה בתקופות קדומות כשכל החברה נהגה אחרת ממה שמקובל היום, ואם רוצים לבקר את חוקי הדת צריך לבקר אותם על רקע מה שהיה מקובל בעת שחוקקו. אני, למשל, מאד לא אוהב את אותו פרט בסיפור על דוד ובת שבע, שאיש לא שאל את בת שבע לדעתה1. הצדיק נתן החכם הביא את משל "כבשת הרש" שגורלה נחרץ לשחיטה ואכילה, שבו זכויות הכבשה כלל לא מעניינות, ורק זכויות ה"רש" מול העשיר מעניינות. היום זה לא נשמע מאד יפה אבל צריך להשוות זאת לאותו חוק של חמורבי שאותו צטטתי בתגובה קודמת2 כדי שהשיפוט יהיה נכון. וכך גם "מחה את זכר עמלק". זה היה מזמן והחברה נראתה אז אחרת לגמרי. היום אין אנו נוהגים כך בניגוד לקיצוני האיסלאם שעולים היום על רובתיהם. אגב, אני גאה בכך שלפי ההלכה "אין אדם עושה עצמו רשע". הכלל הזה מתקדם לא רק ממה שהיה נהוג כשחוקק אלא גם ממה שמקובל היום במערב. 1 למרות שיש גירסה (של כותבת "מלכים ג"') שהיא, בעצם, פתתה את דוד, וכוונה את מהלך העניינים כך שזכתה בסופו של דבר ב"צ'ופר" גרסה שנראית לי לגמרי הגיונית למקרא הסיפור. 2 גם את הידע על החוק הזה קבלתי מ"קיצור תולדות האנושות". הספר הזה משרת אותי כאן. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
>> זה היה מזמן והחברה נראתה אז אחרת לגמרי. היום אין אנו נוהגים כך בניגוד לקיצוני האיסלאם שעולים היום על רבותיהם. ראשית לסיפא - אני חוזר ומשתאה על הצורך שלך (ואתה לא לבד, אני יודע) להשוות אותנו לקיצוני האיסלם. ברור שאנחנו יותר טובים מהם! אנחנו גם יותר טובים מהכנסיה הנוצרית של ימי הביניים. אז מה? נסתפק בזה? ההשוואה החוזרת ונשנית של המוסר שלנו למוסר של קיצונים פונדמנטליים אמורה להגיד עלינו משהו חוץ מזה שאנחנו יותר טובים מהגרועים ביותר? לי זה נראה שמי שנצמד להשוואות האלה רומז שהוא מוכן להסתפק בכך שאנחנו טובים יותר מהגרועים ביותר. לי זה בטח לא מספיק ולכן ההשוואות האלה מקוממות אותי. האם זה הסטנדרט שאנחנו רוצים להמדד מולו? ולעיקר- נכון שזה היה מזמן והחברה היתה שונה לחלוטין, אבל א. זה לא אומר שזה מפסיק להיות חלק מהמורשת שלנו. נדמה לך שאני מבקר את חוקי הדת- אני לא. אני מאמץ את חוקי הדת כחלק מהמורשת שלי. אלא מאי- שיש פרקים במורשת הזו שאני לא גאה בהם. קח את האמריקאים לדוגמה- המורשת שלהם כוללת גם היא פרקים לא יפים של סחר בעבדים ונישול של האינדיאנים. זה היה פחות מזמן אבל החברה גם אצלם הייתה שונה לחלוטין. האם ניתן למחוק את הפרקים הללו מהמורשת האמריקאית? ב. ההלכה היהודית לא הפסיקה להשפיע על חיינו. זה שהיא נכתבה מזמן לא מפריע לחלקים נרחבים בציבור להתייחס אליה כדברי אלוהים חיים. העקרונות של הפרדת נשים וגברים, של הבדלה גזענית בין יהודי לגוי ועוד כהנה וכהנה, הגם שאינם רלבנטיים לחיים המודרניים הם נמצאים ברקע וממשיכים להשפיע גם בימינו אנו, מפני שיש מספיק קיצונים שממשיכים להקפיד עליהם. אבל לא רק- גם משום שהם שם ואף אחד לא מוחק אותם. העיקרון של נטירה לאויבים לדורי דורות ושאיפה להשמדה מוחלטת שלהם נמצא ברקע התרבותי שלנו ולפעמים אנחנו רואים אותו מבצבץ החוצה פה ושם. ג. כשיש קרדום כזה מישהו ינצל כבר את ההזדמנות לחפור בו. ראה למשל את הרב שלום כהן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם משהו היום "מבצבץ החוצה" אנא התייחס אליו ונדון בו. אולי אז גם נוכל להגיע להסכמה על פרט כזה או אחר. אבל אם נחזור לעניין, אתה מאד נכלם בגלל כמה פסוקים שהוכנסו למקרא לפני אלפי שנים, וכפי הנראה לא השפיעו מעשית כלל על מהלך ההיסטוריה של העם היהודי. כתבת בתגובה אחרת שהפסוקים האלה אמורים להכלים אותך יותר מההשמדה המעשית של הנאנדרטלים בידי אבות אבותיך (בהנחה שהייתה, כדי להרגיע את שוטה הכפר הגלובלי). מדוע? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואחרי רשימת ה"בצבוצים" המכובדת שהוליד "מחה את עמלק" שמצאת, אומר שלו אני הייתי צריך לחפש במקרא פסוקים כדי להיות נכלם בגללם, הייתי מביא דווקא הרבה לפני עמלק את " וְאִם-אֱמֶת הָיָה, הַדָּבָר הַזֶּה: לֹא-נִמְצְאוּ בְתוּלִים, לַנַּעֲרָ. וְהוֹצִיאוּ אֶת-הַנַּעֲרָ אֶל-פֶּתַח בֵּית-אָבִיהָ, וּסְקָלוּהָ אַנְשֵׁי עִירָהּ בָּאֲבָנִים וָמֵתָה" וגם "כָּל-הָעֹשֶׂה מְלָאכָה בְּיוֹם הַשַּׁבָּת, מוֹת יוּמָת". אבל ביודעי שאין עדויות לכך שההנחיות האלה הולידו מעשים של ממש בתולדות העם היהודי הייתי נרגע מאד, וכלימתי הייתה קטנה עוד יותר ביודעי שאת ההנחיה הראשונה מאמצים עד היום לא היהודים דווקא אלא אחרים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במיתולוגיה שלנו אשכרה מסופר על אחד שסקלו אותו, קצת אחרי ה-הָעֹשֶׂה מְלָאכָה בְּיוֹם הַשַּׁבָּת, מוֹת יוּמָת. אפילו יודעים (לפי הפרשנות) את שמו ושם בנותיו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש מחלוקת מיהו המקושש [ויקיפדיה]. אני תמיד חשבתי שקוראים לו מתיו. מוטיו מתיו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב נו. הוא חילל שבת. מגיע לו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |