בתשובה לאריק, 25/10/17 17:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
>> הבנק או חברת הסלולר סבלו לכל היותר מעקיצת יתוש שתי דקות עם גוגל גילו לי שהבנקים לפעמים משלמים עשרות מיליוני שקלים בעקבות תביעות ייצוגיות (לא בדקתי סלולר). לא הייתי קורא לזה עקיצת יתוש. המועדון שנקנס ב-150,000 ש"ח, ששכ"ג קישר אליו, גם כן חטף בומבה לא זניחה. אם תביעות ייצוגיות כאלה הפחיתו ולו במעט את הדורסנות / חמדנות / רשלנות של איזושהי חברה במשק - גדולה כמו בנק או קטנה כמו מועדון - אז הרווחנו. גם דעתי אינה נוחה מעורכי דין שעושים קופות דרך האפיק הזה, אבל האלטרנטיבה (אין בוכטות לעורכי דין, אין תביעות ייצוגיות ואין הרתעה) יותר גרועה. כלומר אני לגמרי עם שכ"ג בעניין התביעות הייצוגיות (ולגמרי נגדו בעניין חוק העישון - אני חושב שזה חוק ראוי). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מאה מיליון פה, שלושים מיליון שם, עקיצות יתוש. בנקים אמריקאים שילמו קנסות במיליארדים1 , ביחד בעשרות רבות של מיליארדי דולרים, על הגזל שהם גזלו מלקוחותיהם, וזה עדיין היה להם מאוד מאוד משתלם. בנק לאומי ישלם יותר מ 2 מיליארד שקל קנסות על סיוע ללקוחותיו בהתחמקות ממס בארה"ב. זה כבר כסף כבד בשביל לאומי, כי הוא עולה כמה מונים על סכום הביטוח שיש לו נגד מקרים כאלה. עדיין לאומי מתעקש לפטור את בכיריו מאחריות. תביעה ייצוגית לא יכולה להיות כלי מרתיע נגד התנהגות דורסנית של חברות. רק אחריות אישית של המנהלים תוכל לשנות משהו. כל עוד אף אחד לא הולך לכלא כשהוא גוזל את הלקוחות שלו אין שום תמריץ להפסיק לעשות את זה- כשהוא מצליח הוא ממלא את כיסיו בבונוסים וכשמתגלה התרמית או הגזל "החברה" משלמת קנס. __________________ 1 לאחרונה התברר ש JP Morgan, האביר הלבן שילם גם הוא בשושו 13 מיליארד דולר |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסכים בריבוע. והיתה הזדמנות מצוינת להדגים זאת, כזאת שמגיעה אחת במאה שנים, בדיוק לפני 9 שנים. ואיך, איך החמצנו אותה ומי, מי היה זה שהחמיץ את ההזדמנות הזאת והשאיר אותנו עם החטא הקדמון הזה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |