בתשובה להפונז, 19/10/17 15:43
 |
|
 |
||
|
||||
 |
כן, אני מבין את זה אחרת. ...ספויילר... . . . . . . . . . . . . . . הרי הגיבור נשלח לעבר מלכתחילה כדי להשיג דגימה של הוירוס ולהחזיר לעתיד. לא כדי לשנות את העבר. בניגוד לפקודות האלו, הוא ניסה לשנות את העבר. בעיני, הסצינה שאתה מדבר עליה מתאימה הרבה יותר לפקודות המקוריות - בפרט לאור זה שהאדם שמופיע בה יש לו אינטרס ברור לא לשנות את העבר. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני הבנתי ככה את הסצנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רגע, אז מה בכלל לשיטתך עושה שם הגברת ההיא, ולמה יש לה אינטרס לא לשנות את העבר? כי זה יקלקל את המעמד הפוליטי שלה? הרי אפילו אם היא רק משיגה דגימה של הוירוס, זה כבר יכול לשנות את העתיד (אפילו העתיד שלה, ובכל זאת) בכך שאנושות עם דגימה של הוירוס תתמוד איתו אחרת מאשר אנושות ללא דגימה של הוירוס. אז בכל מקרה זה שהיא שם מראה שנסיעה בזמן יכולה לשנות את מהלך העניינים העתידי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכל היותר היא מתקנת את העתיד, לא את העבר. כנראה מתוך הבנה של חוסר התוחלת של נסיון כזה. בעליל אף אחד לא מנסה לעצור את המטורף עם החיידקים, עובדה שהוא עלה למטוס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נו באמת, הוא עלה למטוס כי הגיבור (ברוס ויליס) נכשל בלעצור אותו, ולאף אחד אחר אין מושג שהוא המטורף. חוץ מאשר למדענית מהעתיד במטוס, שהיא אופצית הגיבוי בדיוק למקרה הזה. הרי אם זה היה חסר תוחלת לא היתה לה סיבה להיות שם, ולבמאי לא היתה סיבה טובה להראות לנו את סצינת הסיום הטוויסטית הזאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל זו כל הנקודה. המדענית שם כדי להשיג דגימה מהווירוס, כדי ש*בעתיד* אפשר יהיה לפתח חיסון נגדו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין ויכוח שאפשר לשנות את העתיד, הרי זו הפקודה המקורית של הגיבור. להביא דגימה מהעבר כדי להציל את העתיד. כן, אין לה אינטרס לשנות את העבר כי: 1. אכן לשמר את המעמד שלה. 2. אם היה לה אינטרס אז למה לחפור לגיבור על להביא דגימה של הוירוס. פשוט אפשר להגיד לו למנוע בכל דרך שהיא את המגפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 נראה לי טיעון די חלש. הוא נכון בערך לכל בעל עמדה מכל עלילת מסע בזמן אי פעם, ובכל מאות העלילות האלה זה אף פעם לא היה שיקול מכריע. 2 הרבה יותר קל להשיג דגימה של וירוס שהגיע ל90 אחוז מאוכלוסית העולם, מאשר לעצור מגיפה. אותו חנון הייטק מפתילון אחר כאן, לו היית שולח אותו לאירופה במלחה"ע הראשונה, סיכויו להביא לך דגימה של וירוס השפעת שחיסל שליש מהיבשת היו גדולים לאין ערוך מסיכוייו למנוע את המגיפה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תראה, בסצנה המדוברת אין שום רמז שהיא הולכת או מתכוונת לעצור אותו בשום צורה אבל גם אין רמז שהיא מנסה להשיג דגימה של הוירוס. הדבר היחידי שהצופה יכול לעשות הוא לנחש מה הולך לקרות. אני מנחש, שהיא לכל היותר רוצה ממנו מידע או דגימה של הוירוס. היא בטח לא מתכוונת *למנוע* את המגפה. אבל זה רק ניחוש, לאנשים אחרים יהיו ניחושים אחרים. הנה הסיבות לניחוש שלי: 1. אם אני חושב איך מוצגת הדמות של ה"מדענית". לא מדובר באיזשהי דמות הומנית ובכלל לא מדובר בשלטון ליברלי במיוחד. מדובר בדמות שהיא פוליטקאי קר שמשחק בפיונים ולא בנשיא שרוצה להציל את העולם. אם אני צריך לנחש מה היא יותר רוצה, למנוע את המגפה או לחזק את המעמד שלה - הייתי מהמר על האפשרות השניה. 2. מלכתחילה היא שלחה את הגיבור להשיג את הוירוס, סביר שהיא רוצה משהו דומה. 3. הנושא המרכזי בסרט הוא גיבור טראגי שלא מצליח למנוע אסון (הסרט אפילו מזכיר את האגדה היוונית על קסנדרה). אם בכל זאת מישהו *אחר* מנע את האסון אז בעצם הגיבור מצליח במחיר חייו (כמו ברוס ויליס בארמגדון) - זה קצת מחליש את הנושא המרכזי. 4. (ואת זה קראתי הרגע בפורום באינטרנט) בסצנה היא אומרת שקוראים לה ג'ונס והיא מביטוח. ביטוח לא מציל אנשים, ביטוח רק מפצה את מי שנותר בחיים - וזה מה שהיא עושה, מביאה דגימה של הוירוס כדי לפצות את הניצולים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
4. אני דוקא הבנתי שזה שהיא 'ביטוח', דוקא זה אומר שהיא אופצית הגיבוי, במקרה שהאופציה הראשונה - ברוס ויליס - תיכשל. ואולי אפילו לא גיבוי, אלא שבאותו קור פוליטי מתוכנן היטב מראש הוא היה אמור למות, אבל להביא מספיק מידע כדי שהם ימשיכו משם וינטרלו את המגיפה. ותחשוב על זה שהיא תהיה הגיבורה שמצילה את העולם, איך זה בתור חיזוק למעמד שלה? כל זה מבלי להפחית את הטרגדיה האישית שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ײתחשוב על זה שהיא תהיה הגיבורה שמצילה.. ײ אם אתה מתכוון לכך שהיא רוצה להביא מידע כדי לנטרל את המגיפה בעתיד. אז כן, גם אני חושב כך וברור שזה יחזק את מעמדה. ײהוא היה אמור למותײ גם בפורומים שקראתי חושבים שהמדענים התכוונו שהגיבור ימות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המרכאות שלך ממש דומות ליודים, נזקקתי לשלוש קריאות כדי להבין את המשפט האחרון. מעבר לזה, נראה שהפרשנויות שלנו מספיק קרובות כדי ששתיהן יתקבלו כאפשריות. שלי גורמת לטוויסט הסופי להיות הרבה יותר דרמטי לדעתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מצטער על המרכאות.. מקלדת ארורה של טלפון חדש.. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |