בתשובה לאריק, 22/08/17 17:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
לינץ' וקץ הדמוקרטיה, מזל שלא הוספת ציציות. נראה שאתה זה שבורח מהדיון המהותי בסוגיה אל ססמאות לא קשורות. החוק בדמוקרטיות די מבוססות מאפשר שימוש בנשק חם כשזר נכנס לשטח פרטי, גם בטעות- שלא לדבר על הגנה עצמית משודד שלא לדבר על השימוש המופרז בירי מצד שוטרים. אני נגד כמובן ועסקתי במהות הזכויות שבהן נפנפת. תישאר עם הקו שהתפתח, יהיה לך יותר מעניין. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בדיוק כך. בתגובה 694284 נטלת מהמחבל את הזכות להליך הוגן. בכך אתה מאפשר לבצע בו לינץ'. זה לא עולה בקנה אחד עם חוקי המדינה. אבל אתה לא מעוניין בשינוי החוק בהתאם לדעתך. זה לא נשמע לי קוהרנטי. תכלס שאלתי אותך ולא ענית- היית בועט להבטום זרהום הגוסס בראש לו היית שם? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבטום זרהום הוא מקרה מצער שעניינו טעות בזיהוי. אין ספק שהטעות איומה אבל לא קשורה לדיון -גם אם תחזור על שמו לאורכו ולרוחבו. הדיון עוסק במהות הזכויות ויישומן במקרה של טרור. החוקים עוסקים במה שניתן להגדיר ולצפות להבא. יש לחוקים סיבות לצד מגבלות בשפה ובעובדה שלטרור אין גבולות. לכן יש שופטים. עליהם לשקול את מכלול הדברים ולהעריכם לפני פסק הדין. החוק במדינה מגדיר בגידה ואת הענישה בצורה ברורה. קשה לי להאמין שטענות על אי מילוי החוק נובעות עומדות בבסיס המוסר שהמחנה מפגין כי אינני זוכר הזדעקות בשל ארגון שעוסק בהעברת שטחי מדינה לערבים. לא סתם הפצרתי בארז לדרג את עקרונותיו ואתה זה שהעלה טענות משיח הזכויות. שים לב שהערך החשוב ביותר בזכויות הטבעיות תואם את המיקום בדירוג שהנמר העניק לקדושת החיים וחוסר ההגיון שבהעדפת קידום ערך אחר זועק דרשני. הזכות לחיים וביטחון [ויקיפדיה] לנוחותך, שבעת כללי המיתה של הנמר א. טרוריסט שניסה לרצוח אזרחים שוטרים וחיילים במשימות סדר ושיטור ב. הנ"ל היה חמוש בסכין, גרזן, מברג, אקדח, רובה, רכב, כלי ממונע, חומרים מסוכנים נפיצים, איברי גופו וכל אמצעי אחר במטרה להשחית צלם אנוש ג. סביר שחונך וצמח בחממה גזענית וחברה שתומכת מהללת ומגבה רצח בני גזע עם או דת אחרת ד. כשהוא בריא, פצוע, עומד, שוכב, נושם, בהכרה, התחזה למת ועצם עיניים, עיניים פקוחות לרווחה, מתלוצץ עם חבריו, ממלמל לאלוהיו ה. כשהוא בזירה לפני שגורם בטחוני קבע שאינו נושא מטען נפץ ו. לפני שגורם רפואי בזירה קבע שהנ"ל מחוסר הכרה ואינו מסוגל לקלוט מידע ולהניע את איבריו ז. צעק לפני או תוך כדי שטות דתית 1– nice to have ההנחיה המבצעית שתואמת את הכללים למעלה היא לסיים את הירי עד לריקון המחסנית ואחר כך להניח לרופא ולחבלן לבצע את שלהם, בהתאם לחוק והדמוקרטיה, דרישות ארגוני הקרן והצביעות הנאורה. אולי אתה חושב שההנחיה בלתי חוקית אבל קציני שטח במשטרה והצבא טוענים שקיימת הנחיה שמחבלים לא יוצאים חיים. מה אותה אומר, כדאי לעצור את קידומם או להעמידם למשפט? 1. סל מחזור קוסמי- לטובת המתקדמים. מדוב בשטות כי לאלוהים מעולם לא היה זמן לתתי אדם שהכתימו את ההיסטוריה האנושית בבושה. לכן היא יצרה תהליכים ומלאכים שמעבירים את הלכלוך והקלקול למקום הראוי. בספק אם התועלת שתישאר מחיי היצור הזה מצדיקה קבורה. אלוהים יעילה ולכן אלוהים גדולה. אבוי לנו ואבוי למוסלמים אם האל היה מתעסק עם כל מוחמד שדוגל ברצח כדת. היא לא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מילים כמו חול ואין מה לאכול. אישקש כבר ענה לי ואתה ממשיך לסבסב. מה היית עושה להבטום זרהום לו היית ניצב בחבורה שסביבו, ואיך היית מכנה את הבחור בחולצה הצהובה שניסה ללא הועיל להגן עליו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתעלם מכל מה שלא נוח לך ומנפח טעות בזיהוי להכללה די מטופשת על החברה. מה הקשר בין לינץ' לבין חיסול מחבל? מה לא ברור ב תגובה 694369 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שאלתי שאלות פשוטות ואני מצפה לתשובות פשוטות. מה היית עושה בסיטואציה המסויימת הזו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מבצע זעם האל1 היה מבצע של מדינת ישראל שמטרתו הייתה להרוג את חברי ארגון הטרור "ספטמבר השחור", שהיו אחראים במישרין או בעקיפין לטבח הספורטאים באולימפיאדת מינכן. בספטמבר 1972 הטילה ממשלת ישראל בראשות גולדה מאיר על "המוסד" בראשות צבי זמיר את מלאכת חיסולם. מבצע זעם האל [ויקיפדיה]. _____________________ גם לינץ'? בלי משפט הרגו בטעות מלצר תמים ואחרים לא בטעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהוד ברק רצח שתי דיילת תמימות באביב נעורים בירי קר לראש. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדוגמה שהבאת כל כך לא קשורה שזה מעליב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מלחמת ׳ זעם כל האלים׳ - ׳אוקטובר השחור׳. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. לא ממש בקיא במקרה שאף פעם לא עניין אותי. אני זכור במעורפל סרטון שבו בהלה ריצה וסופו חבורה שהתנפלה על בחור שחור שרוע בין כסאות. ב. הייתי מכנה אותו הבחור בחולצה הצהובה. ג. אני לא יודע כיצד הייתי נוהג. אם הייתי משוכנע מתוך ידיעה מלאה שמדובר במחבל יכול להיות שלא הייתי עוצר אף אחד. לא בטוח שהייתי משתתף בהרג. יכול להיות שכן. אם היה לי ספק שמדובר במחבל הייתי מנסה לברר או לעצור. קיבלת תשובות ולדעתי אתה נוסע נגד התנועה. אף אחד לא יודע כיצד ינהג במצבים שכאלה וכמות המשתנים- הלחץ, אי הידיעה, הסכנה, המרחקים, התזמון לא יכולים ללמד אותך כלום ושום דבר, בטח שלא ממני. מה שאנחנו (כחברה) צריכים לשאוף אליו הוא הנחיות ופקודות שמהם חיילים, שוטרים ואזרחים יכולים לפעול באופן שמקובל מוסרית והגיוני בראיה מבצעית. שאלת עזר: הסבר את פשר הפעולה? האם לדעתך מדובר בנקמנות, הגנה, הרתעה, צמצום סכנה, אלימות לשם אלימות, גזענות, צדק חברתי, ציונות, משילות או משהו אחר? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חשבתי שראית את חילופי הדברים ביני לבין אישקש כי קישרתי שם פעמיים לסרטון המתאר את האירוע. לאורך כל הסרטון בולט הבחור בחולצה הצהובה כשהוא מנסה לבלום נסיונות לפגוע בגוסס, וזוכה בעצמו לטעום מנחת זרועו של קצין שב"ס (1:05 בסרטון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי זה לא המקרה הראשון שבו יפי נפש מנסים למנוע פגיעה במחבל באתר פיגוע. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |