בתשובה לנתנאל ראוך, 11/05/02 21:54
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מר ראוך, את התלונות שלך למערכת אני מציע שתשלח באימייל. באמת אין צורך להעליב את הכותבים שלנו לשם כך. כשתשלח אימייל, גם אענה לשאלתך. אגב, יש כל מיני דברים שאתה יכול לקרוא בכל מיני מקומות. חלק מהרעיון של האייל זה שגם עניינים שביום-יום אתה לא תלך לחפש אותם, יובאו אליך כאן, וכאן גם תוכל לדבר עליהם. כמה מקוראי האייל קראו את אמנת כנרת או את הצעת הפשרה הסעודית לפני שהבאנו אותן כאן? כמה אנשים שמעו על תורתו של ויקו לפני שקראו את מאמרו של גלבץ? והנה - את כל הדברים הללו יכלו לדעת אילו רק היו קוראים אי אילו חוברות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מר קננגיסר הנכבד. כנראה שאינני מבין בדיוק את הלך הרוחות ב'אייל' - כוונת המאמרים ומגוון הכתבות - היריעה רחבה יותר משחשבתי. קיימים הבדלים - אמנת כנרת למשל פורסמה בעיתונים בצורת חוברת די מהודרת, אני מניח שרבים פגשו בה בשל התפוצה הרחבה וכו' הצעת הפשרה הסעודית היא עניין שהוא דווקא כן ביום-יום, ולולא המצב הבטחוני שהביא לה, גם אמנת כינרת היתה מקבלת משקל רב יותר. לגבי ויקו הוא אכן פילוסוף ש"הוחמץ", לפחות לדעת כמה אנשים, גלבץ לדעתי חשף כאן משהו חשוב ומיוחד, ובנקודה הזו אני מסכים, למרות שלדעתי הטיעון הוא דו-צדדי - ויקו למעשה הוא בסקאלה שונה לחלוטין בחינת נגישות. אבל - וזה החשוב - תוכן המאמר [שלדעתי חושף פרטים מגייסים משהו] והצגתו בצורת השאלות והתשובות נראה מאד מוזר. בקשר לתלונה - אני מתנצל, אבל כיוון שראיתי שמיכאל עצמו מעיר את ההערה במאמר אחר, עשיתי זאת אף אני. אדע לפעם הבאה. עלבון? לזה בכלל לא התכוונתי. בהערכה כנה לך ולכותבת, נתנאל ראוך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיה האקרובטיקה המילולית אשר תהיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מתכוון הצבת התנאים הסעודיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לסעודיה כידוע עוצמה רבה. את נחת זרועה יוכל להרגיש כל אזרח אמריקני על כיסו, אם הג'נטלמנים האלה, בני אצולת המדבר הערבי הקסום יחליטו, בנחת, בנחת, לעשות מעשה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
..ואז מה ?! הסעודים יחזרו לרכב על גמלים ?! | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |