בתשובה לאביר הקרנפים, 13/06/17 22:01
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אתה מזכיר לי בדיחה. קומינסט פותח עיתון ורואה שמחיר הקמח עלה. ואומר: החזירים הקפיטליסטים אוגרים חיטה כדי להעלות את המחיר ולהרוויח. למחרת הוא פותח עיתון ורואה שמחיר הקמח ירד. אז הוא אומר: החזירים מציפים את השוק כדי להרוויח. למחרת הוא שוב פותח עיתון ולא כתוב כלום על מחיר הקמח. הוא אומר: החזירים מסתירים מאיתנו את האמת על מחיר הקמח! והנמשל הוא שלא באמת חשוב מי רצח ולא חשוב לתפוס את הרוצח. העיקר שאפשר להאשים את השמאל במשהו. אז הנה הזדמנות להכנס בשמאלן נפתלי בנט: http://m.nana10.co.il/article/1165472?sid=120&pi... בתקווה שהתגובה שלך תסב הנאה גם לשמאלנים וגם לימניים... "אמרתי חשודי טרור ואני מתכוון לזה", אמר בנט, "מה מבדיל בין טרור לבין פשע רגיל? טרור הוא שימוש באלימות כלפי אזרחים על מנת לקדם יעד פוליטי או חלילה להפיל מדינה. כל התנאים שכרגע תיארתי - תקפים באירוע דומא". ... בנט הבהיר כי המדינה עומדת מאחורי החלטת השב"כ לחקור את החשודים. "הרצח בדומא היה בסך הכל אמצעי", הוא אמר, "הם רוצים להפיל את ביתנו עלינו, זאת המטרה שלהם. זה אנטיתזה למהות הציונות הדתית. הם רוצים לפרק את מדינת ישראל, אלה טרוריסטים והממשלה קיבלה החלטה להתייחס אליהם כך". "מה שנעשה להם זה בוודאי לא יותר ממה שנעשה נגד טרוריסטים פלסטיניים", הוסיף השר, "כי ככה זה עובד: יש לך נחקר פלסטיני שאתה יודע שהוא יודע להגיע לטרוריסט - האם אתה מונע ממנו שינה ועורך דין כדי להשיג את המידע ולהציל חיי אדם? אני אוחז בדעה: התשובה היא כן, כדי למנוע את דומא 2 ודומא 3". יו"ר הבית היהודי עדכן כי ערך בדיקות בנוגע לטענות ביחד עם שרת המשפטים וחברת מפלגתו איילת שקד, והצהיר כי אין להאמין לפעילים קיצוניים המשמיעים את הטענות בנוגע לעינויים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רואה שום טיעון או היגיון בכל התגובה שלך. איכשהו אני צריך לתת לך דין וחשבון על דבריו של בנט... למה זה נראה לי כמו דמגוגיה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא אמרתי צריך לתת דין וחשבון. ההיפך, אתה העמדת את השמאל לדין וחשבון (ולא רק שוקי שמאל), וכתבת שמפקפקים ביושרה של שמאלנים בגלל שהם מתנהגים באופן מסוים. רק מה, בנט מתנהג באותו האופן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין מקום להשוואה. בנט אומר את דבריו לאחר חקירה ודרישה של הדברים. יכולה החקירה להיות שנויה במחלוקת, אבל יש לו על מה להתבסס. לכאורה, הוא נשען על ידע. כשנשענים על ידע הסטטיסטיקה של הסבירות לא משחקת תפקיד. בשונה מאדם שקופץ בראש, בטרם הובררו העובדות. כשהעובדות אינן ידועות, עוסקים בהנחות, השערות וניחושים. כל אלה נזקקים לסטטיסטיקה על מנת להצדיק את עצמם. וזה מה שעשה שוקי. הוא סבר. הוא הניח. הוא ניחש. וחוזרת השאלה שלי: אם הוא לא ידע, מה הניע אותו לנחש דווקא את האפשרות הפחות סבירה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כשנשענים על ידע הסטטיסטיקה של הסבירות לא משחקת תפקיד" יפה אמרת. זה בדיוק מה שניסית להגיד לך בתגובה 692469. יש ידע על האירוע של דומא. אתה מנסה (באותו פתיל) לערער על זה שיהודים עשו את זה בעזרת סטטיסטיקה. אבל הסטטיסטיקה לא משחקת תפקיד. "מה הניע אותו לנחש דווקא את האפשרות הפחות סבירה?" בוא נעמיד דברים על דיוקם. הנה מה ששוקי כתב בתגובה 634610: "גם האפשרות של סכסוך ועבריינות פנימית בתוך המגזר הערבי, נראית לי הרבה יותר סבירה מאשר האפשרות שכנופית נוער גבעות עבריין תבחר להתחיל את הקריירה הסלבית שלה דוקא ברצח ילד. אין טעם כמובן להוציא גם אפשרות אחרונה זו מכלל האפשרויות" שוקי אומר מפורשות שהאפשרות הזה היא פחות סבירה, אז הטענה כאילו הוא "ניחש את האפשרות הפחות סבירה" היא פשוט עיוות מוחלט של מה שהוא אומר. בסה"כ הוא אמר שהאפשרות הזו היא 1. הרבה פחות סבירה ו-2. אבל לא בלתי אפשרית. ופתאום מאשימים אותו בעלילות דם. באופן אירוני, בדיון שלך מול אריק, שוקי שמאל יותר קרוב אליך. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |