בתשובה לארז לנדוור, 03/06/17 11:04
 |
|
 |
||
|
||||
 |
להכיר את המציאות דרך בצלם ושוברים שתיקה... בערך כמו להכיר את המציאות דרך צפיה בסרט החדש של שודדי הקאריביים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. בדיוק ההשוואה המתאימה. העיקר שלא דרך הפראבדה הישראלית כלומר כל התקשורת מלבד עיתון הארץ. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב,את זה כל דביל יודע. הארץ הוא עיתון אמין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וכמובן שאתרי הימין על הרטוריקה הצעקנית שלהם ובן דרור ימיני הם אבירי האמת. הטענות שהפיגועים היו קיימים עוד בימי שמיר והתעצמו למעשה לאחר טבח גולדשטיין ושרוב הישראלים תומכים דה-פקטו באפרטהייד הם עובדות ולגבי טיעוני בן-דרור ימיני התייחסתי בתגובה 642908 . לגבי אמינותו הכללית, התייחס כבר רביב דרוקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטענות שהפיגועים היו קיימים עוד לפני "50 שנות דיכוי" ואפילו לפני קום המדינה הן עובדות שאתה עצמך הודית באמיתותן, ולא ממש מצאת תירוץ אמיתי לשאלה למה אתה נטפל דווקא לאותן "50 שנות דיכוי". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה? כי אותן 50 שנה הן הרלבנטיות למצב העכשווי וכל התעלמות מהן היא בגדר צביעות או חוסר הבנה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להיפך. ההתעלמות שלך ממה שקרה לפני 55 שנה היא בגדר צביעות או חוסר הבנה. כל עוד אתה לא מצליח למצוא שינוי מהותי בין גישה או מניע שהובילו לפיגוע לפני 60 שנה, לכאלה שהובילו לפיגוע לפני 40 שנה, לשניהם רלוונטיות שווה ושניהם עומדים באותו מקום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני ששת הימים, פיגועי הטרור היו של ארגונים שפעלו מתוך מדינות ערב. מאז ששת הימים וביחוד מאז פרוץ האינתיפאדה הראשונה, הטרור בא מהאוכלוסיה הפלסטינית הכבושה. ל נסיון לנתק בין השניים הוא שקר וצביעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה מדינות ערב? פידאיון שהסתננו מיהודה ושומרון או רצועת עזה לישראל זה מדינות ערב רק כי מצרים או ירדן כבשו את השטחים האלה כמה שנים לפני כן? ערבים שרצחו יהודים בכל מקום לפני שבכלל קמה המדינה, זה "ארגונים שפעלו מתוך מדינות ערב"? עצם הניסיון לקשר פיגועים לקשקוש על כיבוש הוא שקר וצביעות, כי פיגועים היו לפני ה"כיבוש" ויהיו גם אחריו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הפיגועים בימי המנדט היו כתוצאה מלחימה בין שני העמים בארץ. הפיגועים בימינו באים מאוכלוסיה חסרת תקווה הנשלטת ע''י משטר ומדיניות קלגסיים (מה שלא מצדיק כמובן פגיעה באזרחים חפים מפשע). אבל יפה שאתה טוען שמתישהו הכיבוש יסתיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה לא עונה. אתה רק חוזר על עצמך. כשאתה חוזר על עצמך אתה לא מסביר למה היום זה לא כתוצאה מלחימה בין שני העמים בארץ. בעיקר כשאנשי אותה אוכלוסיה חסרת תקווה חוזרים כמוך על המנטרה שלהם - לחימה על הארץ. על כולה. כולל תל-אביב וחיפה ואשדוד וכל פינה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. נתחיל בהסכמה ש"הארץ" הוא עיתון. אפילו בן דרור ימיני מסכים ש"בחלקים שונים של העיתון, "הארץ" הוא עדיין עיתון רציני." זה כבר דבר חשוב מאוד, כי יש כמה יומונים שמתפרסמים בישראל שלא מצליחים להגיע לדרגת עיתון. יש הטיה ב"הארץ"? נראה שיש. יש טעויות ב"הארץ"? ודאי שיש. יש פרסומים כוזבים? יש. אבל לפחות הוא עיתון. 2. הכתבה של בן דרור ימיני היא פרק מספרו בשינויים קלים, כלומר תוצאה של עבודת תחקיר מאומצת. ימיני מביא למשל סיפור של גדעון לוי מ 2005 שלא היה ולא נברא, אלא רק שמועה היה. הספר התפרסם ב 2014. אם כל מה שמצא בן דרור ימיני על עבודתו של גדעון לוי בעשר שנים של כתבות כמעט יומיומיות הוא סיפור אחד שהוא עורבא פרח אני חושב שזו דווקא תעודת כבוד לגדעון לוי. הרי אפילו אם רק חצי מהסיפורים שגדעון לוי הביא הם נכונים המצב זוועתי. אפילו אם רק רבע הם אמת לאמיתה וכל השאר דמיון מזרחי, עדיין זה איום ונורא. זו מראה שאף אחד לא רוצה להביט בה כי המראה שנגלה ממנה קשה מנשוא. 3. ימיני מקדיש סעיף שלם בכתבה לאום אל חיראן. כך כותב ימיני: " הסיפור שזכה לכיסוי נרחב, בתמצית, הוא על אום אל-חיראן, כפר בדואי כביכול, שתושביו הוותיקים מאוד מנושלים ומסולקים בכפייה, לפי החלטת ממשלת ישראל, כדי להקים במקומו יישוב יהודי. "הארץ", שוב, הוביל את סדרת המאמרים, עם טענות על עוול ה"טרנספר" שמבצעים "אנשים שמשתייכים לגזע העליון ולעם הנבחר". כל אדם שזכויות אדם יקרות ללבו היה מתקומם. אלא שלא היה ולא נברא. בני שבט אל-קיעאן הועברו מאזור לאזור, לפי בקשתם, עקב סכסוך שבטי, בשנות החמישים של המאה הקודמת. הם התיישבו באזור יתיר, ומשפחות בודדות נדדו גם לאזור חירן." לא היה ולא נברא? הנה הסיפור הממוסמך מתוך אתר תראבוט בני אל-קיעאן שכנו בואדי זובאלה, ליד קיבוץ שובל. לאחר 1948 הם נאלצו לעזוב את אדמתם, שעליה השתלט הקיבוץ. במחצית הראשונה של שנות החמשים שכנה המשפחה בסביבות בית-קמה – דביר – להב. אז החלה העברתם מזרחה, אל גבול הגדה המערבית, למקום בו נמצאים עדיין כיום הכפרים הבדואים עתיר ואום אל-חיראן. בישיבת הממשלה באוגוסט 1957 העלה שר הבריאות, ישראל ברזילי, שאילתה לראש הממשלה. הגיע אליו הידיעה, שעשרה ימים קודם לכן הופיעה קבוצת שוטרים צבאיים במאהל של משפחת אבו-אלקיעאן ומסרה לאנשים, "שעליהם לעבור ממקום מושבם לואדי עקיר" [עתיר]. הם פנו לעורך דינם, שהתקשר למושל הצבאי. המושל אמר ”שאין שום כוונה להעביר בדואים אלה ממקום למקום”. אבל עוד באותו ערב, הופיעה שוב קבוצת שוטרים צבאיים, הפילה שלושה אוהלים ודרשה מהאנשים ”לעבור למקום אחר אחרת ישרפו להם את כל האוהלים”. בלילה של יום ראשון, 11 באוגוסט 1957, הופיע במקום קומנדקר עם אנשי משטרה צבאית. הם הרסו 18 אוהלים. ”הערבים שביקשו לראות פקודה כתובה [פקודת פינוי כתובה!] ספגו מכות וסטירות לחי.” עורך דינם פנה שוב למושל הצבאי, והמושל הצבאי אמר שלא ניתנה שום פקודה ושום צו... כל זה נשמע מוכר מאוד: כך היו מגלים בדואים ממקום למקום בנגב בשנות החמשים. בלי צווים כתובים, בלי להשאיר עקבות מתועדים, ובעזרת אלימות ואיום באלימות. כך היגלו גם את משפחת אבו אלקיעאן לשולי הנגב – לואדי עתיר, שבו נמצאים גם היום שני הישובים עתיר ואום אלחיראן. בן גוריון הבטיח לברר מה קרה. תשובתו היתה, שבכלל אין שום כוונה לגרש את בני משפחת אלקיעאן. ובכלל, ”תוך כדי חיפוש אחר סחורות מוברחות ותחמושת” על-ידי המשטרה הצבאית, ”התמוטטו בחלקם שלושה אוהלים”. קורה. וביחס ל-18 שהופלו – ”אין אמת בטענה”. וגם לא נכון שאיימו על הבדואים: ”בדיקתנו העלתה שהמשטרה הצבאית לא פגעה באיש”. בן-גוריון ענה את התשובה המיתממת שלו על סמך מסמכים שהכינו לו בממשל הצבאי, אבל חלקם גם נשמרו בארכיון. היועץ לענייני ערבים כתב מסמך פנימי על מה שהתרחש – וגם הציע לראש הממשלה ניסוח של הגירסה הרשמית. במסמך הפנימי מתגלה, שבני משפחת אבו אל-קיעאן אכן לעבור ממקומם מזרחה ”עקב לחץ שהופעל על ידי הממשל הצבאי”. תוצאה מ”לחץ” זה הסכימו 2/3 מהם לעבור לסביבות עתיר. אלה שנשארו סירבו לעבור. לכן הופעל עליהם לחץ נוסף מהממשל הצבאי – והפעם, הרעיון היה ללחוץ עליהם כדי שיתקרבו לאזור שבט אל-הוזייל, ואז להחריף את הסכסוך ביניהם כדי שיסכימו לעבור לסביבות עתיר\\\\אום אלחיראן. נראה שכותב המסמך, יועץ ראש הממשלה לענייני ערבים אורי לוברני, לא התכוון שבן-גוריון יקריא את שני חלקיו: בחלק אחד בן-גוריון מכחיש שיש כוונה להעביר את בני אבו-אלקיעאן, ובחלק האחר הוא מסביר שאכן מנסים להפעיל עליהם לחץ כדי שיעברו – מקרבים אותם לאל-הוזייל ומחריפים את הסכסוך ביניהם כדי שיסכימו לעבור ”מרצונם”... בני משפחת אל-קיעאן לא סתם קיבלו ”רשות” מהמושל הצבאי לשבת באזור עתיר–אום אלחיראן, שממנו מבקשים לגרש אותם עכשיו. הם פליטי-פנים, שהועברו לשם בכוח, בלחץ הממשל הצבאי. איך העבירו אותם? בתערובת הידועה של איומים (נשרוף את האוהלים), אלימות (פירוק אוהלים) והחרפת סכסוכים בתוך החברה הערבית. בשלב הזה אני צריך לזעוק שבן דרור ימיני הוא עיתונאי לא אמין, שאינו ראוי למקצוע שלו, ואין אות נכונה במקלדתו נוטפת הרעל, נכון? 4. ימיני גם כותב על ההסדר עם הבדואים: "כל משפחה קיבלה דונם אדמה, פיצוי כספי, וגם יותר מכך. אם במשפחה מסוימת לגבר היו שלוש נשים, קיבלה המשפחה שלושה דונם (אף שהחוק בישראל אינו מתיר פוליגמיה). הם הפכו לבעלים של המתחמים החדשים, מבלי לשלם אגורה אחת, לא על השטח ולא על תשתיות הטלפון, החשמל או הדרכים." השאלה כאן היא לא אם העובדות הללו נכונות (לא ממש- ההצגה של ימיני היא כאילו מדובר על קבלה ללא תמורה, אבל המשפחות מוותרות על מקום מגוריהן הנוכחי), אלא מול מה להשוות אותן- אולי לחוות הבודדים הסמוכות בהן משפחה אחת מקבלת מאות דונמים ולפעמים יותר מאלף דונם מבלי לשלם אגורה אחת ומבלי לוותר על כל נכסי נדל"ן קודמים שלה? אני בטוח שאפשר למצוא טענות מדוע ההסדר הוא מצוין לבדואים. אבל הנקודה שלי היא לא מי צודק. הנקודה שלי היא שיש יותר מדרך אחת להסתכל על הסיפור הזה. האם ההסתכלות של "הארץ" בדרך שונה מזו של בן דרור ימיני הופכת אותו ללא לגיטימי? לעיתון לא אמין? זה מסוכן. יש נטייה הולכת וגוברת בימין להפוך כל דעה נגדית ללא לגיטימית. לכנות מעגלים הולכים ומתרחבים "בוגדים". אטימת האזניים תוך שירת "לה לה לה" היא דרך גרועה מאוד לנהל דיון. הפיכת הדיון עצמו ללא לגיטימי היא ערעור יסודות הדמוקרטיה. לא נעים לשמוע? תתמודד. אל תגיד "לא היה" כדי להמנע מלהסתכל במראה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אתה יודע שאני לא בן דרוד,ולא חייב להסכים איתו על כל מילה,אני לא חושב שבארץ הוא עיתון,הוא בטאון תעמולה שפונה להאספסוף האנטישמי הפחדן עם שילוב של תעמולה נאצית ופורנו. 2.תן דוגמה לסיפר "זוועתי" שגדעון לוי הביא. 3.מצתער ,גם אותך קצת קשה לי להבין. איפה ב"ממוסמך" (לא בפרשנות של האתר האנטישמי תרבוט,אלא במסמכים המצורפים) מראה משהו אחר ממה שבן דרור כתב? 4.בעלי חוות הבודדים (לא יכול להכנס לכתבה) הם לא עברינים. פה עברינים מקבלים פיצוי שעבריין יהודי רק יכול לחלום עליו רק כי הם עברינים ערבים,זה מה שקורה שיש ממשלת שמאל,היא מתנהלת באנטישמיות בוטה ובפחדנות עלובה.(ובכלל,ממתי לבדואים יש שטח? הם לא נוודים? ככה סיפרו לי בבי"ס). הבעיה עם הארץ היא שכל תפקידו הוא לנסח תעמולה לנאצים .זהו. הבעיה הגדולה היא עם הארץ באנגלית יותר מאשר בעברית (אין מה לעשות,הם משרתים של אדונים אירופים). זה.לא.כל.דעה.מנוגדת. כתיבה של שקרים שמשרתים נאצים -זה לא דעה מנוגדת. תמיכה בנאצים הערבים-זאת לא דעה מנוגדת. עיוות כותרות באנגלית ע"מ לדבר לאוזן של נאצי אירופי-זאת לא דעה מנוגדת. אלא אם אתה חושב שאנטישמיות,פשיסטיות ונאציות הם "דעות" לגיטימיות ואז יש לנו ויכוח אחר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.ותראה מה פורסם היום במקרה,עוד דוגמה למנופולציות של הדבר הנוראי הזה שנקרא "הארץ". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שלא קראת את הכתבה עצמה, עליה מותח הכותב ביקורת. אני מציע שתקרא אותה קודם התרגיל הידוע הוא כזה - בחיפוש גוגל כתוב: הארץ הסתת נחסמת מואטי, והכנס מהקישור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אתה כתבת "הארץ הוא עיתון", לא ימיני. אני מבין שאתה חוזר בך. אני קורא "הארץ", אמנם רק את המהדורה של סוף השבוע, אבל זה העיתון היחיד שאני קורא יחסית בקביעות. אתה קורא לי אספסוף אנטישמי פחדן? יש קוראי הארץ אחרים שאתה מכיר ויכול לנקוב בשמם שלהם אתה קורא אספסוף אנטישמי ופחדן? 2. נסה לקרוא שוב את מה שכתבתי כי התגובה שלך מלמדת שלא הייתי ברור מספיק והכשלתי אותך בהבנת הכתוב. 3. בן דרור ימיני כתב "בני שבט אל-קיעאן הועברו מאזור לאזור, לפי בקשתם, עקב סכסוך שבטי, בשנות החמישים של המאה הקודמת." החלק של "לפי בקשתם" לא תואם למסמך בו כתוב "עקב לחץ שהופעל על ידי הממשל הצבאי ולאחר שרבים מבני הפלג נתפסו בעבירות שונות, הסכימו כ 2/3 מהם... להעתיק מקומות מגוריהם לסביבות עתיר" וההמשך "עקב סכסוך שבטי" מתעלם מהמסמך שבו מוסבר הסכסוך השבטי כמלובה ומנוצל בכוונה תחילה על ידי השלטון: "...נדרשו אנשי חלק זה להתקרב אל מאהל שבטו של סלמאן אלהזאייל תוך הנחה שבגלל יחסיהם הרעים עם שייך זה יעדיפו אנשים אלה לשוב ולהתאחד עם יתר חלקי פלג אלקואעין בסביבות עתיר." כמוכן ימיני מתעלם מה"העברה" הקודמת של השבט כאשר קיבוץ שובל השתלט על אדמותיהם. גם שם זה לא היה "לפי בקשתם". 4. בכתבה חוות הבודדים (חלקם לפחות) דווקא כן חשודים בעבריינות. הם קיבלו מאות דונמים כל אחד בחינם מהמדינה למטרות חקלאיות בלבד והשתמשו בהם למטרות אחרות. הנה ציטוט מתוך הכתבה- "על פי פרקליטות המדינה, אין ספק שמדובר בעברייני בנייה. לכן הגישה המדינה בחודש שעבר תביעות לפינוי המחזיקים בשבע מחוות הבודדים...בתביעות מציינת המדינה שמחזיקי החוות קיבלו את הקרקע בהקצאה לשימושים חקלאיים בלבד, אך הוסיפו לכך ייעודים מסחריים כמו הקמת צימרים, פלשו לקרקע שמעולם לא הוקצתה להם ואף הקימו מבני מגורים. "כל זאת תוך הפקת רווחים נאים למחזיקים ועשיית עושר שלא כדין", נכתב בתביעה. "חשיבותה של תביעה זו, בעצירת הפרה בוטה של שלטון החוק, מקבלת משנה תוקף, שכן עסקינן במשאב ציבורי מוגבל", נכתב בתביעה. המדינה טוענת שיש לפנות את הקרקע ולהקצות אותה במסגרת מכרז למיזמים התיירותיים-חקלאיים." אני רוצה להתעכב על המשפט בסוגריים: (ובכלל,ממתי לבדואים יש שטח? הם לא נוודים? ככה סיפרו לי בבי"ס). זה נכון. הטרגדיה של הבדואים היא שחוקי המקרקעין המערביים אינם מכירים אלא בישובי קבע. לכן גם השלטון העותמאני וגם סקר הקרקעות הבריטי משנות העשרים של המאה הקודמת מעולם לא הכירו בבעלות של הבדואים על הקרקע שהם עיבדו אותה לאורך דורות, ולכן בית המשפט הישראלי דחה את כל תביעותיהם לבעלות על קרקע כלשהי עד כה. מתוך בדואים בישראל [ויקיפדיה] "בארץ ישראל אין נודדים-לחלוטין (בערבית: "רֻחַאל"), אלא נודדים-למחצה ("שִבְּהְ-רֻחַאל") בלבד. הנודדים-למחצה מתאפיינים בכך שאזור נדידתם הולך ונעשה מסוים ומוגדר, שבו הם קובעים לעצמם מקומות חנייה ראשיים שרק ביניהם הם נודדים, ועם הזמן הם עוברים לחיי חקלאות קבועה, אך עוברים ממקום למקום לפחות פעמיים בשנה. עם התגברות קביעותם במקום מושבם והתגברות קשריהם עם היישוב הקבוע שבסביבתם, הם מתחילים לבנות בתים, עד שהמחנה הבדואי הופך לכפר רגיל. באמצע שנות ה-40 של המאה ה-20, היו בארץ ישראל בין 70 ל-90 אלף בדוים (בין 55 ל-65 אלף מתוכם בנגב), שהיוו כ-7-9% מכלל הערבים המוסלמים בארץ. כבר אז, רובם נמצאו בדרגות שונות של עזיבת חיי הנדידה ומעבר לחיי יישוב." "במהלך מלחמת העצמאות רובם נדדו או ברחו, בעיקר לרצועת עזה, בין אם מפחד מן היהודים או מחשש שיגויסו לצבאות הערביים, כפי שדרש הועד הערבי העליון. בשנת 1951 נמנו בנגב 12,740 בדואים, רובם ממטה תיאהא. באותה שנה, עם החלת הממשל הצבאי על כל ערביי ישראל, אולצו הבדואים בנגב לעבור לאזור הסייג - המשולש שבין דימונה, ערד ובאר שבע. חוק רכישת מקרקעין משנת 1953, שקבע כי מי שאדמתו אינה בחזקתו באפריל 1952 מאבד את זכותו עליה, גרם לאובדן זכויותיהם של הבדואים בקרקעותיהם שמחוץ לאזור הסייג, אליהן לא יכלו לחזור. במקביל, החל תהליך של פיתוח אדמות שהבדואים טענו כי הם שטחי מרעה לצאן ושטחי העיבוד החקלאי שבחזקתם לצורכי הקמת יישובים יהודיים, שמורות טבע ושטחי אש ומחנות צבא." לסיפא- אני מבין שאתה מספר לי מהן דעות לא לגיטימיות לטעמך. אני מציע אולי שתתחיל בלספר מהן הדעות שלך. אני מתכתב איתך כבר שנים ועוד לא הבנתי מהן הדעות שאתה מחזיק בהן. לא דעות מסוג "הערבים הם..." "היהודים הם..." אלא דעות מסוג מה אתה חושב שרצוי, ראוי, ואפשרי שיקרה פה. האם אתה מעוניין במדינת ישראל דמוקרטית או במדינת הלכה? האם לספח את השטחים ולתת אזרחות לתושביהם הערבים או לגרש אותם באיזה אופן, ואיך? האם לגרש את ערביי ישראל האזרחים? את ערביי מזרח ירושלים ללא תעודה כחולה? האם לפתוח במלחמה נגד אחת משכנותינו? האם לבטל את הפרדת הרשויות במדינה? האם לקצץ בסמכויות בית המשפט האזרחי ולהגדיל את סמכויות בית הדין הרבני? מה לעשות עם בוגדים כמו גדעון לוי ועמירה הס? האם להשליך אותם לכלא או להעמיד אותם לקיר? ומה בדיוק אתה מציע לעשות עם הבדואים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.אני כתבתי-"(כל דביל מבין) הארץ הוא עיתון אמין",חשבתי בהציניות הייתה מובנת מעליה עם ההגזמה הפרועה שלקרוא לדבר הזה עיתון ועוד אמין. זה שכל הברבורים שחורים,לא אומר שכל השחורים ברבורים. אני חושב שיש רמות.בכל מקרה עצם זה שאתה יודע(!) שהאתר שהכי משפיע ושממנו הנאצים *בעולם* מקבלים את המידע שלהם הוא הארץ,שהוא זה שמספק את ההסברים וההצדקות לרצח המוני של יהודים,ואתה בוחר לשלם מכספיך להמשיך לממן אותו-זה לבד אומר דרשני. 2."הרי אפילו אם רק חצי מהסיפורים שגדעון לוי הביא הם נכונים המצב זוועתי."-כתבת או לא? 3.אתה טוען שכשהוא כתב "לפי בקשתם" הוא היה צריך לכתוב "הסכימו"?! זה השקר הגדול? איך זה משנה במשהו את השטויות שהאתר הזה מפיץ? אני באמת לא מצליח להבין אותך,הוא כתב שהיה "סכסוך שבטי" ואתה (או האתר הזה) טוען שמה? שלא היה? אני לא מצליח להבין מה אתה כותב,אתה בעצמך כותב ש"הסכסוך השבטי מלובה"-איך אפשר ללבות משהו שלא קיים? 4."בכתבה חוות הבודדים (חלקם לפחות) דווקא כן חשודים בעבריינות"-יש לך עדויות על משהו? למה שלא תפנה למשטרה? אתה יודע איזה "חשדות" יש נגד ישובים ערבים? שוב,הכתיבה שלך ממש לא ברורה,מי שבעל חוות בודדים והוא עבריין שיכניסו אותו לכלא,מה העינין פה? ועדיין,נו,נשווה מה העבריין בעל חוות הבודדים קיבל בשל העבירה שלו למה שהערבי העבריין קיבל בשל העבירה שלו? "זה נכון. הטרגדיה של הבדואים"-הטרגדיה של הבדואים היא שהם מאמצים תת תרבות עברינית וחיים במאה ה16 ,ובגלל זה הם טרף קל לארגונים האנטישמים שמשתמשים בהם לנגח את ישראל. אם זה נכון שיגידו תודה שהם מקבלים משהו וחיים בישראל. לסיפא- אני חושב שנאצים הם דבר לא לגיטימי ונחותים מהם הם נאצים שמאלנים שהם סוג של קניבלים. אני מעוניין במדינה אולטרה ליברלית-שהמדינה תספק בריאות,השכלה,בטחון,מגורים,מלבושים,תשתיות ומזון ברמה הגבוהה ביותר האפשרית-ו.ז.ה.ו -שלא תוציא שקל יותר על כלום-לא תרבות,לא ישיבות,לא ספורט,לא פרסים לא תקשורת ולא מדע-כלום. להוריד למינימום את המכסים והמיסים.להפסיק עם זכיונות ולעבור לרשיונות בכל תחום,ישראל צריכה להיות המדינה שהכי קל לעשות בה עסקים. ישראל צריכה לספח את כל יו"ש (כמו שאתה קורא להם "שטחים") שיהיו חלק מישראל בכל דבר ועיניין,להרוג כל מי שהיה חלק מהפתח חמאס דעאש וכל הדבר הזה,להרוס כל בית שאי פעם נתלה עליו דגל של אחד מארגוני הרצח האלה. כל ערבי יצהיר נאמנות למדינת ישראל וכך יקבל תושבות (עם כל הזכויות,בלי הצבעה),עידוד הגירה באמצעות כסף,ואחרי שיעברו ועדות שונות וכמה שנים והם יראו שהם יותר ציונים מהרצל הם אולי יוכלו להיות אזרחים-נראה אם יפסיקו להיות חיות. כל מי שהיה בפיירול של הנאצים האירופים והעבודה שלו הייתה להצדיק רצח של יהודים-יעבור בבי"ס ביו"ש ובארץ ולהסביר איך הכסף דרדר אותו להיות תת אדם ושזה יכול לקרו גם להם,וכמובן לבקש סליחה מהמשפחות של היהודים והערבים שמתו בגללו. בישראל לא צריכות להיות יותר מ5 ערים-כל הערים והמועצות קיימות בשביל ג'ובים ולבזוז משאבי טבע מעיירות הפיתוח ע"י השבט הלבן בקיבוצים. ידנו תמיד תיהי מושטת לשלום ,אבל יש עוד אדם חי שחושב שזה רעיון טוב לרצוח יהודי-הוא ימות,המשפחה שלו תמות,השכן שלו ימות והכלב שלו ימות ואנחנו נעשה את זה עם חיוך-רק כי הוא חשב.מי שגם ינסה-כל מה שהוא ירצה זה למות. המדינה לא צריכה לעשות כלום עם הבוגדים האלה,זה תפקידה של החברה להקיע אותם מתוכה,אחרי כמה שנים בלי הכיבוש הערבי החברה תתחיל להבריא ופשוט תחרים אותם. לא "צריך" לעשות כלום עם הבדואים, להציע להם מגורים בערים שנבנו להם או בכל עיר שיבחרו כמו שאתה ואני עוברים לגור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. א. תגיד, עם יד על הלב- לקחת פעם ליד גליון "הארץ" וקראת אותו מתחילתו ועד סופו? ב. אני לא מבין דרשני ושאלתי אותך שאלת כן/לא. 2. המצב. המצב זוועתי. ביקשת שאביא סיפורי זוועה של גדעון לוי ואין לי. תראה, אני לא קורא את גדעון לוי באופן קבוע. ברוב הפעמים אני מדלג עליו כי זה קשה מדי. מפעם לפעם אני מכריח את עצמי לקרוא. הסיפורים די חוזרים על עצמם בסך הכל. למשל כמה בני משפחה לבושים חגיגי הולכים בערב בדרך לאיזו חתונה בכפר ואז אחד מהם חוטף כדור צה"לי ומת. ילד הולך אחרי בית ספר להפגנה וכדור מוציא לו עין. החלק שקשה לי הוא לא שהאיש חטף כדור ולא שהוציאו לילד עין, אלא התגובות הסתמיות של דובר צה"ל. תגובות של זילות חיי אדם שמלמדות על החלחול העמוק של בן דמותו של ניסוי הכלא של סטנפורד [ויקיפדיה] לחברה שלנו. 3. אני מציע שתחזור כמה תגובות אחורה ותקרא רק את סעיפי 3. אולי תבין בכל זאת. אם עדיין לא תצליח אני אעזור לך. 4. ציטטתי לך בדיוק את העבירות שהם חשודים בהם. זה נראה לי כאילו אתה מדלג על שורות כשאתה קורא אותי. הטרגדיה של הבדואים - יש לך משהו להגיד בקשר למה שאני אמרתי? יותר מנומס להעלות נושאים משלך אחרי שענית לשלי. נאצים - אני חושב שתצטרך להסביר לי מהם נאצים. המושג שיש לי על נאצים שונה מאוד ממה שאתה מתאר. אני זוכר איש עם שפם שסחף את העם הגרמני להתחבר לשרשים מדומיינים שלו, להכריז על עצמם כגזע העליון, לצאת למלחמה על השליטה בעולם כולו ולהשמיד את היהודים, הצוענים וחולי הנפש. נאצים שמאלנים נשמע לי כמו אוקסימורון. תצטרך להסביר לי לאט. הבנתי שלדעתך ישראל צריכה לספח את כל יו"ש (אבל מה עם עזה?) ולהרוג הרבה אנשים שם (כמה, להערכתך?) אבל לא הבנתי אם צה"ל צריך להרוג אותם או כמו שכתבת בהמשך- המיליציות האזרחיות? ונשארו עוד הרבה שאלות ששאלתי ולא ענית עליהן- לבטל את הפרדת הרשויות או להשאיר? לשמור על שלטון החוק או לנסות משהו אחר? כי לא מסתדר לי להרוג המון אנשים, תושבי המדינה שלך שהרגע סיפחת, בלי משפט. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.א. לא. אבל אני גם לא קפצתי ראש להר געש,נשפך על פעם מים חמים,די הבנתי את הקטע. ב.לא יודע,לא מכיר אותך מספיק,אבל מהכתיבה שלך נראה שיש לך נטיה לפשיסטיות דווקה. עם התמיכה שלך בקבוצות קטנות שלא אתה בחרת שיקבלו בשבילך החלטות. 2.המצב דבש.טוב מדבש. המצב שלהם יותר טוב מכל מדינה אחרת באיזור ומהרבה שכונות באירופה ובארה"ב. אז את כל הסערה אתה עושה בגלל תגובות לא מוצלחות לעיתונים? תשמע,יש דברים קשים יותר בחיים,תאמין לי. בכל מקרה,מי שאשם הם מחוללי האלימות,והם צריכים לשלם את מחיר הבחירה ברצח יהודים כאידאולוגיה. "ילד הולך להפגנה"-אתה מבין שבגלל החורבן המוסרי שהוביל אותנו השמאל אליו זה סביר בעיניהם שילד ילך להפגין מול צבא? ועוד צבא של קלגסים רוצחים כובשים?(כמו שהם אומרים שהם רואים אותנו,ומפה אתה מבין שהם משקרים). אם היו 40-50 הרוגים בהפגנה,היו 2 הפגנות ו100 הרוגים במקום אלף הפגנות עם 200 הרוגים.חוסר המוסריות הזה חייב להפסק. אפשר הסבר איך אתה רואה את המציאות מקבילה לניסוי? מה הקווים הדומים והשונים לדעתך? 3.עדיין לא הבנתי. ובאותו עיניין אתה יודע מה הם בציטוטים האלה? מי הדוברים מהייכן וכו'? 4.מה זה "הם"? כל חוות הבודדים? אני לא מבין אותך. בכל מקרה,נמשיך, נגיד וכוולם עברינים-מה מקבלים העברינים היהודים כנגד העברינות שלהם ומה הבדואים? הטרגדיה של הבדואים - מה השאלה שלך?,(סליחה, שוב אני מתקשה להבין אותך) אני מסכים בעיה ,עותמאני, סקר הקרקעות הכל נכון-אבל הכל היה פתיר אם הם היו מתחברים למאה ה21 ולא מאמצים תרבות עברינית. נאצים-אז אני מבין שאם אין איש עם שפם אז זה לא יכול להיות נאצי? אם הם לא גרמנים הם לא יכולים להיות נאצים? נשמע לך אוקסימורון? אוקי,אתה הולך להתעלף,מוכן-"המפלגה הנאציונל סוציאליסטית".איך?! כשאני מדבר על נאצים אני מדבר על ההקשר היהודי (שמשום מה הוא עוד ממשיך להיות מקובל-פחות מלרצוח כושים ,הומואים או נכים).מי שמעודד או פועל בתמיכה ו/או הסברה של ארגונים שמצדיקים רצח של יהודים-הוא נאצי. כרגע את עזה לא,כי יש שם יותר מידי ערבים,אבל נראה. נהרוג כמה שצריך,אין שום בעיה,אפשר לממן את הכדורים מהמיסים שאנחנו גובים בשבילם. ברור שצה"ל מז"א? אין עוד כח שרשאי לפעול באלימות. (נשבע שצחקתי בקול-איפה כתבתי על מליציות??) לא הבנתי למה לבטל את הפרדת הרשויות? ומה הבעיה עם חוק? תנסה להיות יותר מדוייק. אתה לא הורג המון אנשים תושבי המדינה שלך-אתה הורג המון אנשים ואז מספח את השטחים למדינה שלך. שמח שעזרתי לפתור את הסכסוך,חבל על כל מי שמת סתם בגלל טפשות.בואו נתקדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. א. אז אולי תשאיר את תיאור הרי הגעש לאלו למכירים אותם מקרוב? ב. יש לזה שם. קוראים לזה אליטיזם, לא פאשיזם. 2. פספסת לחלוטין את כוונתי. לא המצב של הפלסטינים מציק לי אלא ההתבהמות שלנו היא הבעיה שלי. שאנחנו הופכים לאדישים להרג של פלסטינים במספרים הולכים וגדלים מעשור לעשור. ואם אתה קורא אותי כאן באתר אז זו לא הפעם הראשונה שאני אומר את זה. מתי תתחיל לדבר איתי במקום עם הדמות המדומיינת שלי בתוך המוח שלך שאומרת דברים שונים לגמרי ממה שאני אמרתי? מעולם לא עניין אותי שהפלסטינים מסכנים. עניין אותי רק שהמפעל הציוני נמצא בסכנה. המצב לא דבש כי מ"גאון ונדיב ואכזר" נשאר רק "אכזר", וזה מחלחל ליום יום. אנחנו הופכים לחברה אטומה לזולת, כוחנית ואלימה, ומאבדים את הכוח הגדול ביותר שהיה לנו, שבעזרתו ניצחנו את כל המלחמות- סולידריות. "בעיה שלהם" מתחיל עם הפלסטינים ונהיה גם הבעיה של הנכים, העניים, האוטיסטים, ואחר כך סתם כל מי שאתה לא מכיר אישית. וזה המצב הזוועתי מבחינתי. וכתבתי את זה. בתגובה אליה הגבת כתבתי "החלק שקשה לי הוא לא שהאיש חטף כדור ולא שהוציאו לילד עין, אלא התגובות הסתמיות של דובר צה"ל. תגובות של זילות חיי אדם שמלמדות על החלחול העמוק של בן דמותו של ניסוי הכלא של סטנפורד [ויקיפדיה] לחברה שלנו". אבל אתה העדפת להתעלם ממה שכתבתי ולענות למשהו אחר: "המצב שלהם יותר טוב מכל מדינה אחרת באיזור ומהרבה שכונות באירופה ובארה"ב." למה ענית כך? כי אתה מתרגם אותי באופן אוטומטי לשפה היחידה שאתה מבין או כי סתם העדפת לקרוא שורה כן שורה לא? 3. לא הבנת אז אני אעזור לך הטענה שלך היא ש"הארץ" הוא לא עיתון אמין אלא בטאון תעמולה. הבאת שלשה קישורים: בקישור הראשון הלל גרשוני מראה שנתון מהותי שעליו מסתמכת כתבה של עמירם גולדבלום, ממקימי שלום עכשיו, שהתפרסמה ב"הארץ" ביום 3/11/2016 הוא נתון מעוות ומוטה, וחושף את ערוותו של עמוס שוקן שניסה לגונן על הכתבה. גרשוני צודק וב 19/11 תיקנו ב"הארץ" את הכתבה. הכותרת של גרשוני היא "תעשיית השקרים של עמוס שוקן ועיתון הארץ" למרות שהוא מביא רק מקרה אחד. בקישור השני פרק מספרו של בן דרור ימיני אליו כבר התייחסתי. ימיני טוען בכותרת המשנה ש "'הארץ', הפך בעשור האחרון לאחד מעמודי התווך של תעשיית השקרים נגד ישראל...בהטיות, בסילופים, בשקרים ובעידוד הפלסטינים לסרבנות, לאינתיפאדה נוספת ולאלימות" הוא מביא סיפור של גדעון לוי מ 2005 שלא היה ולא נברא אלא רק שמועה היה. בקישור השלישי פרספקטיבה מתלוננים (בשנת 2012) על כך שפעמיים תוך חודשיים הארץ פרסם כותרת ראשית שגויה או מסולפת ונאלץ לפרסם תיקון או הבהרה במקום יחסית נידח בעיתון. פרספקטיבה משבחים באותה כתבה את הפלורליזם של "הארץ" :"ההבהרה של 'הארץ' מראה כי יש אפקט ללחץ ציבורי. לא משנה אם הלחץ הגיע מ'פרספקטיבה', או מבן דרור-ימיני, או מטור של יהודה בן מאיר (שפורסם, יש לציין לשבחו של 'הארץ', בעיתון עצמו)" אני התייחסתי בעיקר למאמר של בן דרור ימיני. ימיני מקדיש סעיף שלם לאום אל חיראן ומסלף בעצמו את המציאות: 1. הוא כותב כאילו הקו שמוביל "הארץ" אומר ש"אום אל-חיראן, כפר בדואי כביכול, שתושביו הוותיקים מאוד מנושלים ומסולקים בכפייה..." אבל איש לא טען שאום אל חיראן הוא כפר ותיק. להיפך- הרי הכפר נוצר עם הזמן בתוך אזור הסייג [ויקיפדיה] אליו טרינספרו את הבדואים בשנות החמשים. 2. על הטרנספר הוא כותב "...שלא היה ולא נברא. בני שבט אל-קיעאן הועברו מאזור לאזור, לפי בקשתם, עקב סכסוך שבטי, בשנות החמישים של המאה הקודמת." הראיתי לך שזה לא היה על פי בקשתם אלא "עקב לחץ שהופעל על ידי הממשל הצבאי" כפי שכתוב במסמך ממנו הקריא בן גוריון בישיבת הממשלה בטעות גם את החלק החסוי, שחשף את האמת. מהו אותו לחץ? הריסת אהלים, איומים שישרפו להם את כל המאהל, מכות וסטירות. וימיני מתעלם גם מהגירוש המוקדם יותר של השבט מהאדמות עליהן השתלט קיבוץ שובל. אם כן בן דרור ימיני כותב באופן מגויס לא פחות מ"הארץ" אותו הוא מבקר, והנקודה שלי היתה שיש כמה זוויות להסתכל על הסיפור הזה, וזה ש"הארץ" מבליט זווית אחת לא הופך אותו ללא אמין. בתגובה לכל זה אתה בחרת רק להטיל ספק בכך שהמסמכים אומרים אחרת מבן דרור ימיני. כשהראיתי לך היכן המסמכים אומרים ההיפך- כלומר שהבדואים לא עברו "על פי בקשתם" אלא "עקב לחץ שהופעל על ידי הממשל הצבאי" בחרת לגמד את זה, ולהמשיך לטעון שזה לא משנה את השקרים שהאתר הזה (אני מניח שהכוונה ל"הארץ") מפיץ. ותגובה אחר כך שאלת מי הדוברים במסמכים, תגובה שמוכיחה שלא קראת בתשומת לב את מה שכבר כתבתי קודם. אני מקווה שעכשיו הטענה שלי בסעיף הזה ברורה. אני לא טוען כלום על זכותם של הבדואים לפיצוי אלא רק על החד צדדיות, הסילוף וההתעלמות מהעובדות של בן דרור ימיני. תכונות שמאפיינות כתיבה מגוייסת, דבר שימיני מאשים בו את "הארץ" בזמן שהוא נוקט בו בעצמו באופן בוטה. השורה התחתונה שלי לענין זה- ל"הארץ" יש קו מערכתי שמאלני. לעמוס שוקן יש עמדות שמאלניות מאוד, הרבה יותר מאשר לאביו. יש ל"הארץ", כמו לכל עיתון, טעויות וסילופים. אבל הוא עדיין העיתון האמין והפלורליסטי במדינה. הרי יש צבא של כותבים ימניים, ולא רק, שמחכים בעטים מושחזות לכל מעידה שלו. אם זה כל מה שהם מוצאים "הארץ" הוא קדוש נוצרי. 5. איפה כתבת מיליציות? אני אצטט אותך (ההדגשה שלי) "...אבל יש עוד אדם חי שחושב שזה רעיון טוב לרצוח יהודי-הוא ימות,המשפחה שלו תמות,השכן שלו ימות והכלב שלו ימות ואנחנו נעשה את זה עם חיוך-רק כי הוא חשב.מי שגם ינסה-כל מה שהוא ירצה זה למות. המדינה לא צריכה לעשות כלום עם הבוגדים האלה,זה תפקידה של החברה להקיע אותם מתוכה,אחרי כמה שנים בלי הכיבוש הערבי החברה תתחיל להבריא ופשוט תחרים אותם." אני קורא- הוא ימות, ואנחנו נעשה את זה, והמדינה לא צריכה לעשות את זה. כך אני מבין מיליציות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.א. אני לא מתאר הרי געש,אני מתאר חום. ב.לא זה לא,אליטזם (לפחות אליטזם דמוק') זה בחירה של מס. מצומצם של אזרחים אליטיסטים. ועדות שממנות את עצמם וקובעות לך את החיים הם אוטוקרטיות. 2.א.אתה לא יכול לכתוב משהו שקשור למערכת היחסים שלנו עם הערבים ולטעון שהם לא מעניינים אותך,זה כמו שיועץ נישואים ידבר רק עם בן זוג אחד. חצי אנלוגיה (כמו שאהוב עלי) נגיד וכל הערבים הופכים לזומבים ,ממש כמו בסרטים,הולכים ורוצים לאכול מח של אנשים,האם כל מה שכתבת גם תופס? אם כן,בוא נדבר על זה. אם לא,(ואני מקווה שלא) אתה מבין שאתה לא יכול לטעון דבר שאינו קשור ישירות בהתנהגות שלהם? ב.סליחה שאני אומר את זה,אבל אני אדם פשוט ואני לא מוצא מילים טובות יותר לתאר את מה שכתבת משטות,עורבה פרח,פטה מורגנה,שקרים והזיות של פטריות מקולקלות. (אני לא שופט אותך,קראת את זה כל יום במשך עשורים בעיתון). הפכנו להיות אטומה לזולת, כוחנית ואלימה? יחסית למתי? זה הכל רומנטיקה מזוייפת של השמאל הלבן ,כאילו איזה מוסר היה שהיה שלטון צבאי בכפרים הערבים? שכל ערבי היה צריך פתק מהמושל שיאשר לו לקנות לבן לסבתא שלו? שיחידות היו יוצאות למסעות חיסול עצמאי? ששר ביטחון אומר לשבור את הרגליים והידיים? אתה מתאר היום שר בטחון אומר את זה? שלוחמי שבכ מוציאים להורג מחבל כפות ולא קורה כלום? שצה"ל הפגיז בכוונה בארטילריה כפרים? שהוציאו להורג אלפי שבויי מלחמה בשטח? כמה אתה חושב שיש יותר בכלא לוחמים או גו'בניקים? מתי כל הסולידריות הזאת הייתה? וזה בהחלט הדרדר למזרחיים שהשבט הלבן אנס 2 עשורים עם הקיבוצים והמועצות המקומיות שלו. בקיצור,המצב הוא בדיוק הפוך ממה שאתה מתאר,הרסו את צה"ל עם בולשיט ושטויות של "הכלה"-מלחמות עם פלנגות נמשכות חודש ובסוף הם אומרות שניצחו,מכניסים לוחמים לכלא אחרי שהרגו מחבל-לוחם קומנדו בורח מילדה עם סכין. אין בצבא יותר את המילה "נצחון",החברה חולה והצבא חולה עוד יותר. המרחם על אכזריים סופו שיתאכזר לרחמנים. איך זה סולידרי עם הערבים להביא להם כנופית קרימינלים מתוניס שישלטו עליהם ויתעללו בהם בשביל הבטחון שלנו? אתה שוב שם קישור לניסוי,ואני מכיר אותו מעולה ואני שואל שוב-"אפשר הסבר איך אתה רואה את המציאות מקבילה לניסוי? מה הקווים הדומים והשונים לדעתך?" 3.תשמע,אם אתה חושב שזה אמין,מה אני אגיד לך,בעיה. אבל הדבר החמור בו,הוא לא האמינות ,אלא שהוא פלטפורמה לנאצים בעולם. **אני התייחסתי בעיקר למאמר של בן דרור ימיני** "...אתה טוען שכשהוא כתב "לפי בקשתם" הוא היה צריך לכתוב "הסכימו"?! זה השקר הגדול? איך זה משנה במשהו את השטויות שהאתר הזה מפיץ? אני באמת לא מצליח להבין אותך,הוא כתב שהיה "סכסוך שבטי" ואתה (או האתר הזה) טוען שמה? שלא היה? אני לא מצליח להבין מה אתה כותב,אתה בעצמך כותב ש"הסכסוך השבטי מלובה"-איך אפשר ללבות משהו שלא קיים?..". באמת,כאילו אם בן דרור מזייף 1 הארץ על 180 אנד קואטינג. הבעיה עם הארץ היא פחות האמינות שלו,אלא שהוא משקר בכוונה לתקוף יהודים. וגם אם נגיד שבן דרור לא אמין,הוא לפחות לא מזין נאצים,שזה באמת המינימום שאני מצפה מבן אנוש. אם אתה עדיין חושב שהארץ אמין אחרי הקישור שנתתי,אני אביא לך עוד. שוב,(ושוב) אני לא מצפה לעיתון לאמינות מוחלטת. אבל לשרת ביודעין נאצים ועוד לשקר למען האידאולוגיה שלהם זה מרושע מאוד מאוד,גם למכור את העיתן שלך לנאצים לא מראה שאתה אדם טוב בצורה מיוחדת. 5.תקרא שוב מה כתוב בסוף המשפט שצריך לעשות איתם.יצא לך קצת בילבולי. בקיצור,המדינה לא הורגת את האזרחים שלה.(אני נגד גזר דין מוות לרוצחים ומחבלים).המדינה כן הורגת מהר וכמה שיותר אוייבים חיצוניים. בוגדים (שלא ריגלו וכו' כמובן) שתמכו בנאצים הערבים,צריך להחרים ולא לתת שערות משום סוג, ולזכור אותם לדראון עולם 3 דורות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מצטער על האיחור בתגובה. קשה לי להתמודד עם סגנון הדיון שלך, ואני לא מעוניין להמשיך בדיון. אם אתה מעוניין בשיפור עצמי אני אפרט מה מפריע לי, אם לא- תמשיך עם מגיבים אחרים. למען הסר ספק- לא הדעות שלך מפריעות לי (כמה וכמה מקרובי משפחתי הם ימניים- מליברמן ועד כהנא) ולא השימוש החפשי שלך במלים חריפות כמו בוגדים ונאצים. מה שמפריע לי הוא שסגנון הדיון שלך מכביד עלי בכך שהוא דורש ממני מאמץ סיזיפי לשמור על הדיון בנתיב כלשהו שאני מצליח למצוא בו ידיים ורגליים. אני מאחל לך הצלחה בהמשך דרכך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מאחל לך הצלחה בהמשך דרכך. בכבוד רב, אריק (אתר) מנהל אגף תרבות הדיון האייל הקורא בע"מ העתקים: מנהל אגף א' (משאבי אנוש) - נא להוציא טופס 436 ולהעביר לעידכון - משרה 2397 מבוטלת בזאת מנהל תחום כספים ומשכורת - נא לדווח על טופס 743 ולסכם ימי חופשה ומחלה . תיק עובד |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: אִם אֵין תּוֹרָה, אֵין דֶּרֶךְ אֶרֶץ. אִם אֵין דֶּרֶךְ אֶרֶץ, אֵין תּוֹרָה." (משנה אבות ג' י"ז) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זכותך,בכל מקרה כל הכבוד על הספורטיביות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצגת כאן היגיון כל כך מעוות, שאני חייב למחות. אם בדואי גוזל אדמות, וכדי שישיב את הגזילה נותנים לו בחינם אדמה אחרת, זה נקרא שהוא שילם על האדמה החדשה? להזכירך, את האדמה שעליה הוא יושב כעת, הוא גזל. אז... כן. הם מקבלים פרסים על עבריינות, ללא תמורה, כי הם ימשיכו להיות עבריינים ולקבל על זה פרסים. ד"ש מכפר קאסם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איך גזל? ממי גזל? הבדואי יושב באזור שבו ישב שבטו כמה דורות. בא קיבוץ ומשתלט על אדמותיו, ומעבירים אותו (בלי לשאול אותו) למקום אחר. אחרי שנים בודדות מעבירים אותו שוב, בלחץ ואיומים, למקום אחר- אזור הסייג [ויקיפדיה]. עוברות כמה עשרות שנים והבדואים מקימים ישובי קבע בתוך האזור הזה, אבל המדינה לא מכירה בהם כישובים ולא מספקת להם שירותים. עכשיו אתה אומר שהוא גזל את האדמות האלה. פחחח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבדואי לא "ישב כמה דורות" בשום מקום. מן הסתם אין לו "אדמותיו". מן העוד יותר סתם אף אחד לא השתלט לו על כלום.(למרות שאני מוכן להמשיך את השקר הזה רק כי מדובר בקיבוץ אז זה די ברור שהם גזלו משהו ממישהו). אפילו מהציטוטים שהבאת (לא ברור מאיפה ומי המצוטט) הם עברו בהסכמה. או בשפה אחרת-הבדואי הוא אדם כמוך,גם אדם שחור הוא בדיוק כמוך,גם מזרחי וגם ערבי,בדיוק כמוך.ממש. מה שנדרש ממך על מנת לקבל חזקה על קרקע נדרש גם ממנו,האם היו להם מה שנדרש ממך לחזקה על הקרקע? האם אתה תקבל קרקע לרשותך באותה צורה שהבדואים קיבלו? תודה רבה,אי רסט מי קייס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבדואים של אלקיעאן כן ישבו כמה דורות בואדי זובאלה ליד קיבוץ שובל. אתה לא קורא את הקישורים. הם לא עברו בהסכמה. עשו להם טרנספר, פעמיים. כותב המסמך המצוטט הוא יועץ ראש הממשלה דוד בן גוריון לענייני ערבים אורי לוברני [ויקיפדיה]. גם זה כתוב בקישור. אחרי הטרנספר חוקקו את חוק רכישת מקרקעים [ויקיפדיה] והפקיעו את השטחים מהם פונו לטובת המדינה. לעניין חזקה על הקרקע אתה מתפרץ לדלת פתוחה- הרי זו הטרגדיה שלהם שתיארתי כמה תגובות קודם. אבל המדינה מכירה באחריותה למצבם, ולכן כל הוועדות והניסיונות לפיצוי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אלקיעאן?! אלקיעאן שלנו? די,אני לא מאמין,הם שבט כ"כ עדין. אני מאחל לך ולכל משפחתך שהמדינה תתנהג אליך ולהם כמו שהיא מתנהגת עם השבט הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תענה למה שאמרתי. לא אמרתי שהבדואים של אלקיעאן הם צפונבונים עם עיגולדים. לא ייחסתי להם תום לב במו"מ, לא אמרתי שדרישותיהם הנדלניות צודקות. רק תיארתי את האחריות של המדינה למצב והתקוממתי נגד הכינוי שלהם כגוזלי אדמות שאין לו אחיזה במציאות. הם לא יותר גוזלי אדמות מתושבי גבעת עמל ב' [ויקיפדיה], בהשוואה ישירה אפילו פחות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה אמיתי? המדינה נותננת להם פי מאה ממה שהיא הייתה נותנת לכל אזרח אחר.פי מאה! תושבי עמל ב' היו מנשקים את הידיים של המדינה אם היו מקבלים חצי ממה שהבדואים מקבלים. (ונתעלם מכל הקומבינות העבריניות של הבדואים). ואני לא כתבתי שהם גוזלי קרקעות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אמיתי. אתה פיקציה. אתה עונה למשהו שלא אמרתי, ועוד מתרגז! אתה יכול לצטט איזה משפט שלי ולהסביר למה בדיוק אתה מתנגד בו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא כועס,אני לא מבין איך אפשר להתייחס לבדואים כמקופחים או נפגעים,זה לא הגיוני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד לא הבנת שיש בישראל אנשים שהחלק במאזו אצלם באופן טבעי פי כמה מונים מהסאדו? בכל חברה זה קיים. אין טעם להלחם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוזלי קרקעות במלוא מובן המילה. ואם תפול להם בידיים - התגובות שלך כאן באייל יהיו קיצוניות יותר אפילו מאחרוני נוער הגבעות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תהיה בטוח. וזה לא המקרה היחיד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהזדמנו זו שאתה כאן, יש לי שלה אליך בעניין ניירות ערך ספציפים בישראל. שום קשר לפתיל הנוכחי. אם אני טועה בנתונים, אנא תקן אותי. יש חברה ישראלית שנקראת (בערך) "שיכון ובינוי" (בשליטת שרי אריסון אם איני טועה). לחברת "שיכון ובינוי" יש חברת בת שנקראת (בערך) "שיכון ובינוי אנרגיה מתחדשת". בבדיקה באתר tase.co.il (אתר הבורסה הישראלית ?) מצאתי שמניות של "שיכון ובינוי" (אולי גם אג"חים) ניסחרים בבורסה הישראלית. לעומת זאת — לא מצאתי ב- tase.co.il שום איזכור למניות, או אג"חים, או ניירות ערך אחרים שמשוייכים ישירות ל- "שיכון ובינוי אנרגיה מתחדשת". שאלתי היא: האם אכן "שיכון ובינוי אנרגיה מתחדשת" _אינה ניסחרת ישירות_ בבורסה הישראלית (כלומר, הסחר היחיד בבורסה בהקשר לחברה "שיכון ובינוי אנרגיה מתחדשת" הוא דרך ניירות ערך של "שיכון ובינוי" בלבד). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. שיכון ובינוי נסחרת בבורסה ושולטת ב"שיכון ובינוי אנרגיה מתחדשת" שאינה נסחרת בבורסה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הבדואים היו נוודים. הם לא ''ישבו באף מקום''. נווד לא שייך לשום מקום ושום מקום לא שייך לו. די לשקרים של שמאלנים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני אצטט בפעם השניה כי כנראה פספסת את הראשונה מתוך בדואים בישראל [ויקיפדיה] "בארץ ישראל אין נודדים-לחלוטין (בערבית: "רֻחַאל"), אלא נודדים-למחצה ("שִבְּהְ-רֻחַאל") בלבד. הנודדים-למחצה מתאפיינים בכך שאזור נדידתם הולך ונעשה מסוים ומוגדר, שבו הם קובעים לעצמם מקומות חנייה ראשיים שרק ביניהם הם נודדים, ועם הזמן הם עוברים לחיי חקלאות קבועה, אך עוברים ממקום למקום לפחות פעמיים בשנה. עם התגברות קביעותם במקום מושבם והתגברות קשריהם עם היישוב הקבוע שבסביבתם, הם מתחילים לבנות בתים, עד שהמחנה הבדואי הופך לכפר רגיל. באמצע שנות ה-40 של המאה ה-20, היו בארץ ישראל בין 70 ל-90 אלף בדוים (בין 55 ל-65 אלף מתוכם בנגב), שהיוו כ-7-9% מכלל הערבים המוסלמים בארץ. כבר אז, רובם נמצאו בדרגות שונות של עזיבת חיי הנדידה ומעבר לחיי יישוב." "במהלך מלחמת העצמאות רובם נדדו או ברחו, בעיקר לרצועת עזה, בין אם מפחד מן היהודים או מחשש שיגויסו לצבאות הערביים, כפי שדרש הועד הערבי העליון. בשנת 1951 נמנו בנגב 12,740 בדואים, רובם ממטה תיאהא. באותה שנה, עם החלת הממשל הצבאי על כל ערביי ישראל, אולצו הבדואים בנגב לעבור לאזור הסייג - המשולש שבין דימונה, ערד ובאר שבע. חוק רכישת מקרקעין משנת 1953, שקבע כי מי שאדמתו אינה בחזקתו באפריל 1952 מאבד את זכותו עליה, גרם לאובדן זכויותיהם של הבדואים בקרקעותיהם שמחוץ לאזור הסייג, אליהן לא יכלו לחזור. במקביל, החל תהליך של פיתוח אדמות שהבדואים טענו כי הם שטחי מרעה לצאן ושטחי העיבוד החקלאי שבחזקתם לצורכי הקמת יישובים יהודיים, שמורות טבע ושטחי אש ומחנות צבא." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין. בכל מקום הבדואים היו נודדים לחלוטין, פתאום בארץ ישראל, בגלל שלאחר עשרות שנים יקומו בה כמה אידיוטים חולי נפש ואחוזי דחף התאבדותי, יש נודדים-למחצה. רק בארץ, רק בארץ, רק בארץ ישראל. הוי, הרומנטיקה! שמת לב שברגע זה הכשרת כל הסגת גבול וגזל קרקעות של בדואים בכל פינה בארץ, כי הם נדדו למחצה באותו מקום בשנות הארבעים או שטות אחרת שכזו שמתאימה ל-"זוכרות"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שם לב שאתה מקשקש, כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה שם לב שהציטוט מויקי זה קשקוש ,כן? 1.רק בארץ ישראל אין נודדים לחלוטין? איך קרה הפלא הדמוגרפי הזה? בכל העולם הגדול הם נוודים ורק ב2 ק"מ של ישראל הם חלקיים? ממש פלא גאופוליטי,באמת קסם המדינה שלנו. 2.ואיך הפלא העוד יותר גדול קורה שהם נודדים ממקום מסויים ושם הם נוודים ומגיעים לישראל ופה הם נוודים חלקיים.תשמע או שהם נודדים מהמימד ה4 לעולם המוחשי שלנו ,או שכל הויקי הזה זה שטויות במיץ עגבניות. 4.לפי ההגדרות של "נוודות למחצה" חצי מאירופה שייכת לצוענים,אני בטוח שהם ישמחו לשמוע ועוד יותר ממשלות אירופה ישמחו לשמוע מה כתוב בויקיפדיה בעברית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולתי לומר לך את אותו הדבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
או שמודדים ציבורים ומעשים לפי לשון החוק או בעקרונות מוסר, לא יחד. ברמה המוסרית, הבדואים לקחו אדמות לא שלהם. לא אמרתי שהם שייכות למדינה או לאחר אבל בטח שלא להם. בעלות על אדמה בכל התרבויות נתפסת כתוצאה של עיבוד וישיבה ממושכת בשטח שלא שייך לאחר. חוות הבודדים והקיבוצים עשו מעשה ציוני מוסרי והירואי והמדינה עודדה ושלחה אותם לכלום או לפני שהפזורה התפזרה סביבם כדי לקבל מים חשמל ומקום עבודה. הם לא התיישבו על אדמות שהיו שייכות לבדואים או למישהו אחר. לכן מדובר במעשה שתקין מוסרית. הבדואים לא עשו באמת חקלאות בנגב ויציאה למרעה למשך שבועות ספורים בשנה לא מקנה זכויות באף מקום בעולם. נכון שהיתה חקלאות בדואית שולית (לא הכנסה עיקרית) לא רציפה (במהלך השנים) וחלקית (מהאוכלוסיה) כי בלי הצנרת והסכרים של היהוד ולנוכח כמות המשקעים מדרום לבאר שבע אתה יכול להבין שהטענה קצת שקרית. הבדואים הם לא נבטים שתחזקו מפעלי מים. הבדואים גנבו אדמה בידיעה וללא אישור, כי בתרבות הבדואים החוק של השלטון מיותר. ברמה החוקית הקיבוצים וחוות הבודדים הוקמו באישור. הסיבה שלשמה המדינה דירבנה את הציונים להגיע ברורה. אולי הם חרגו לשימוש לא חוקי, אבל הם לא פלשו לאף אדמה של מישהו אחר ובטח שלא מדובר בעבריינים. קצת התלהמות לצד הוויסקי כדי שהדברים יהיו ברורים: מי שקורא לחקלאים יהודים בועלי קרקע באישור, עבריינים, לוקה במחלה אנטי-ציונית או שלא מבין את הנס היהודי שבמדינה ומעלותיו של בן גוריון. הבדואים לעומת הציונים לקחו אדמות ללא אישור והקימו בהם בתים. לא יישובים ולא חקלאות. כל אחד איפה וכמה שמתחשק לו לבנות מתוך הבנה וידיעה שהיהודים יבליגו. ההבדל המשפטי הוא כמו בין נהג שעבר 20 ק"מש מעל המהירות המותרת לבין נהג שנסע ב-50 קמ"ש מעל המהירות המותרת כשמעולם לא הוציא רישיון. שניהם נקראים עבריינים אבל אחד יישב בכלא והשני ישלם קנס. החוק מבדיל בין פשע בכוונה לשגגה ובין מעשה בודד לפשע נרחב ומתמשך. זה החוק, לא אני. בשורה התחתונה לבדואים יש חוק פנימי, קודים וסכסוכים ששמאלנים שכותבים בהארץ לא תמיד מבינים (קשה למצוא כתבים שמבינים ערבית?) או ששים לספר עליהם. ראשי החמולות שסירבו להצעה הנדיבה לקבל אדמות ומענקים פעלו ממניעים פנימיים. זה אני יודע ממקור ראשון שנכח בשיחות שהתנהלו ומדבר ערבית שוטפת. הבדואים סירבו להצעה כדי לא לאייד תביעות פיקטיביות של חמולה אחרת. כרגיל האבסורד של ארגוני הזכויות (טבע, דת, משפט, מסורת) שהלהיטו את הרוחות כדי למנוע הסכמים והסדרים ולהעמיק את השסעים לצד ארגוני אסלאמיים פגע בעיקר באוכלוסיות שלמענן הם כביכול נלחמים. הבדואים הפסידו הון עתק. מדובר בנכסים ומענקים בשווי בדיוני לחלקם. אני לא בטוח שההצעה תחזור או תשתפר כמו שהסכסכנים מהשמאל מנסים לשכנע אותם. אין לי שום בעיה ציונית או מצפונית לתת לבדואי שיודע להוכיח שימוש ממושך בקרקע פיצויים ואפילו נדיבים. נמצא איזה בדואי שחפר בור, חצב תעלות ותחזק שדה בעשורים האחרונים וניתן לו את האדמה -כולל הבור. וואלה, אני בעד פלאחים. מכאן ועד תביעות קיקיונית לבעלות על הקרקע שמגישים (עלק) בשמם ארגונים אנטישמים שרוצים לנתק את היהודים מהאדמה המרחק גדול ועצום, מוסרית ומשפטית. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |