 |
אני לא חושב שאתה מכיר את כל ההבטים הקשורים למשפט ולטענות שני הצדדים.
כמובן שצריך להמתין לתוצאות המשפט (שיתקבלו אולי עד ספטמבר 2017). אבל — נכון לעכשיו העמדה של של רוסי מגובה על ידי הבורר הבלתי תלוי (ה- ERV) שניבחר כבורר בלתי תלוי בחוזה בין רוסי וחברת IH בניסוי השנתי. שם הבורר, לפי זכרוני, פביאני בנון. לפי זכרוני, פביאני בנון, הוא מהנדס כורים גרעיניים (ביקוע) בעל מוניטין טוב. המעמד של בנון כבורר הוא מעין מעמד שיפוטי (כלומר קשה מאוד לפסול את דעתו כי סמכותו כפוסק אחרון הוגדרה מלחתכילה ברגע שהוא הוסכם כבורר נאמן). בגלל הקושי של IH לפסול את פסיקת ה- ERV בנון חברת IH אימצה טקטיקה של האשמת בנון כשותף לנוכלות, אבל הראיות לכן שבנון עשה מעשה נוכלות ככל הנראה מאוד חלשות.
לגבי הטענה של IH שהיא לא הצליחה לעשות שימוש בכורי ECAT זו טענה תמוהה. IH קיבלה זכיון להפצה וייצור של כורי ECAT כאשר הם יהיו בשלים לייצור, IH לא קיבלה מעמד של "מפתחת מוצרי ECAT" והתשלום של 89 מיליון דולר לא הותנה בכך שהיא תצליח או לא תצליח לתפקד כמפתחת מוצר. לצורך התשלום מספיק שהאב טיפוס שנוסה במשך שנה יוכיח ביצועים ברמה מסויימת. לרוסי הייתה תיקווה ש- IH תזרים לו כסף נוסף (מעבר ל- 89 מיליון דולר) כדי שהוא יוכל לקדם את ECAT ממצב של אב-טיפוס למצב של מוצר מסחרי (למכירה מיידית).
IH לא הזרימה כלום לרוסי לצורך פיתוח מוצר מסחרי, גם לא ניסתה או ניסתה וניכשלה לפתח בעצמה מוצר בטכנולוגיית ECAT. רוסי לא אחראי לכשלונות הפיתוח של IH, לכן הטענה של IH על חוסר היכולת לפתח מוצר ראוי הן טענות לגמרי לא לעניין. המבחן השנתי לצורך תשלום 89 מיליון דולר היה מבחן של אב טיפוס בלבד, ולא של קיום מוצר מסחרי בשל כלשהו. הבורר הנאמן בנון קבע (על סמך המעקב ההדוק שלו) שהאב טיפוס שנוסה משך שנה ביצע את מה שנידרש לבצע והביצועם היו טובים מכל ומעבר למצופה. כל מה שמעבר למבחן הביצועים של האב טיפוס אינו רלוונטי לחובת IH לשלם לרוסי 89 מיליון דולר אם הניסוי השנתי יצליח.
כפי שציינתי קודם — לאחר שלב פיתוח אב טיפוס אמור להיות שלב ארוך ומפרך של בניית מוצר המסחרי. זה דורש השקעה של עשרות מיליונים עד מאות מליונים דולר, עשוי לקחת 10 שנים או יותר גם בתנאים אופטימלים. המוצר בהספק 1 מגאוואט הוא מוצר מאוד מורכב, זה לא מוצר צעצוע שניתן לבנות אותו בנקל תוך שנה שנתיים. כרגע רוסי עובד על הדור השני של טכנולוגיית ECAT (ניקרא QUARKX) שאמור להיות נקודת התחלה טובה יותר למוצרים מסחריים (השליטה והבקרה על QUARKX אמורים להיות קלים יותר לביצוע). ECAT מהדור הראשון (זה שניבחן בניסוי השנתי) יכול להיות בסיס למוצר מסחרי של חימום מרכזי בבתים באמצעות הזרמת מים חמים בצנרת בתוך הבניין), אין כרגע מוצר מסחרי כזה וזה דורש פיתוח (לשם כך צריך כסף וזמן).
לרוסי יש פטנט רשום באמריקה שאושר לפני שנתיים כמדומני. הפטנט שלו לא מאזכר את המילים LENR כי משרד הפטנטים האמריקאים פוסל על הסף כל פטנט שמוזכרת בו המילה LENR (לא יודע מה הנימוק המדוייק, אבל אני מנחש שהטענה היא ש- LENR אינו תופעה מוכחת מבחינה מדעית לכן כל איזכור של המילה כבסיס לפטנט יש לה ריח של נוכלות לפי טענות משרד הפטנטים). הפטנט שנירשם באמריקה הוא על "מיתקן לחימום מים" בלי שום התייחסות לבסיס מדעי שיאשר שמוצר כזה יעבוד. (באישור פטנטים אין מחוייבות להוכיח שהפטנט יעבוד, מסתפקים בתיאור הנדסי מפורט שרק עליו חלה הגנת זכויות יוצרים). מי שמכיר את התחום מבין שבפועל מדובר ברישום פטנט על ECAT בלי לאזכר במפורש את המילים ECAT או LENR (כי אילו המילים הללו היו מוזכרות רישום הפטנט היה ניפסל על הסף).
יש פיתוח מתמשך של מוצרי LENR קדם תעשיתית בשנים האחרונות. לא כולם ווריאציות של ECAT. למשל יש מוצרי אב טיפוס LENR ביפן באחת האוניברסיטאות (לא זו זוכר את שמה, משהו כמו TOHUKO ) שמבוססת על טכנולוגיה שפיתח מדען בשם MIZUMO (יתכן שני משבש קצת שמו). אם זכרוני לא מטעה אותי, MIZUMO רשם איזשהו פטנט אמריקאי על אב טיפוס שלו.
יש פיתוח LENR אחר בשיתוף עם חברת המכוניות היפנית NISSAN. לא ברור לי באיזו טכנולוגיה הם משתמשים. בכל מקרה, לחברת NISSAN יש את הכסף את היכולת ואת הרצון לפתח מוצרים מסחריים רציניים (בהבדל מחברת IH וחברת CHEROKEE שמנהלת את IH כאשר שתיהן חברות קיקיוניות לצורך פיתוח LENR).
לגבי האחים רייט. עד כמה שהבנתי הפטנט העיקרי הרשום על שמם היא מערכת היגוי+כנפונים שמאפשרת ייצוב הטיסה. עד כמה שהבנתי לא עזרו לאחים רייט רישומי הפטנטים, בפועל ההמצאה ניגנבה מהם בלי שהם הצליחו לייצר חברה תעשייתית גדולה שתממש את זכויות הפטנט שלהם.
זו בדיוק הבעיה שהעלה רוסי:
לטענתו – בהעדר משאבים כספיים ומוצר תעשייתי מוצלח — כל הגנות הפטנטים לא ימנעו גניבת ההמצאות שלו, לפיכך הוא שומר בקנאות על סודיות הפרטים הטכניים של המצאותיו עד לשלב בו הוא יתחיל למכור מוצר מסחרי בכמויות המוניות. תצוגה ציבורית של אב טיפוס שמבוסס על הדור השני QUARKX מתוכננת מספר חודשים לאחר תום המשפט, דהיינו סוף 2017 או תחילת 2018 אם לא יהיו עיכובים.
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש