בתשובה לנמר נמס, 03/03/17 12:19
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המאבק הנוכחי הוא אולי הפעילות הבולטת ביותר של התנועה לזכויות דיגיטליות. אולם באופן כללי הזכות לפרטיות היא אחת ממטרות העמותה וכמוכן, כמו שציינתי, הנושא הזה יקר לליבם של לפחות האנשים שאני מכיר מבין מקימיה. מצד שני, לא ברור לי בדיוק מה אתה היית רוצה. אתה כול לפרט או לתת דוגמאות? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
זה בדיוק העניין. אני לא משוכנע שהפרטיות עומדת בראש מעייניהם. גם בארה"ב יש פעילות (צבועה ופוליטית) שמתמקדת ב NSA אבל לצידה תמצא תמצא ארגונים אתרים ואנשים שמסבירים מדוע (ואיך) ספקי השירותים החינמיים מסכנים את הפרטיות, מזלזלים במשתמש ועוד. בארץ נאדה, רק המאגר ביומטרי זוכה לכותרות (ומימון). מעמותה שדואגת לפרטיות הייתי מצפה לתיאור והפצה בציבור של הסכנות מספקי השירות- סוגי הנתונים, מהיכן הם מגיעים, מגבלות השימוש לפי הסכם הלקוח וההשלכות המרחיקות לכת. לא במקרה החכי"ם שעסקו בנושא בורים. המודעות הציבורית בנושא שואפת לאפס ואני לא מומחה גדול. נחזור לרגע לסדרי גודל כדי להבין מדוע מדובר בצביעות. שנינו יודעים שגוגל ופייסבוק יודעים על המשתמש מעבר לכל חלום של דיקטטור שכיכב בהיסטוריה של כדור הארץ ושנינו יודעים שתנאי השירות משתנים בהתאם למצב הרוח ולרוב בסתר. האם מאגר של ת.ז של שלטון דמוקרטי מאיים יותר משורה של תאגידים כוחניים שלא מחוייבים לשקיפות או יותר נכון מחוייבים לאי שקיפות1 Warrant_canary [Wikipedia] ומצד שני יודעים לספר מי, מה, היכן ומתי ולפעמים גם למה- בנוגע למליארדי משתמשים- כולל רוב הישראלים?. אף עמותה או גוף תקשורת ישראלי לא מצאו לנכון לפצוח בסדרת כתבות תחקיר על גוגל ופייסבוק וזה מצביע על כך שהחשש לפרטיות כנראה שאינה הסיבה. המקרה של החברים במזבלה מראה שאי אפשר לנהל מאבק אזרחי בפייסבוק בלי פייסבוק...ואולי עבור לוחמי הזכויות חשבון הפייסבוק חשוב יותר מהחברה והמדינה. 1. אין לי דיעה מגובשת לגבי המאגר הביומטרי ולא לגבי ה NSA בעיקר מכיוון שאינני יודע איזה איומים וסכנות הם מונעים בתמורה לפגיעה בפרטיות (ולכן 99.99% מהטיעונים בנושא לא רלוונטיים בעיני). ידוע לי שמאגרי נתונים אחרים (location location location) שפחות פופולאריים במאבקי עמותות "לזכויות האזרח" עוזרים לשמור על חיי כולנו. 2. להתרשמותי מלבד המזבלה אף גוף לא תקף את פייסבוק או גוגל -וגוגל יותר מפחידה בעיני בגלל הסלולר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תמיד מעניין לראות אנשים ש"מייחלים שתקום עמותה" כזאת וכזאת. אז מה, אתה מין בכיין כורסא שמחכה שיעשו בשבילו את העבודה? ועד שיש עמותה שעוסקת בנושא - כמובן ש*לדעתך* היא לא עוסקת בנושא שמעניין *אותך* מספיק... אתה מוזמן להצטרף לעמותה לזכויות דיגיטליות או להקים עמותה נוספת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אותי לא מעניין לראות אנשים שמייחלים שתקום עמותה ובנוסף אני לא חושב שיש לעמותה שכזאת סיכוי לשנות משהו בגודל שכזה. יש לי זכות להתרעם על עמותה שמכנה את עצמה בשם שנועד להטעות את הציבור כמנהג ארגוני הקרן. נניח שאת רוכבת על אופניים ונתקלת בעמותה שמשמה משתמע שהיא פועלת לקידום זכויות רוכבי האופניים אך מתברר שהיא עוסקת רק בקידום זכויות רוכבי החד אופן ורק בשטחים בינעירוניים. נכון שתתרעמי? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
> זה בדיוק העניין. אני לא משוכנע שהפרטיות עומדת בראש מעייניהם. אני מכיר אותם, ואני יודע שכן. > גם בארה"ב יש פעילות (צבועה ופוליטית) שמתמקדת ב NSA אבל לצידה תמצא תמצא ארגונים אתרים ואנשים שמסבירים מדוע (ואיך) ספקי השירותים החינמיים מסכנים את הפרטיות, מזלזלים במשתמש ועוד. או בקיצור, גופים כמו ה־EFF. מתעסק גם בזה וגם בזה. כי שני הדברים מסוכנים לפרטיות. > האם מאגר של ת.ז של שלטון דמוקרטי מאיים יותר משורה של תאגידים כוחניים שלא מחוייבים לשקיפות[..]? אין סתירה בין השניים. העמותה פועלת נגד שני הסוגים. כמו שפעילות המשטרה נגד מעילות אינה אומרת שהמשטרה לא פועלת נגד רציחות. > אף עמותה או גוף תקשורת ישראלי לא מצאו לנכון לפצוח בסדרת כתבות תחקיר על גוגל ופייסבוק מימון של תחקירים הוא פעולה יקרה. גוף מתחום מקביל שמנסה לקדם תחקירים הוא מיזם מאה ימים של שקיפות. אתה מוזמן לראות שם עלויות. לתנועה לזכויות דיגיטליות אין כיום הרבה כסף. וזו לא השקעה יעילה של המשאבים: את הסכנות של גוגל ופייסבוק מכירים באופן כללי. יש מספיק חומר גלוי כדי לדעת שזה בעייתי (אבל כמובן, כמו בכל הגופים מהסוג הזה, אתה מוזמן להתטרף וליזום פעילות נוספת). וסתם מהזמן האחרון, בשתי החזיתות: * פייסבוק * ממשלת ישראל אבל תמיד טוב להאשים את „עמותות השמאל״ (קבוצות אזרחיות שפועלות למען זכויות אדם) בכך שהן לא עוזרות לך מספיק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה חושב שכן ואני רואה עמותת שמאל שעסוקה בדברים שמעסיקים שמאלנים ובעיני יש סתירה אופרטיבית ומהותית בין השניים: לסכנות מגוגל ופייסבוק לא צריך תקציבים כדי לחקור. האחד פועל מתוך מטרה לאומית ולמען המדינה בעוד שגוגל לא חייבת לי דבר. על השאר כבר עניתי והתייחסתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עוד בנושא מימון עצמאי של תחקירים: גיוס כספים נוכחי. הערכת המממנים הייתה שסכום של 70,000₪ יממן שלושה תחקירים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאמר נרחב ומעניין בדיוק על הנושא הזה. הכותרת שלו "איך הסטטיסטיקה איבדה את כוחה" קצת מטעה משום שבמושג "סטטיסטיקה" הם מתכוונים למשמעות המקורית של המילה, המאמץ של המדינה להפיק תובנות כלליות על האוכלוסיה (מגרמנית Statistik), מה שמכוון לאיסוף נתונים מסוג אלה של הלמ"ס או סקרי בחירות ולא סטטיסטיקה לניסויים מעבדתיים או הנדסיים. הטענה של המאמר היא שהכמות העצומה של נתונים שנמצאת כיום בידיהם של ארגונים פרטיים וציבוריים מפתה או מייתרת את השימוש בסטטיסטיקה מדגמית. בשעה שבאיסוף נתונים סטטיסטי השאלה קובעת איזה נתונים יאספו ובאיזו שיטה, כשיש מאגרי נתונים עצומים הנתונים הם אלה שקובעים את השאלות - בא נריץ חיתוכים שונים ונראה אילו דברים מעניינים יעלו. מה שמחמיר את הבעיה, לטענת המאמר, זה שהשקיפות שהיא חלק בלתי נפרד מאיסוף, ניתוח והמסקנות מעיבוד הנתונים שנעשה ע"י גופים ציבוריים נעלמת כשזו נעשיות על ידי חברות פרטיות (מסתירים את הממצאים כדי להימנע מביקורת או כדי להשיג יתרון עסקי), או ע"י מתודולגיות שאפילו טכנאי המידע לא בדיוק יודעים מה מטרתן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אלגוריתמים לניתוח מידע איפשרו לאובר לערוך מניפולציות חשאיות על נהגים כדי להגדיל את רווחיה. למשל, הם נתנו פרסים חסרי ערך לנהגים כדי לפתות אותם לנהוג שעות ארוכות יותר או לנסוע לאזורים שהנהג לא מרוויח. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |