בתשובה לאריק, 23/02/17 19:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
ז'אק דרידה מתאר את הצדק כדבר המשתרע מעבר לחוק. החוק שואף אל הצדק, אך לעולם אינו מכיל אותו במלואו. לכן החוק משתנה כל העת, מתנסח מחדש, מנסה לרומם את הכללים כדי להתאים אותם לשאיפת הצדק של הציבור. ישנו בכך כנראה איזה הד לרעיון הגליאני אודות "רוח" שקיימת יחד עם ההיסטוריה. מכל מקום ההתייחסות אל מושג "הצדק" היא כאל דבר מה כמעט מטאפיזי. העובדה שהחוק אינו יכול להשיג את הצדק, שהרי לראיה גם בהינתן החוק אנו מוסיפים לשאוף אל הצדק, היא מלמדת שהחוק אינו זהה עמו. כשלעצמי אינני יודע איך לגשת אל מושג "הצדק" אבל אני שותף לאותה הרגשה שהמובן הארצי של הצדק, הינו צר בתכלית. הצדק הארצי אינו יודע לדון בשאלות כמו משמעות החיים. למשל. מובנו של הצדק הארצי עוד הולך ומצטמצם מן העובדה שבתי המשפט אינם יכולים לחרוג בבואם לדון בכל דבר ועניין, מנקודת המבט שהוקצתה להם. השיטה, המדינה, החברה, היחיד, בהתאמה לכל נושא נידון, ועובדה זו אינה משתנה מעצם כך שמי שהגדיר את נקודת המבט הוא המחוקק. מה שנתון מנקודת מבט מסויימת, מייצר את הדין של אותה נקודת מבט. לא יותר ולא פחות. השאיפה לצמצם את מרחב הפרשנות של בתי המשפט, רק מדגישה עובדה זו. בתי המשפט אינם אפוא היכל שמפיק צדק, אלא הם המוסדות, האינסטיטוציות של השיטה. השיטה של המשטר, או השיטה הכלכלית חברתית. ההתקפה של הימין, ונדגיש- של חלק מן הימין, החלק האלים והכוחני של הימין, על בתי המשפט לא באה אלא לשרת את הסיטואציה הפוליטית שבה הוא רואה את עצמו. אין כאן דבר, וגם אין ציפייה שיהיה כאן דבר מן הדאגה למשטר, לדמוקרטיה, או לאופן שבו הדברים אמורים להיות. חלק אלים וקולני זה מבקש לכפות את הפעולה שלו על הימין ועל כלל הציבור, ולקרוא לזה- "רצון הרוב". יש מקום להצביע על כך כי בשלב זה של הפוליטיקה הישראלית שני החלקים מחוץ למרכז הפוליטי מבקשים לאיין את חוקי היסוד של המשטר. האחד לבטל את ממד היהדות ולעבור לנוסחא של "מדינת כל אזרחיה" והאחר לאיין את ממד "Zכויות האדם" ולעבור למדינה יהודית. אף אחד מן הגושים הללו, אותם גושים ההולכים ומתחזקים עם הזמן ואי אפשר לכנותם - "שוליים קיצוניים" לא ירגיש מעצור פנימי לכשיצבור מספיק כוח כדי לשנות את חוקי היסוד של המשטר וגם את המשטר עצמו. האירוניה היא כי שניהם שואפים להרוס את מדינת ישראל בשם האוניברסלי. כך למשל, בבואו לנגח את בתי המשפט על שום שעמותות השמאל עותרות בו, מזדהה עיקרון השוק החופשי עם האופן שבו מגדיר הפלג הרדיקלי של הימין את הדמוקרטיה. ואז ה"צודק" הוא מה שקובע השוק. הימין מתכחש כליל לממד המשפט בחברה, לדידו לא עוד "הכל משפט" אלא הכל שוק. אין תימה אפוא שנמר העתידות מציג את בית המשפט במונח כלכלי, היינו כגוף הבא לשרת לקוח. האידיאלים של החברה נידונים, נקבעים ומקבלים פשר כשם שנקבע מחיר של עגבנייה, ולפי התדר של תנודות השוק. מכאן גם הפרשנות הרדיקלית לדמוקרטיה. אם מנגנון השוק הוא שמנהל את החיים החברתיים, אזי מה שצריך לעשות הוא להסיר את החסמים של המשטר, כשם שמסלקים את הבירוקרטיה מפני השוק. ה"יד הנעלמה" של השוק, אותה זו שמייצרת התייעלות במונחים כלכליים, תייצר את מה שתייצר, ולזה קוראים אלה שרואים עצמם "בניו המובחים של האלוהים"- צדק. צריך לומר. הימין מסכן את המשטר. הוא כנראה לא מסוגל לשלוט באיזה יצר אינהרנטי של הרס משטרים, ואין סיכוי שירצה או יצליח לרסן את עצמו לכשיצבור כוח רב עוד יותר. ההגנה על המשטר שהיא גם ההגנה על החירות של כולנו. החירות המסויימת הקיימת, שהושגה בדי עמל ומלחמות של דורות על גבי דורות- בסכנה. מה שדרוש לעשות כדי להגן על המשטר- הוא להרוס התנחלויות. ויפה שעה קודם. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מעולה,בוא נסכם. השלטון =חירות. ימין=רוצה להרוס את השלטון.(למה? שאלה טובה,אולי כי הוא לא רוצה חירות? לא ברור,אני כנראה לא מצוי בפרטים של של הדבר הזה,מצד שני ,אני לא חושב שקיים מישהו שכן). איך מגינים על הממסד מפני ההרס של הימין? כמובן,הורסים לימין מה שחשוב לו-התנחלויות. אין כמו שמאלני להציג הגיון בריא. תקציר שטיפת המח של השמאל, 1.מיצרים מציאות שבה לשבט קטן מושחת ואופוטוניסט יש שליטה מוחלטת ברשויות והוועדות. -שאר העם,היפה,החכם,הלוחם,האמיץ הטוב והמוסרי-כמובן מתנגד לשלטון האימים של החונטות -להלן-"הימין". 2.מייצרים תודעה כוזבת שיש דמון מסוכן בשם "הימין" שרוצה! להחריב! את! המדינה! -כשכל מה שהוא רוצה זה שיפסיקו להקריב אותו לאל הים או לאו"ם או לכל יצור דמיוני אחר שהשבט הלבן משתמש ע"מ לרצוח יהודים מהשבטים האחרים ולהשאיר אותם חוטבי עצים ושואבי מים. 3.השבט הלבן צריך להחזיר מלחמה ולהשמיד את מוקדי הכח של העם.מה הם מוקדי הכח שיש להמון השחור? כמובן-התנחלויות.איך יודעים? אמרו בטלויזיה. -אישקש-חחחחחח,בהצלחה. עם חיות ערביות שמנסות לרצוח לכם את המשפחה אתם לא מסוגלים להתמודד,אז עם מישהו שמאיים לכם על הג'ובים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתייגים אותי כאיש ימין קיצוני וטוענים שהשפעת הימין הקיצוני סוחפת את כולם. בדקתי בציציות היטב. אמנם ריפאתי כמה שמאלנים וסיבכתי את חייהם אבל רובם מקובעים כמו בזנ"ט. אני שואל איפה כולם? איפה ההמון שיסתער על בית המשפט ויראה למשובטים את הדרך (הבטוחה) הביתה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי הימין ברובו אינו אספסוף מתלהם. מעבר לתופעות כמו להבה ופופוליסטים למינהם יהיה לך קשה למצוא יותר מכמה אלפים בודדים ש''יסתערו''. הימין האידאולוגי הוא מתוחכם וחכם ובעיקר שמרן,ושמרנים מטיבעם משנים בהדרגה ולא במהפכה. את המהפכות תשאיר לנערים הפותים משמאל שחושבים שהם אנטי ממסדים וצ'ה גווארה כי הם ישבו על בירה וגוינט בשדרות רוטשילד עם שלט וחולצה קרועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אותם גושים ההולכים ומתחזקים עם הזמן ואי אפשר לכנותם - "שוליים קיצוניים" אני חושב שהצדק איתך וצר לי על כך. הייתי מסייג את פסקת הסיום, אבל מלבד זאת יפה כתבת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
פסקת הסיום זהו העיקר מבחינתו.השאר ציפוי אינטלקאולי ותו לא. לתקוע חצי הגיג של פילוסוף טרחן ומעייף על 'צדק' ומשם עאלק 'לאזן' בין הגושים הפוליטיים ואז להגיע למטרה העיקרית מבחינתו- להרוס את ההתיישבות היהודית.לא הוא ולא שכמותו יזכו לראות זאת. 'מִהֲרוּ בָּנָיִךְ מְהָרְסַיִךְ וּמַחֲרִבַיִךְ מִמֵּךְ יֵצֵאוּ...' |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נחמד שאתה מתייחס לדברי מעל ראשי. הדבר ראוי, מנומס וגם הכנסת האמירות לפי תורמות לדיון. דת השלילה מצווה וצריך לשמור על מסורת. מעבר לכך התייחסות קצרה: "ההתקפה של הימין, ונדגיש- של חלק מן הימין, החלק האלים והכוחני של הימין, על בתי המשפט לא באה אלא לשרת את הסיטואציה הפוליטית שבה הוא רואה את עצמו." בעיני חבל שזה לא חלק מן מהשמאל אלא כל המחנה על כהניו ומצביעיו תומך בעמותות שעיקר פרנסתן הפצצת בג"צ בעשרות עתירות שממומנות ע"י גורמים חיצוניים. צא ולמד: ה______מסכן את המשטר. הוא כנראה לא מסוגל לשלוט באיזה יצר אינהרנטי של הרס משטרים, ואין סיכוי שירצה או יצליח לרסן את עצמו לכשיצבור כוח רב עוד יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
השמאל מסכן את המשטר כשהוא לא מסוגל לקבל את העובדה שאין לו מספיק מצביעים כדי לבנות ממשלה או להשפיע מספיק ברשות המחוקקת והמבצעת. השמאל מסכן את המשטר כשהוא משתף פעולה עם אויבי המשטר ועם אזרחים זרים מסתננים, פורעי חוק ושב''חים. וכל השטויות האלה שהשמאל מספר כדי לבלבל את המוח ולהציג את עצמו כמגן על שלטון החוק, טוהר הנשק או נהלי הפתיחה באש מתפוגגים כשנציגי השמאל נכשלים בלשונם ומדברים על מחבלים חסרי אונים או כשהם מכשירים לוחמי חופש שדקרו חיילים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"צריך לומר. הימין מסכן את המשטר. הוא כנראה לא מסוגל לשלוט באיזה יצר אינהרנטי של הרס משטרים, ואין סיכוי שירצה או יצליח לרסן את עצמו לכשיצבור כוח רב עוד יותר" ההיסטוריה מתפקעת מצחוק לנוכח מילותייך. אפשר למלא את הכנרת בדם הנרצחים עקב פעילויות מחנה השמאל ועדיין ישאר מספיק למכת דם שניה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפני שנתיים השתחרר עדכון: אמת ישנה נחריבה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הב לי קישור ! לא עולה לי האפלקצייה של 'הארץ' בגלל זה באנדרואיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין לך פרצה שאין לה גנב. אין לך גדר שאין לה שועל. אין לך תוסף שאין בו אתנן. והרי לך "וואס טיצאח דו עפעס" בשועל האש מסתתר תוסף נגישות שמאפשר לדלג מעל לגדר התשלום ולחזות בפלא ואין משהו סוציאלי בביטאון ובעליו משימור הפירצה הרשלני ומלא החן. עיתון מפסיד שמתריע מפני המשטר הפאשיסטי וממשיך להתקיים כאילו כלום. ועוד קסם לסיום היום מתוך גירסת שלונסקי לתמנון הבינלאומי: רַק לָנוּ עֲמֵלֵי כַּפַּיִם רַק לָנוּ עֲמֵלֵי הַיְּקוּם הָאֲדָמָה וּבִרְכוֹתֶיהָ וּלְכָל הוֹלְכֵי בָּטֵל לֹא כְלוּם שומר הזמן נקף באצבע- והופ! המחנה של עמלי כפיים ועובדי אדמה התמלא בהולכי בטל ומפיצי אשמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הוא פוליטי. היכן אמור לפעול המשפט אם לא בפוליטי? האם עליו לחול בתיאוריה? המשפט הוא גילוי החוק של הפוליטי, הוא הוא הפוליטי. כל מה שנתון לניסוח פוליטי, נתון לעיון משפטי. כל כניסה של הפוליטי לאיזה תחום שהוא, מולידה את המשפטי, וזה מעצם הגדרת הפוליטי כדבר שאינו שייך למפלגה, קבוצה, חמולה, קבוצת עניין, אלא ככזה השייך לחוק והחוק הוא הרכוש של כולם. הפרדת הרשויות לא באה ליצור תחומים נפרדים שאינם נוגעים זה בזה. הפרדת הרשויות באה להתלות, ליצור תלות של רשות אחת בשנייה, מתוקף העובדה שהן פועלות באותו תחום עצמו. כל רעיון הפרדת הרשויות מקבל תוקף מכך שרשות אחת פועלת בתחומה של האחרת. לולא כן, אין משמעות להפרדת הרשויות. בית המחוקקים הוא שרשאי להגביל את בית המשפט, והדרך היחידה שבה הוא רשאי לעשות זאת, היא בתוקף חקיקה. הממשלה היא ה"ריבון" אבל ריבונותה לעולם חלקית. ריבונות הממשלה לעולם אינה שלמה. הממשלה ריבונית לפעול... במסגרת החוק. כך למשל, אם החליטה הממשלה למסור את המשאבים הלאומיים של אזרחי המדינה לידיים פרטיות, במחירי פשיטת רגל, היא רשאית לעשות זאת, כל עוד היא עושה זאת על פי דין. מה שאינו הולם את הדין תחת הסמכות של בתי המשפט לפסוק בדין- לא ייעשה. הממשלה אינה רשאית להגביל את סמכויות בית המשפט! בית המשפט הוא שמגביל את הממשלה ולא להפך. מקומה של שרת משפטים שתנסה לשנות מצב עניינים זה- מאחורי סורג ובריח. מקומה של שרת משפטים אשר תנסה ליצור תחומים פוליטיים, אקס- טריטוריות פוליטיות אשר אינן כפופות לדין- מאחורי סורג ובריח. על האזרח הפשוט, זה הנאנק תחת עול האליטות, שמתעב את האליטות ורוצה שקולו יישמע, עליו לדעת כי אהרון ברק (כשם דבר) הוא אלופו, הוא מגינו, הוא ולא התרנגולים של הימין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בראבו על שהתאפקת עד המשפט האחרון כדי לסמן את הימין. אם (אי פעם) השמאל יחזור לשלטון ובית המשפט יהיה מורכב ממקשה אחת סרוגה לאומית זקופה וציונית נזכור כתרנגולים את התוכחה החכמה והמפתיעה של האזרח הפשוט: " הממשלה היא ה"ריבון" אבל ריבונותה לעולם חלקית. ריבונות הממשלה לעולם אינה שלמה. הממשלה ריבונית לפעול... במסגרת החוק. " כדי להקדים מכה ליללה אני מבטיח שלא תנצור את לשונך בשל על הגמישות המפתיעה מהמסגרת. המטפחת עלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
-המשפט הוא פוליטי המשפט יכול להיות "פחות" פוליטי (ראה לפני העבריין אהרון ברק) ויכול להיות "יותר" פוליטי (ראה אחרי). כמה שמשפט יתערב יותר עמוק בפוליטיקה (מה לעזאזל למשפט ולקביעת דמי הבטחת הכנסה?!) הפוליטיקה תתערב עמוק יותר במשפט. -הפרדת הרשויות מה הם האיזונים והבלמים לטעמך כרגע על בית המשפט? ומה הם היו לפני ששינו את ועדת בחירת השופטים? -הממשלה היא ה"ריבון" אם יש לשופטים כח לבטל חוקים של הכנסת וכח לחוקק (כאמור פסיקה של בית משפט עליון כחוק) ואף לקבוע מי ראשי לרוץ לכנסת ומי לא. הכנסת לא יכולה לבטל פסיקה של בגץ,ואם היא מחוקקת זה צריך לעבור אישור של בגץ והכנסת לא קובעת (מה שהיה עד היום,תודה לאל,איילת שקד עשתה שיוני קטנטן) מי יהיו השופטים. מי שולט במדינה בעצם? אתה חי עם זה טוב שלקבוצה קטנה ואיזוטרית יש כ"כ הרבה כח? כרגע זה אולי מסתדר לך טוב אידאולוגית,אבל זה לא תמיד יהיה כך ואז מה תעשה? למי תצביע? -הממשלה אינה רשאית להגביל את סמכויות בית המשפט 1.נזכור את זה כשהימין יתאפס על עצמו ויבין מה צריך לשות כדי לשלוט פה. 2.זה כך ב-כ-ל העולם המערבי.בכולו. אז או שרק אתה ובני משפחת בגץ יודעים (באופן פלאי ההבנה הזאת גם משרתת את הנפוטיזם וחלוקת הג'ובים בשבט) מה זאת דמוקרטיה וכל שאר העולם המערבי הדמוקרטי לא. או שאתה ובגץ לא מבינים מה זאת דמוקרטיה(או,מה שאני יותר מאמין,משקרים) ושאר העולם כן. -על האזרח הפשוט ואם האזרח הפשוט רוצה ששמוליק פופיס או נחום תקום יגנו עליו,מה הוא צריך לעשות? למה רות גביזון לדוגמה לא מתאימה להיות מגינו (או מה שזה לא יהיה ) של האזרח? היא לא משפטינית טובה? לא חכמה מספיק? לא לבנה מספיק? אתה מבין,אדם עם תפיסת עולם שמתקרבת להיות דמוקרטית ליברלית היה צריך היה צריך לקרוא לאזרח הפשוט להצביע בעד אותו אלוף ושם,בכנסת, שיגן עלו. אבל אתה ,במסגרת התפיסת עולם הדכאנית האופיינית של השמאל,מפיל על אנשים תמימים וטובים מישהו ואומר להם-הוא.הוא יגן עליכם ואם תצייצו אתה צריכים להכנס לכלא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אמנם צריך להגיד את זה, דמי הבטחת הכנסה, כמו כל מדיניות חברתית, כמו כל מדיניות שקשורה בחיים הפוליטיים, נקבעת בחוק. ומה שקשור בחוק, קשור במשפט. כך למשל הזכות לרוץ לכנסת, הזכות לרכוש השכלה, הזכות לעיסוק- כל אלה מוגדרים בחוק. ומה שקשור בחוק, לא יכול להיות בלתי תלוי במשפט. לשופטים אין כוח בלתי מוגבל "לבטל חקיקה". חוקי יסוד למשל, אין השופטים יכולים לבטל. חוקים רגילים יכולים להידחות על ידי בג"ץ רק כאשר הם עומדים בסתירה לחוקי יסוד. האם ידוע לך כמה פעמים דחה בג"ץ חקיקה של הכנסת? עשרות פעמים? פעמים בודדות? לא. פעם אחת. רות גביזון נפסלה לא בגלל שהיא לא משפטנית טובה, או בגלל שהיא לבנה מספיק. רות גביזון נפסלה מכיוון שהייתה מעורבת בפעילות של תנועה אזרחית, דבר שלכאורה "שמאלני" כמו אהרון ברק אמור היה מיד לאמץ. ברק ביקש ממנה ליטול "תקופת צינון" כדי להגיע אל בית המשפט העליון לאחר שהכינה את עצמה לכהן בבית המשפט העליון לא מתוך עמדה אידיאולוגית, אלא מתוך עמדה משפטנית שאין בה רבב של משוא פנים. שאתם מלאים בחרא של האני האספסופי המקופח שחש את עצמו לפתע מעל לשופטי העליון ("העבריין ברק" "דיקטטורה של בג"ץ" "יש לו וואחד אגו גדול" "חלוקת הג'ובים" וכל כיו"ב..) את זה אני יודע, וזה לא עושה עליי כל רושם. על מי אתם חושבים שאתם עושים רושם? אלא המעניין שטרחתם לציין, כל אחד בנפרד, את היום שבו ישלוט הימין ללא מעצורים, כאשר הוספתם לזאת גם כן בנפרד, כאילו התעורר בכל אחד מכם איזה איתות פנימי, איזו נימת איום על אודות היום ההוא לכשיגיע. כשלעצמכם, אין אני רואה אף לא באחד מכם- בר שיח, אלא שאני קורע בכם צוהר לתודעה של האספסוף, למאוויים הניהיליסטים והתשוקה להרס הסדר הקיים ולסמכותנות קולקטיבית. כל אלה- וזה העיקר, באים קשורים יחד עם אותה התלהמות על בג"ץ. ההתקפה על בית המשפט העליון, היא כולה התקפה ניהיליסטית על המשטר. העובדה שכל זה יוצא מן הפשיזם הדתי, מן היודו-נאצים, החל באלה המכהנים בממשלה ובכנסת, וכלה בשכמותכם..נו. באיזה שהוא מקום כולנו ידענו שזה יבוא. הלא כן? את הדימוי לגל הפשיסטי, גל, נאמר- "הנחשול" הפוקד מזה זמן את ישראל, לא צריך לחפש רחוק. גל טורף שמנפץ סכר של "פוליטקלי קורקט" הוא בדיוק הדימוי היוצא מבית מדרשו של המזרחן הפשיסט, וכאן צריך לומר שעניינה של "הפטריוטיות החדשה" של "זקיפות הקומה" אינה כינון יוצר, אלא ניפוץ סכרים. משה יעלון הזהיר מפני ההתבהמות, אבל ההתבהמות היא לחם חוקם של הפשיסטים. ובאמת, אם אפשר לקרנף לפחות חצי מדינה להאמין בחפותו של החייל הסרוח, גם כאשר החיסול מצולם, ההוצאה להורג אשכרה מצולמת, מתועדת, גלויה לעין כל. אם אפשר באמצעות אותו גל- להפקיע את הסמכויות של מוסד כל כך יסודי בתוך המשטר- אזי שבאמצעות אותה כף דחפור אפשר לעשות הכל. לרכב הזה אין בלמים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "קיום בכבוד" לא קיים בשום מקום בחוק,זה החלטה שרירותית והזויה שאינה קשורה בשום צורה הגיונית למשפט.שוב,אלה אם הכל זה משפט ואז למה להצביע בבחירות לשיטתך?! יופי,אז ענית למישהו על טענה שיש להם "כח בלתי מוגבל לבטל חוקים".עכשיו,תנסה לחזור לעולם האמיתי ולטענה שבאמת טענתי.(כמו על הפרדת הרשיות שדילגת על זה כרקדנית ג'ז). "הכינה את עצמה",כן כן. הנה מה שרות גביזון אומרת על השקר הזה,שברק לא מהסס להשתמש בו ואתה יותר משמח לשתף: ("..נאמר שם שהיה לי טור בעיתון גדול וקידמתי את מטרותיי במאבק ציבורי. לא טוב שאדם המקדם מטרות חברתיות וציבוריות במאבק פובליציסטי יגיע לעליון ללא צינון..") "גם לי, כמו למראיין, לא זכור שזה מה שנאמר אז. גם לא זכור לי שהיה לי טור בעיתון. או שמישהו יעץ לי 'להצטנן' (לא בטוח שהייתי נענית). ידוע שהזיכרון לעתים מתעתע. ועכשיו, כמובן, כל הפרטים האלה לא ממש חשובים". איזה לץ אתה,"מלאים חרא","אספסוספי","עושים עליך רושם","איום" -וכל זה כי אמרנו שנמשיך את מה שאתה מגן עליו בעוז ובתשוקה רבה כרגע. (למה אתה כותב עם כזה פתוס,מה אתה קדאפי?! זה לא "עמוד האש".) אם לא הייתי מכיר את הניק הייתי בטוח שזה ארז כתב אותו.איך אתה מצליח לכתוב משפט שסותר את עצמו בלי כוונה בשורה אחת?! אספסוף,ניהליסטי,לא ברי שיח,פשיסטים,(פשיסט-ניהליסט זה חתיכת בן אדם מוזר),תשוקה להרס,יודו נאצים (אל תדאג,לא ימחקו את התגובה)-למה כל זה? כי אנחנו "מתלהמים" על בגץ ו"מתקיפים" את בית המשפט העליון. 2 מילים אח"כ-אלה המכהנים בממשלה ובכנסת הם יודונאצים ופשיסטים דתיים,וואלה-אני מניח שבעולם הביזאר של השמאל המשפט הזה יכול להיות הגיוני. וואי וואי,ויכוח על סמכויות בגצ מוביל אותך ל"נחשול" (תשאל את עצמך בידי מי האמצעים על תקשורת ההמונים ומי הם האספסוף שהם שולטים עליו) ועכשיו אנחנו גם יודעים מי הם אותם נאצים חדשים והורסי מדינה?! האדם התמים עלול להבין שמדובר ב"ימין!!!!!",לא. עכשיו אנחנו יודעים מי האשם באמת בכל הטירוף הנאצי שמשתולל בארץ-המזרחיים.-באמת אנחנו צריך לחזרו להיות עבדים בקיבוצים ושערבים יזדקקו לצטל'ה מקצין ע"מ לצאת מהכפר שלהם.-זאת דמוק' אמיתית שפעם הייתה,עד שהשחורים הרסו אותה. מסכים איתך ומעלה אול-אין,הגיע הזמן להראות לשחורים (לפני שיכנסו לכל מוקדי הכח,צריך לפעול מהר) מי שולט במדינה באמת ולהכריז על מדיניות "מובדל אך שווה"-לשחורים יהיו מערכות שלהם וללבנים יהיו מערכות שלהם וכך נוכל להמנע מהשלטון הנאצי הפשיסיטי שהם עלולים להביא עלינו. טוב,אלאור עזריה הוא גם שחור גם מלוד וגם לוחם יהודי אמיץ שמגן בגופו על עמו,ממש עסקה חבילה של כל מה שמפחיד אותך.מה אתה מצפה ממפלצת כזאת?! אני אישית לא מבין איך מרשים לשחורים להתגייס ליחידות לוחמות,תראה מה הם עשו מהם! אחח,פעם,פעם,כשביקשו "בלונדינים מהקיבוצים" לסיירות-זאת הייתה תקופה,מוסרית וערכית. לא נשאר לנו אלה לדמיין מה יקרה שהשחורים יגיעו לבית המשפט! אני אומר שצריך לאסור עליהם ללמוד לקרוא ולכתוב,וכך נצמצם את האיום של הנאצים האלה,מה אתה אומר? אם זה לא יצליח מה נעשה? יש לך איזה פיתרון יותר טוב? איזה פתרון יותר סופי לפשיסטים הנאצים האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל זה נחמד וטוב ויפה ומעמיד אותך במקום מוסרי ואצילי- בעיני עצמך. אתה ושכמותך נדרשים להפחתת ערך האחר כדי לבטל את עמדותיו של האחר. לא שכחת איזה סוג משטרים אימץ את רמיסת ערך האחר כאסטרטגיה בואך גיהנום שמצדיק רמיסת זכויות אך מכיוון שלא תשאל אף פעם (כיאה לאיש חושב) אמנה עבורך את הג'יהאדיסטים, המאאויזם, הסטאלניזם ועוד כמה. שם תלוי על בלימה השמאלניזם הישראלי. בזכות הפרקטיקה שהפכה להתמחות השמאל וקולו העיקרי שבה מצביעים על האחר ואומרים -קקי המחנה התרוקן משימושיים שמסוגלים לדיון מציאותי ומהותי בעתידנו המשותף. במקרה הטוב אתם בורחים לססמאות ונמנעים מתשובות. איך נמנעים מתשובות? -קקי. כל מי שלא אני- קקי. וזה ביבי, שרה, מתנחלים, דתיים וכמובן רוב העם שבחר את מנהיגיו. כולם מלוכלכים מלבד המחנה הטהור. כתבתי כאן שהניתוק (לא אני) והשלילה (לא אתם) הפכו לצלמי המחנה. חשוב שתבין את המשמעות ברמה הפרקטית לפי החוק הגלקטי. מכיוון שהטלת רפש בציבור היא עבודת הכהנים העיקרית כשהמחנה מחרה אמן ומכיוון שהשלטון לא ראוי לממשלה והממשלה אינה ראויה לשלטון ואתם לא ראויים לעם- הרי שכל דרך פסולה הופכת ללגיטימית ואינכם מסוגלים לביקורת עצמית וסימני שאלה. כדאי לזכור את דבר הבטחת החוק. עד כה נהגתם לסתום פיות, לזלזל, להדיר, ללגלג, להשיב בססמאות, להפחיד, להתנשא, להתעלם מחוקי המשחק ולהאשים אחרים בשבירת המשחק וגם ה- backlash או התגובה יכילו מאפיינים דומים וכנראה שבפרץ אנרגטי קצר ועוצמתי בהרבה. לא יודע מתי ואיך וזה פחות מעניין. מכיוון שהמחנה תלוי במימון הזר שמתחזק את רוב הפעילות ומקומות הפולחן וברוב הציוני ומכיוון שסבלנות הזרים והמקומיים עומדת לפקוע אתם עומדים בפני תקופה מאתגרת. כדי שתבין אותי שוב את דברי כהרגלך אני מעריך שלא נראה לפידים וזפת אבל המוסדות, הכהנים והבמה שמקבל השמאלניזם הישראלי יצמקו לגודלם היחסי האמיתי. מה שעשיתם יחזור דרך קיצוץ בתקציבים, בנוכחות וההשפעה- ובעיקר בבחירות. כאות חיבה ובשל הנוסטלגיה לתופעה הפוליטית שהעסיקה את טובי המוחות בישראל אמליץ לחברי הציונים להעניק לשמאלניזם הישראלי שמורת טבע, בובת ביבי לטקסי וודו, אוויר צח ונוף שממנו רואים את תל אביב והשפלה. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |