בתשובה לידידיה, 25/12/16 21:33
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מהכתבה: "להערכת מומחים בתחום, נישואין בין בני אדם לרובוטים יהפכו לדבר שבשגרה כבר בשנת 2050." באיזה "תחום" מדובר? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
בתחום בריאות הנפש... או שמא מוטב לנסח: בתחום מחלות הנפש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והשאלה היא כמובן האם הרובוטים יסכימו לעסקה מרצונם החופשי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ב-2050 כבר יהיה איסור מוחלט על יחסי מין בין אדם לרובוט, כי זה ייחשב ניצול יחסי מרות (של הרובוט על האדם). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה לא ברורה לי בכלל המוטיבציה ליחסים שכאלה, זה יהיה יותר מופרך מהמוטיבציה לקיים יחסים עם ניאנדרטל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם ברור לך למה אנשים מתגרים מינית מקצת דיו מודפס על נייר? ____ ואם במקרה לא קראת, הרשה לי להמליץ על "גן החיות האנושי" שמתאר יפה את תופעת ה"על גירוי" אצל ציפורים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חלקית לפחות. מה שלא ברור לי לחלוטין זה הקשר לתגובתי הקודמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כנראה שלא הבנתי אותך נכון. פירשתי את ההערה שלך בנוגע ל"מוטיבציה ליחסים כאלה" לשאלה מדוע שמישהו יתגרה מינית מגוש פלסטיק ('פלסטיק' כמטפורה. לא יודע באיזה חומרים ישתמשו לרובוטים). התגובה הלא ברורה שלי ניסתה לטעון שאם אנשים מצליחים להתגרות מינית מתמונות של הדבר האמיתי (קצת דיו על דף), אז על אחת כמה וכמה שזה אפשרי עם דגם תלת ממדי של הדבר האמיתי. הרפרנס ל"על גירוי" של דסמונד מוריס הוא קצת יותר מסובך. נעזוב אותו בנתיים. ומה רע בסקס עם ניאנדרטלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האנלוגיה לניאנדרטלים ניסתה לרמוז שמה שלא ברור זאת המוטיבציה של רובוטים ליחסים עם הגזע הפגום, הנחות, המכוער והפרימיטיבי שקדם להם בהיסטוריה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על סמך מה אתה חושב שהניאנדרטלים הם פגומים, נחותים, ומכוערים לעומתינו? (לא פלא שלא הבנתי את האנלוגיה...) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם עכשיו הבנת למה התכוונתי, הבה נתמקד בנמשל ולא במשל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לי לא ברורה המוטיבציה, אבל קטונתי מלהבין את רובוטי העתיד. (פעם מישהו קישר מהאייל לכתבה על סקס עם דולפינים. אמיתי או לא, אני יכול לראות את האטרקטיביות שבזה; גם עם ניאנדרטל(ית) לא נראה לי מופרך לחלוטין.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין שכנראה השתמשתי באנלוגיה לא לגמרי מוצלחת, שמשכה אליה את רוב האש. בהנחה שמדובר על אנדרואידים דמויי אדם, שכמו שאתה רמזת מן הסתם יעלו על בני אנוש בכוחם, תחכומם, חוכמתם ו(אני המשכתי) יופיים, כישורי החיזור ושאר ידה-ידה-ידה יכולות אטרקטיביות, אני לא רואה שום סיבה טובה שיימשכו דוקא ליצורים שמצד אחד קצת דומים להם (ועל כן חסרים את אטרקצית האחר של הדולפין, נניח), ומצד שני נחותים מהם בשלל פרמטרים. בניגוד לאנשים, שרובם לא דומים לכוכבי קולנוע או דוגמניות על (גם לא הם עצמם, בחיים האמיתיים בדרך כלל), אין שום סיבה טובה שרובוטים לא יהיו בראד פיטים ואנג'לינה ג'וליות ודומיהם. ועם כישורי שיחה, ריקוד ושירה עיליים. עכשיו, מה אתה היית בוחר במקומם? (את אישתך כמובן, אבל לא זאת השאלה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה כבר עושה את ניסוי המחשבה הזה ברבע רצינות ויותר, צריך להתחיל מהשאלה למה בכלל שלרובוטים יהיו חיי זוגיות ומין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טוב, זאת היתה הנחת הבסיס בתחילת הפתיל. (מין - למה שלא יהנו? זוגיות? זה באמת צורך מיותר בהקשר הזה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
את הדילמה הקשה הזו חוו דר. גאיוס באלטאר ושלי גודפרי, או ג'ינה אינווייר, או... בקיצור, מספר שש. [זהירות! מי שעדיין לא צפה בסידרה ומתכוון לראות אותה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כ- 3 אחוז מהגנים שלהם נחשבים להיות ממקור ניאנדרטלי. יתכן שמיעוט ההזווגות אינו בגלל משיכה אלא מכיוון שהיו הרבה יותר ספיינס ספיינס מאשר ניאנדרטלים, כמו כן החברות היו ניפרדות לכן לא היו הרבה מפגשים. לנגרואידים אין כמעט גנטים ניאנדרטלים. הניאנדרטלים לפני 70 אלף שנים ניבלמו בארץ ישראל ולא נדדו לאפריקה ). לגבי משיכה - כמו ניתן ליצור קשר נפשי לחיות מחמד ניתן ליצור קשר נפשי עם ניאנדרטלים שאולי כלל לא היו מטומטמים כפי שחשבו פעם. הכלים שלהם היו קצת פרימיטיבים יותר, נדמה לי שהם לא פיתחו קשתות לכן היו נחותים במאבק כוחני. כל עוד היתה תקופת קרח הניאנדרטלים יכלו להתבצר באירופה, כאשר תקופת הקרח הסתיימה הם לא יכלו לעמוד בפני הפלישה של הספיינס ספיינס (היתה פלישה מוצלחת של ספיינס ספיינס בישראל ובאירופה לפי מימצאים לפני כ- 30 אלף שנה). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם האנדרואידים חולמים בשנתם על כבשים אלקטרוניות ? ============== הסרט "בלייד ראנר" שהוזכר הוא באיכות גרפית וקולית טובה (2.1 גיגה). אורך הגירסא 117 דקות בערך. ניתן להוריד כיתוביות בעברית ובעוד שפות בפורמט SRT. יש כיתוביות לאותה גירסה ברזולוציה נמוכה יותר שתואמות לרזולוציה הגבוהה (מכיוון שהכיתוביות מותאמות לגירסת המקור שגם היא באורך 117 דקות). אפשר גם ללא כיתוביות בעברית אבל רצוי לפחות באנגלית כי גם הטקסט חשוב. יש בסרט כמה שטויות טכנולוגיות אבל זה לא חשוב, חשובה ההשקפה הפילוסופית. ============ הרובוטים הבסיסיים (היעודיים) הם בסך הכל אוטומטים למשימות פשוטות. הם לא יהיו הרובוטים האמיתיים שמסוגלים לחשוב כמו בני אדם. הדרך האפקטיבית היחידה לעשות (בעתיד הנראה לעין) רובוטים שחושבים כמו בני אדם - היא לעשות רובוטים על ידי שיבוט. כאשר זה יקרה, הרובוטים יהיו בעצם עבדים אנושיים שאמורים לפטור אנשים מעבודה - כאן מתחילות הבעיות. העבדות לא נעלמה מן העולם היא תקום עד עכשיו לא היה בה בונוס גדול (חוץ מפינוק) , כאשר יהיה בה צורך (למשל העצמת כוח כלכלי) - היא תקום מחדש. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל עוד שיבוט אנושי לא נוצר במפעל אלא נולד להורים אנושיים בתנאים סבירים, מדובר על אדם לכל דבר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מעניין, ואם הוא נוצר במבחנה הוא לא אדם? ________ ובמסגרת ההמלצות על סרטים רלבנטיים - The Island עם יואן מקגרגור וסקרלט ג'והנסןן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש היום הפריה במבחנה. אבל עיקר התהליך דורש מעורבות אנושית. כלומר, להגיד שבגלל שיש אפשרות לשכפל עוברים בשלבים הראשונים ויש הפריית מבחנה, אפשר ליצור צבא של משוכפלים, או משוכפלים לפי הזמנה. זה נכון, בעיקרון. אבל בהינתן האפשרות להחזיק קבוצה גדולה של אמהות בתנאי עבדות. אין שום מניעה טכנית. אבל לא נראה לי שזה מעשי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא זו היתה השאלה שלי. תניח מבחנה מטאפורית ורחם מלאכותי, ואז נשאלת השאלה לעיל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עדיין חסרים לי נתונים. עוד בעיה היא שתהליך הייצור של אדם מועיל לא מסתיים ברחם [מלאכותי]. אדם לא מספיק מועיל ללא מספר שנות לימוד וצמיחה. ואני מניח שנדרש לימוד, מכיוון שהם לא אמורים סתם לעבוד בעבודות דחק. בשביל זה יהיו רובוטים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית. יצירת שיבוט ברחם מלאכותי (דהינו אינקובטור) אפשרי בעתיד (יותר פשוט מיצירה יש מאין של רובוט עם כישורים מנטלים אנושיים) - שכן בעיקרון העובר צריך רק אספקת חומרים בצורה סדירה וסביבה מוגנת יציבה (לשם כך יפותחו במהלך הזמן חיישנים מתאימים). בעיקרון: רחם זו צורה משוכללת יותר של ביצת זוחלים: הביצה מכילה את כל החומרים הנידרשים להפיכת העובר לייצור חי. כל ההבדל ברחם של יונקים לעומת זוחלים הוא: הרחם מאריך את זמן הדגירה (ומשפר את ההגנה הסביבתית במהלכה), ההארכה שמאפשרת זמן התפתחות ממושך יותר של הגוף והמוח (המוח מתפתח, לפי זכרוני, בשנתיים הראשונות לאחר הלידה). עובר נפל מלידה מוקדמת יכול להיות מגודל היום באינקובטור אם ההפלה חלה בחודשים האחרונים לזמן ההריון הנורמלי. אמנם אנקובציה זה לא מצב אופטימלי שכן תינוק באינקובטור עלול לסבול ממחלות רבות יותר מאשר עובר רגיל אבל בעיקרון זה אפשרי (במיוחד אם ישתלטו על הבנת אספקת החומרים לעובר בזמן ההריון). יתכן אפילו שהתוצאות של גידול באינקובציה יהיו טובות מהריון טבעי אם יובן עד הסוף תהליך אספקת החומרים לעובר וחומרים יסונטזו . אני מעריך שבתור צעד ראשון, נניח תוך מאתיים שנה, תפותח טכנולוגיה לאינקובציה בשלבים מוקדמים למדי, נניח לאחר 5 חודשי עיבור. זה יפותח כדי למנוע מצבים של הריון בסיכון שהם מצבים רווחים למדי ומונעים מחלק מהמשפחות כניסה להריון. יש תמריץ כספי חזק לפיתוח הטכנולוגיה, שכן משפחות אומללות ישלמו הרבה כדי שיהיה להן לפחות תינוק אחד (כרגע השיטה היא גידול פונדקאי). לאחר הצעד הראשון אפשר יהיה להקדים יותר ויותר את תהליך האינקובציה המלאכותית ובמקביל לקצר את שלב הפונדקאות, יקח כמה מאות שנים להגיע ליכולת הזו, יתכן אפילו רק 100 שנה, תלוי בתמריצים הכספיים. שנית. בעיקרון, יהיה ניתן לפתח (יחסית מהר יותר) שיבוט של אנדרואידיות (נקבות) שתפקידן יהיה לשמש פונדקאיות להריון טבעי. נראה לי שזו אפשרות שניתן להשיג אותה טכנולוגית כבר היום. ובכל מקרה תוך נאמר מאה שנה. החסם העיקרי הוא חברתי (נחשב למעשה לא מוסרי כשם שהעבדות לא מוסרית) אבל גם חסם כזה ישבר אם מבחינה חברתית זה יאפשר גידול אוכלוסיה מואץ לחברות מועטות אוכלוסין. כאשר השגת מזון לאוכלוסיה גדולה לא תהיה חסם רציני - זה יקרה שכן לא מיצינו בכלל את החקלאות (חקלאות ימית יכולה לספק מזון בכמות דמיונית). שלישית. אנדרואידים יוכלו להיות מפותחים לא רק לצורך ילודה אלא גם כדי לייצר "חלקי חילוף" כדי להאריך את החיים באמצעות השתלות ריקמה (כדי לתגבר על מחלות שגורמות לשחיקה מוקדמת של רקמות הגוף). לזה יש תמריץ כספי עצום, והמחסום החברתי לא יחזיק מעמד זמן רב. רק כמה מאות שנים. העולם אז לא יהיה הכי מוסרי אבל כולנו רוצים לחיות במצב סביר עד גיל 80 לפחות לכן זה יקרה בין אם נרצה או לא. בקיצור: המיגבלה המוסרית של גידול צאצא בגוף אנושי כתנאי להגדרתו כיצור אנושי בעל זכויות אינו מיגבלה שתעמוד למיבחן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מנסים לשכנע אותם לאכול תפוח... | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |