בתשובה לאריק, 15/12/16 13:45
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687878
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ה', 15/12/2016, 22:01
כאחד שצפה הרבה במופעים של WWE, זכור לי שראיתי הרבה כושים בקהל וגם בסגל.
מעבר לכך שאת הבידור הזה צורכים בכל העולם.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687894
אריק  (אתר) • בתשובה לאביר הקרנפים יום ו', 16/12/2016, 16:31
בסגל- כן. אני זוכר את קימאלה הענק האוגנדי עוד מהתקופה בה הוא נלחם בוון אריקים.
בקהל- היו וישנם ממש מעטים. אתה מוזמן לבדוק כי הזכרון שלך מטעה אותך. גם אצל קרי וון אריק לא ראיתי בקהל פרצוף שחור אחד.
בעולם- אנחנו לא מצביעים בבחירות בארה"ב, אז מדוע זה משנה?
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687898
נמר בתנוחת בייגלה • בתשובה לאריק יום ו', 16/12/2016, 18:48
עזוב, ננעלת על טיעון די חלש.
רסלמניה היא לא מדד לכלום ובאופן אישי אני מעדיף מעאכרים ועסקנים מפוקפקים על עוכרי דין ופרסומאים (לטרנספר ונדאג המחנה יאתרג) שמסתתרים מאחורי הקלעים.
על הוויסגלסים ודומיהם לא תמצא בדל שערוריה והם לא ראויים למשוך בחוטים יותר מבאסטיונר בכרמל, נהפוך הוא.
הנחשים השמנוניים שסוגרים עניינים בקריצה והציבור אינו מודע לפועלם מסוכנים כפליים.

בניגוד למתמודדים האחרים טרמאפ לא חייב לשבץ תורמים בתפקידים אבל שום דבר לא מונע ממנו לשבץ דמויות מהצנטרום של הקונצנזוס. כפי הנראה, העיקרון המנחה הוא אנשי ניהול וביצוע.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687900
אריק • בתשובה לנמר בתנוחת בייגלה יום ו', 16/12/2016, 21:29
לא הבנתי- מה אתה חושב שהטיעון שלי?
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687902
נמר בתנוחת בייגלה • בתשובה לאריק שבת, 17/12/2016, 12:07
שהחברים מהזבל ולכן אינם ראויים לכס השלטון.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687904
אריק • בתשובה לנמר בתנוחת בייגלה שבת, 17/12/2016, 15:07
בכלל לא.
דיברתי על הבוחרים של טראמפ, לא על טראמפ עצמו.
על הדרך נזכרתי בדמותו השערורייתית של וינס מקמהון.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687911
נמר בתנוחת בייגלה • בתשובה לאריק שבת, 17/12/2016, 20:56
נזרום עם הסטיגמטיות ונכליל בכוונה תחילה. נניח שכל מצביעי דונאלד אוהבים ראסלמניה וכל הבוחרים של הקלינטונית אוהבים ראפ.
אתה מוצא משמעות או רואה עדיפות באחת מהאפשרויות?

אני לא מכיר "סממן תרבותי" שיעניק לקבוצה או מנהיג קבוצה יתרון מוסרי או שלטוני. כשמדובר בדינמיקת עדרים אין בטחונות.
ההיסטוריה לימדה אותנו שקבוצה "תרבותית" יכולה לבצע פשעים נוראיים בדיוק באותה אכזריות של קבוצה "ברברית" ואם נחזור לפשט- להתרשמותי הנזק מתרבות הראפ נמצא בסדרי גדול אחרים מהנזק שגרמה הראסלמניה.
לכן גם אם ההכללה נכונה, נראה לי שהנקודה לא רלוונטית לדיון בטיבו של מועמד או אחד מישהו ממנוייו ובטח לא של בעלה או כפי שנאמר בסטארדיי נייט לייב ב- Momlania שלי.

אני מסכים שבשורה התחתונה החבורה כולל הקלינטונס והאובמס, מכילה יצורים קריפיים ומוזרים להחריד שלא היו זוכים להיבחר בישראל.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687914
אריק • בתשובה לנמר בתנוחת בייגלה שבת, 17/12/2016, 23:56
כנראה לא הייתי ברור מספיק, כי קראת בתגובה שלי דברים שאין בה. בתגובה 687813 אני מבין סוף סוף (באחור של כמה חדשים) מי קהל היעד של טראמפ ומדוע הצביעו לו.
לא דיברתי כלל על יתרונות או חסרונות תרבותיים של קבוצה זו או אחרת, ואם דברתי על בעיות מוסריות אז רק על אלה של וינס מקמהון עצמו.
טראמפ הוא תופעה יוצאת דופן - אדם חסר נסיון פוליטי שגובר על שורה של מתמודדים ונבחר לנשיאות ארה"ב כשהוא זוכה לרוב גדול בקרב גברים לבנים חסרי השכלה גבוהה.
אני מנסה להבין את התופעה הזו ורסלמניה עזרה לי להבין משהו מסוד ההצלחה שלו. קהל התומכים שהיו בעצרות של טראמפ דומים בעיני מאוד לקהל של רסלמניה. הסיסמאות שלו ואופן ההתמודדות שלו בעימותים מזכירים לי בדיעבד את מחזות המוסר שתאטרון ההאבקות המבויימת העלה.
לדוגמה- קודם לא הבנתי מדוע השימוש המסיבי שלו באי אמירת אמת בעימותים לא הפריע לו. עכשיו אני מבין.

בעניין החבורה המוזרה שישבה על הכסא לפניו- המשותף לכולם היה ניסיון פוליטי. מעטים הנשיאים שלא כיהנו קודם כמושלים או סנאטורים. הנשיא שלא היה מושל או סנאטור לפני טראמפ היה גיבור המלחמה גנרל אייזנהאור. נראה שמבחינה פוליטית הדמיון הרב ביותר של טראמפ הוא לרוס פרו.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 688042
נמר בתנוחת בייגלה • בתשובה לאריק שבת, 24/12/2016, 17:08
כדי לבסס את הטענה כדאי לדעת כמה אמריקאים מגיעים למופעי ראסלמניה וכמה צופים בתופעה לעומת כמות תומכי טראמפ (שמכילה גם כאלה שלא הצביעו בגלל השיטה).
לא דיברת על חסרונות אבל עבורי ועבורך המשמעות בהקשר לכוורת של טראמפ די דומה לרושם ממנהיג שנבחר ע''י קהל שמאזין לפופ ים תיכוני ישראלי.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687916
א. דורות • בתשובה לנמר בתנוחת בייגלה יום א', 18/12/2016, 5:46
מחזק.
אנו מכירים יותר ממשטר אחד שהרגיש נעלה תרבותית על יריביו.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687922
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום א', 18/12/2016, 22:19
מה זה ממש מעטים? אתה יודע שלמרות כמות הרעש שהם עושים, הכושים הם מיעוט מתוך האוכלוסיה הכללית באמריקה. יחסית לחלקם באוכלוסיה, הכמות היחסית שלהם בקהל הצופים של WWE לא ממש מועטה.

בעולם - ללמדך שWWE איננה נחלתו של הווייט טראש האמריקאי לבדו.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687925
אריק • בתשובה לאביר הקרנפים יום ב', 19/12/2016, 3:43
בתגובה 687862 הבאתי מספרים מדויקים- פרצוף אחד מתוך 300 בתמונת קהל של רסלמניה 23 המדוברת בהשתתפות טראמפ, מול 22.8% שחורים באזור המטרופולין דטרויט שם נערך המופע.
חשבון פשוט יראה לנו שייצוג יחסי של שחורים בתמונת הקהל בהתאם לשיעורם באוכלוסיה צריך להיות 60 איש- ואני ספרתי אחד.
אחד במקום ששים זה ממש מעט.

שתי תגובות אחר כך במקום להתמודד עם המידע הזה שהבאתי אתה אומר אמירה כללית שמתעלמת ממנו לחלוטין.

לא נותר לי אלא להסיק שאתה בכלל לא מתייחס לדיון אלא רק לתגובה האחרונה אליה אתה מגיב, וגם אליה אתה עונה ללא מחשבה רבה על דברי בן השיח. זה די מוציא את החשק לנהל איתך דיון כלשהו.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687933
א. דורות • בתשובה לאריק יום ב', 19/12/2016, 9:14
יש לי הרגשה שאתה מתעלם מהיכולת הכלכלית של הכושים בדטרויט. כרטיס לרסלמאניה עולה 55$ (אי שם במעלה היציע) ומעלה. רק לשם השוואה, כרטיס למשחק של הדטרויט פיסטונס מתחיל ב15$ (המחיר הממוצע של כרטיס הוא כ31$ - אחד הזולים ביותר בNBA, לעומת למשל 200$ במשחקי הניקס), ואפילו שם אתה רואה רוב מוחלט בקהל (אם כי לא על המגרש) ללבנים.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687934
אריק  (אתר) • בתשובה לא. דורות יום ב', 19/12/2016, 10:52
ההרגשה שלך נכונה.
אבל בוא נבדוק ונשווה- הנה תמונת קהל מגמר הפלייאוף של המזרח, משחק מספר 5, שנערך ב 31 למאי 2007, חודשיים אחרי הרסלמניה המדוברת, בין הפיסטונס לקוואלירס.
המשחק נערך בפרברי דטרויט כאשר התוצאה בין הקבוצות היתה 2-2. זה גמר הפלייאוף אז כרטיס לא עלה 15$.
אני סופר בקלות 15 פרצופים שחורים בקהל. נכון שרובם ביציע, אבל עדיין. זה פי 15 מאשר ברסלמניה.
The Plural of Anecdote is Not Data 687936
א. דורות • בתשובה לאריק יום ב', 19/12/2016, 12:03
The Plural of Anecdote is Not Data 687938
אריק  (אתר) • בתשובה לא. דורות יום ב', 19/12/2016, 12:27
אני חושב שיש מובהקות סטטיסטית לא רעה למדגמים שהבאתי. יובל?
The Plural of Anecdote is Not Data 687964
יובל נוב  (אתר) • בתשובה לאריק יום ג', 20/12/2016, 14:52
אם הטענה היא שאחוז השחורים בקהל במשחק הכדורסל הספציפי הזה (בין הפיסטונס לקוואלירס) הוא גבוה מהאחוז שלהם בארוע הרסלמניה הספציפי ההוא, אז נראה לי שיש מובהקות סטטיסטית (תחת ההנחה שהפריים שתפסה המצלמה הוא מדגם מקרי). אם הטענה היא שאחוז השחורים בקהל במשחקי ה-NBA הוא גבוה מהאחוז שלהם בארועי ה-WWF, אז אין מובהקות סטטיסטית, כי יש לנו מדגם בגודל 1 מכל "אוכלוסייה".
The Plural of Anecdote is Not Data 687966
אריק  (אתר) • בתשובה ליובל נוב יום ג', 20/12/2016, 15:12
תודה. השוויתי בין ארוע רסלמניה 23 בדטרויט ב 2007 בו השתתף דונלד טראמפ לבין משחק באליפות המזרח (שבו מחירי הכרטיסים יקרים יותר) שנערך בדטרויט ב 2007 כדי להראות שלא מחיר הכרטיס הוא שגרם להשתתפות נמוכה של שחורים בקהל.
רציתי להראות שני דברים:
1. שנוכחות שחורים בקהל של רסלמניה 23 היתה נמוכה משמעותית משיעורם באוכלוסיה באזור מטרופולין דטרויט.
2. בעקבות הביקורת- שזה לא בגלל שהכרטיסים לרסלמניה יקרים.

האם הצלחתי לדעתך להראות את שני הדברים ברמה סבירה של מובהקות סטטיסטית? (התמונות הן אקראיות עבורי, ואני יכול רק להניח שהמדגם של הקהל בשתיהן הוא מקרי)
The Plural of Anecdote is Not Data 687992
יובל נוב  (אתר) • בתשובה לאריק יום ה', 22/12/2016, 17:46
אנחנו גולשים פה לאזורים שהם לא סטטיסטיקה, ולכן הדעה שלי בנוגע אליהם לא שווה יותר משל כל אחד אחר. בכל זאת:

המצלמה ברסלמניה לא תפסה מדגם מקרי מהקהל, כי (מהמעט שראיתי) היא התמקדה בחלק שקרוב לבמה, שם הכרטיסים יותר יקרים, יושבים מקורבים, וכו'. עד כמה גדולה ההטייה? לא יודע, אבל אני מנחש שהיא לא ענקית. אם מתייחסים בכל זאת למדגם כמקרי, וגם סומכים על הנתונים שלך (ואני סומך) של שחור אחד מבין 300 בקהל מול 22.8% שחורים באזור דטרויט, אז טענה 1 שלך מאד מובהקת סטטיסטית (למתעניינים: p = 3.372741e-20 במבחן פרופורציה דו-צדדי עם מדגם אחד). צריך הטייה סופר ענקית כדי לשנות את הממצא הזה.

בתמונה של משחק הכדורסל אני מעריך שיש פחות מ-‏300 פרצופים. בוא נניח 200, ושוב אני סומך על הספירה שלך של 15. שוב, תחת הנחה (הבעייתית משהו) של מדגם מייצג, הטענה "פרופורציית השחורים ברסמלניה 23 נמוכה מזו במשחק הכדורסל הנ"ל" עדיין מאד מובהקת סטטיסטית, אבל פחות מהקודמת (p = 2.654e-05 במבחן פרופורציה דו-צדדי עם שני מדגמים). צריך הרבה פחות שחורים בתמונה כדי לשנות את הממצא (ספציפית: 5 שחורים או פחות מתוך 200).

אבל ההסתמכות על ארוע WWF אחד ומשחק כדורסל אחד לא מספיקים כדי להסיק בבטחון מלא את המסקנה שלך. לך תדע, אולי היה איזה ארוע שקשור לקהילה השחורה דווקא ביום של משחק הכדורסל, או הטייה אחרת שאני אפילו לא יכול לדמיין. אני אישית לא חושב שזה המצב, אבל זה לא בשבתי כסטטיסטיקאי. שורה תחתונה שלי: אני לא חושב שביססת את הטענה שלך באופן שמספיק לפרסום אקדמי, אבל בהחלט מספיק לרף המקובל בדיונים באייל.
The Plural of Anecdote is Not Data 688044
האייל האלמוני • בתשובה לאריק שבת, 24/12/2016, 17:28
לפי זה, נכון ל-‏2013, אחוז הצופים השחורים ב-WWE גדול משמעותית מאחוזם באוכלוסיה‏1. אם אתה מחפש ספורט עם הרבה צופים ומעט צופים שחורים, נסה מרוצי מכוניות.

‏1 מצד שני, לפי אותו מקור, נראה שיש קשר מאד חזק, הרבה יותר חזק מאיגרוף‏2, בין ההשכלה והמשכורת של האדם לבין הסיכוי שלו לצפות בהאבקות.
‏2 או UFC‏3.
‏3 או איך שלא קוראים לזה בעברית.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687949
אביר הקרנפים • בתשובה לאריק יום ב', 19/12/2016, 23:44
כי אתה מתעקש להתייחס לתמונה ספציפית אחת אותה ראית, בשונה מכל מה שזכור לי מכל התכניות אותן אני ראיתי.
בחירת מזכיר המדינה - אין חדש תחת השמש 687956
אריק • בתשובה לאביר הקרנפים יום ג', 20/12/2016, 9:26
>> כי אתה מתעקש להתייחס לתמונה ספציפית אחת אותה ראית, בשונה מכל מה שזכור לי מכל התכניות אותן אני ראיתי.

אני מתעקש להתייחס לדברים שניתן לבדוק אותם.
התמונה היא לא ספציפית. היא אקראית. טרחתי והלכתי ליוטיוב וצפיתי בסרטוני רסלמניה 23 עד שראיתי תמונת קהל ברורה מספיק להבחין בגזעים ושם עצרתי.
כנ"ל עם דטרויט פיסטונס. זה מה שהביא לי החיפוש בגוגל.

אתה מוזמן להפריך את המסקנות שלי עם נתונים ותמונות משלך. אבל לא, אתה תעדיף להתעלם מהנתונים ולהסתמך על הזכרון שלך מהתכניות שראית פעם, כי זה בדיוק מה שחיפשת כשצפית בהן- שחורים בקהל.

וגם אילו חשבת שהנתונים שלי לא טובים משום מה, אני חושב שהתעלמות מהם היא לא הדרך הנכונה לדיון. התעלמות מדברים שלא מסתדרים עם תמונת העולם שלך היא, טוב, נו, אתה יודע.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות