בתשובה לקוזמו, 14/11/16 3:00
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הייתי אומר שזה קצת שיטחי.תבדוק באמת מה עם אולמרט. אם בשטחיות עסקינן,אולי העם פשוט בוחר מנהיג שמתנגד לניסויים בבני אדם? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אכן.זה שטחי.ב4 לפנות בוקר אני בדרך כלל שטחי ולא מנומק כראוי. נדמה לי שהעם עייף ממאבקי היום-יום והחיים.הוא בסך הכל רוצה שקט ואייפון ולכן הוא בוחר את הדמות הסמכותית שתעשה להם סדר באי-סדר. אולמרט - אני חושב שהוא שידר סמכותיות - לבנון 2 - ומעשיו הפלילים הסיטו אותו מהמסלול הבטוח לפרס נובל לשלום ולהתראות ואולי טוב שכך.הוא ינק משרון את הנכלוליות והשקרים.נוכל היה עוד משחר נעוריו כדוגמת אביו הפוליטי.אם כי אני חייב לציין כי הוא ידע פוליטיקה מהי. הייתי יושב בהזדמנות על ספרי ההיסטוריה ובודק האם מנהיגים אשר משדרים סמכות ואגרסביות בתקופות של אי יציבות מצליחים לכבוש את העם חרף חסרונותם. לעומת מנהיגים שקולים ורציונלים אך נעדרי כריזה ואגרסיות . אני משער שהתוצאות היו חיוביות,אבל כאמור זה מנקודת מבט צרה ולא רחבה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש סוג מסוים של מנהיגים אשר משדרים סמכות ואגרסביות *תוך כדי* זה שהם דואגים לשדר ולשכנע שהעולם הוא חסר יציבות ומסוכן יותר ממה שהוא באמת. זה לא מספיק לשכנע את הציבור שאתה אבא אוהב וקשוח. אתה צריך לשכנע את כולם שאתה המבוגר האחראי היחידי ולשכנע את הציבור שהוא אינפנטיל חסר ישע בעולם גדול, מבלבל, אכזרי ושהאפוקליפסה עוד רגע כאן. ביבי וטראמפ, כמו עוד רשימה ארוכה של אנשים בהיסטוריה, שייכים לזן הזה של ״מנהיגים״1. ______________ 1 לא מנהיגים. אופורטוניסטים שמנצלים חולשות אנושיות בסיסיות כדי להגיע לעמדה של כוח ושררה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> אופורטוניסטים שמנצלים חולשות אנושיות בסיסיות כדי להגיע לעמדה של כוח ושררה. מה הסוג השני? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |