בתשובה לאמ, 22/10/16 0:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם זה באמת מעניין אותך, אתמול היא הופיע בניו יורק, היום באוהיו, מחר בפנסילבניה, יום אחרי זה בקליפורניה (פעמיים), יום אחרי זה בניו המפשיר, יום אחרי זה בפלורידה... |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הילארי וטראמפ נאמו בארוע הצדקה המסורתי הקתולי לזכרו של אל סמית. המסורת של הארוע היא של נאומי בדיחות ועקיצות של המשתתפים. הילארי דיברה על הבריאות שלה ואמרה שבדיווח הרפואי שהיא פירסמה קצב הלב שלה הוא 72 ובדיווח של טראמפ כתוב שקצה הלב שלו הוא הכי גבוה שיש. בכלל, טראמפ בריא כמו סוס, הסוס שפוטין רוכב עליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קצב הלב בלבד של הילרי קלינטון (אם לא שיקרה) הוא "ליקוט דובדבנים" ולא מעיד על מצבה הבריאותי. לגבי טראמפ: איני יודע מה מצבו הגופני המלא, אני זוכר שהוא הסכים למסור חוות דעת רפואית מלאה על מצבו הגופני אם הילרי קלינטון תסכים גם כן לחוות דעת מקיפה. הילרי קלינטון לא הגיבה להצעתו (ככל שזכור לי). בנוסף לגבי טראמפ: מראיה ברור שטראמפ סובל מעודף משקל ניכר (הערכה גסה שלי 30 אחוז לפחות) לכן כל בדיקת לב במאמץ שלו תניב דופק מואץ (הלב צריך להתמודד עם מסת גוף גדולה מדי). לא אתפלא אם טראמפ יחטוף התקף לב או שבץ במהלך כהונתו, בן 70 ושמן למדי זו בעיה בריאותית לא חביבה. אבל בינתיים לא נראה שמצבו הגופני של טראמפ גרוע (בהבדל מהילרי קלינטון שעברה שורה של אירועים לא פשוטים וגם במצבה "הבריא" היא ניזקקת לתמיכה לבל תיפול, יש סרטי עדות באינטרנט, לפי התרשמותי יש לה לפחות בעיית שיווי משקל תמידית). הסיפור שטראמפ הוא "חבר של פוטין" הוא קישקוש ותעמולת שקר של הילרי קלינטון (הילארי היא רמאית מוכחת). אני הייתי מתבייש להביא את ההאשמה ש"טראמפ הוא חבר של פוטין", אולי ניגמרו לך הטיעונים הטובים. כפי שאמר הפרשן הגיק STYX, קלינטון עלולה לגרור את אמריקה לסיכסוך מסוכן עם רוסיה כדי לשפר את התדמית שלה, מסוכן כי רוסיה אינה כלבלב חלש כפי שנדמה להילארי אלא רוסיה היא נמר טורף. צפה בפרשנות המבריקה של STYX ביוטיוב כדי להבין עד כמה מסוכנת ההיתגרות של הילארי קלינטון נגד רוסיה. הדברים שאמרתי בפיסקה האחרונה נאמרו מכיוון שאתה רומז שפוטין עוזר לטראמפ בבחירות (כנראה דבר שקר!). אעזוב את הקטע הרוסי ואמשיך לענייני הכספים של הקלינטונים. זה מה שאפשר לאמר על הילרי קלינטון (ועל ביל קלינטון). אילו שממנים את הכפשות התישקורת רוצים גם כן לקחת אתנן עבור התמיכה. לגבי הילארי קלינטון, ככל הנראה היא שפוטה של טייקונים שמממנים באופן _ישיר_ את מסע הבחירות (תמורת אתנן עתידי). למשל (שני מימונים ידועים): 1) הטייקון סורוס מממן גלוי של הילארי קלינטון. סורוס ידוע כסוחר פיננסי מלוכלך. הילרי היא מבחינתו השקעה כספית. 2) "קרן קלינטון" של 2 מיליארד דולר משמשת מכבסת כספים של תורמים אנונימיים (עד כמה שאני מבין). קרן קלינטון מטילה איפול על תנועת הכספים שלה ולכן לפי הערכתי קרן קלינטון היא צינור תרומות שעוקף את החוק האמריקאי של גילוי נאות. מזכיר את הסיפור של "עמותות ברק" שעשו תרגיל תרומות מלוכלך בזמנו. זה באשר למימון ישיר למסע הבחירות של קלינטון. קיים גם מימון עקיף שמתבטא בהטיה גסה של רשתות התישורת שתומכות בהילארי על ידי התעלמות מפשעיה שניגלו בוויקיליקס והדלפות פובאל (בחסות גילויי מקיף MKEEFE האחראי על "פרוייקט פעולת גילוי האמת" PVA ). אילו שממנים את ההכפשות בתישקורת נגד טראמפ מצפים גם כן לקבל אתנן לאחר הבחירות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד לדונאלד טראמפ שהראה בארוע הצדקה הקתולי שהוא יכול לשלב בגסות הנרקסיסטית שלו גם הצחקות, נראה שאצלך הרצינות איננה רק מטרה אלא גם דרך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוהג לנסח דברי בדיוק. ואילו אתה, הדקדקן, ניטפל לזוטות. באתה _לברך_ ויצאת _מקלל_: זה מה שניסחתי בדיוק: ... אולי ספונה בביתה, אולי מגיחה מדי פעם לכינוס סגור קטן, מי יודע. ======================================================== ואכן שלושת הלינקים מבין השלושה שמסרת תואמים היטב מה שאמרתי ===> "... מגיחה מדי פעם לכינוס קטן סגור.". <=== (יותר בולט לא יכול להביא את הציטוט של דברי) ================================================================== ובכן. יש בדבריך 3 לינקים (ועוד איזכורים נטולי לינק שאיני יכול לבדוק'). לגבי שלושת הלינקים זה מה שהיה: לינק אחד לכינוס ב"קולג", לינק שני ל"בית ספר להתעמלות" או משהו כזה, לינק שלישי לכנס שמוגדר "ארוחה". דהיינו שלושה כינוסים קטנים וסגורים. מספר התגובות בשניים מהלינקים כמה מאות בסך הכל, כלומר אירוע זניח לחלוטין. מדובר בקהל של כמה מאות בכל אחד מהשניים (בולט מספר הדיסלייקים לעומת לייקים בשנים שבהם היו היו מאות תגובות). באירוע שבו היו 44 אלף תגובות היו בערך 60 אחוז תגובות לייק ובערך 40 אחוז דיסלייק (חישוב גס שלי, לא טעיתי בהרבה). יש לי הערכה מניין הגיעו 44 אלף תגובות (אבל לא אביא אותה כי זו ספקולציה) בכל אופן ברור שמדובר שוב בכינוס קטן סגור וזניח. שים לב: אמרתי לך בעבר שאיני מעוניין כלל להגיב לדבריך ואיני מעוניין שתגיב לדברי (כל זאת, מכיוון שאתה תפגין שוב כיצד באמצעות דקדקנות אתה גורר את הויכוח להיות אינסופי עד שאפסיק מרוב עייפות). הפעם הגבתי לדבריך באופן חד פעמי כי תפסתי אותך על חם _בשקר_. מה שאמרתי על _הגיחות לכנסים קטנים וסגורים_ שריר וקיים, זה ניתן לבדיקה עיל פי הלינקים שאתה עצמך מסרת, מי שירצה לבדוק יעקוב אחר הלינקים שמסרת ויראה שאני צודק. לא אמשיך בדיון איתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה אתה כל הזמן (כבר שנים) מבטיח להפסיק את הדיון, אבל אף פעם לא מקיים? | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |