 |
את דעתי המסוייגת על מהימנות משאלים כבר אמרתי מספר פעמים. אין טעם לחזור על דעתי*.
אני מסתמך על דעתי, כי זה הכלי היחיד** שבו איני נאלץ להסתמך באופן עיוור אחר דברי אחרים. אני צפיתי בעימות ולפי הבנתי הוא ניצח בגדול בהעברת המסרים שלו, ההצלחה בהעברת המסרים לא תתגלה במשאלים אלא לאחר שהמסרים יפעפעו לתודעת הבוחרים ויניעו (את חלקם לפחות) לא לבחור בקלינטון (לא בהכרח לבחור בטראמפ אבל לפחות להימנע מבחירה בה). לעומת זאת: אתה בודק באופן אישי האם המפרשנים שיכנעו אותך (אישית) או שאתה מניח ש"הרוב תמיד צודק" לכן דעת רוב הפרשנים היא הקובעת. בכל מקרה גם ההערכות שלך הן הערכות אישיות בלבד (כולל ההערכה שדעת הרוב תמיד צודקת וחשיבתך העצמית מיותרת).
===============================================
* בנוסף. טראמפ גם "ניכשל" במבחני פרשנות לגבי סיכוייו להיבחר במועמד הרפובליקנים. והנה זה פלא הוא ניבחר למרות הכשלונות המדומים שלו בעיני הפרשנים. טראמפ יצליח אם ישכנע את הבוחרים בכמה מדינות מפתח שמצבם הכלכלי רע בתקופת אובמה ומצבם הכלכלי יורע יותר אם קלינטון תיבחר. האם הוא יצליח לשכנע ? אינני יודע אבל יש לו סיכוי לא מבוטל.
** דה קארט אפילו לא בטוח ביכולת השיפוט העצמית אפילו בנוגע לשאלה "האם אני בכלל קיים". מכל מקום איני סומך על פרשנים כאשר אני רואה שטראמפ הצליח מאוד בעימות ואילו הם מתייחסים להצלחות לא רלוונטיות (פירטטתי במקומות אחרים מה דעתי על סוגי הצלחה: הצלחה ברהיטות מול הצלחה בהעברת מסרים).
|
 |
RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש