בתשובה לאביר הקרנפים, 25/09/16 14:43
תשובה שמאלנית הולמת 684186
קוזמו • בתשובה לאביר הקרנפים יום א', 25/9/2016, 15:07
שיקול דעתם של הרבים גובר על שיקול הדעת של היחיד- זה פשוט ולא לשם כך בא 'תנורו של עכנאי',אפשר היה להסתפק הן בהיגיון החברתי ש2 יותר גדול והן מפשוטו של מקרא ש-אחרי רבים ל.
להטות.

לפחות ממה שהבנתי מהגותו של פרופ' ליבוביץ בעניין ש- 'רבים' גוברים על האלוהים בבחינת 'לא בשמים היא'.

כוונתו המקורית הייתה להסביר למה תורה שבעל פה גוברת על התורה שבכתב.ולמה כשחז"ל פסקו הרי שפסיקתם גוברת על מעמד הר-סיני לרבות 'הלכה למשה בסיני'. פרשנויות אחרות מטבען יובילו לכפירה בעיקר ובאי הבהרתו את עניין זה פסל את עצמו באורתודוקסיה הרבנית.
תשובה שמאלנית הולמת 684349
אביר הקרנפים • בתשובה לקוזמו יום ה', 29/9/2016, 23:15
אל תיקח את ליבוביץ כבר סמכא להסביר ולפרשן את הדת. כפי שהסברתי והראיתי בהרחבה בפתיל הנובע מתגובה 676797, ליבוביץ' מסלף ומשבש ומתיימר לכתוב בשם גדולים ממנו בדיוק ההיפך ממה שהם אמרו וכתבו.
תורה שבעל פה לא "גוברת" על תורה שבכתב, אלא היא המסורת כיצד לקרוא ולהבין את התורה שבכתב.
לאמר: התורה שבעל פה "גוברת" על הפרשנות האישית שלך שאיננה מעוגנת בכוונתו הראשונית של הכותב.
לאור כל זאת, חכמים "הזכירו" לאלוהים שהוא עצמו כתב בתורה: אחרי רבים להטות.
ואם כן, כשהוא מטה משפט וקובע כי הלכה כרבי אליעזר "בכל מקום", הוא סותר את עצמו.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות