בתשובה לבוא, 12/07/16 11:37
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מצטער, אני קצת לא ברור. כשאתה מוסר שטח המשמעות היא שאתה לא נמצא בו.אם אתה לא נמצא בו הם עושים מה בא להם.ואז בעיה אנקדוטלית של חיית אדם ערבי עם קאלצ' שאולי ירצח בן אדם הופכת לבעיה אסטרטגית של מדינה שלמה ומאפשרת לאוייב לשתק את נתב"ג(חלום רטוב של כל אוייב),להפציץ נמלי ים,לאיים להופיע בתוך גן ילדים במנהרה בכל רגע נתון(אלפים בפחד מוות,וזה בלי שהחיות יעשו דבר). אם בעזה הגעת ממצב שX אנשים נהרגו בפיגועים למצב שX-n (נגיד לצורך הדיון,כי זה לא באמת משנה אם נהרגו יותר או פחות) אבל נתת להם יכולת לאיים אסטרטגית על נכסים משמעותיים של המדינה,וזה בשטח קטן יחסית וסגור יחסית. עכשיו אתה רוצה לנסות את אותו דבר על שטח גדול יותר,קרוב הרבה יותר למרכז ועם גבול ישיר לדעאש? זה נשמע לך הגיוני? טרור לא קורה או מפסיק בגלל פעולה אחת (למעט אם נעשה להם נכבה בע"ה כבר),יש פעולות שמעודדות אותו-כשאתה מוותר על שטח בגלל אלימות,ויש פעולות שמצמצמות אותו -כשעושים מבצע חצי סביר כמו חומת מגן. כי הטרור בניגוד למה שמספרים הוא לא אקט של יאוש הוא אקט של תקווה.מסרת להם שטחים-אתה מוסיף דלק ללהבת השנאה,נלחמת בחיות האדם-אתה שופך מים על להבת השנאה. פשוט צריך להמנע מזה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אוקיי, נראה לי אנחנו מתחילים להבין אחד את השני. בוא נעשה את זה קצת יותר מעניין - מה אתה מדמיין הולך לקרות אם נצא מיו״ש? יותר גרוע מחיזבאללה בצפון? האם יש צורך בהתנחלויות עצמן, מבחינה בטחונית? [שים לב - מבחינה בטחונית בלבד, ברור לי שהאידאולוגיה שלך שונה משלי]. הרי ניתן להמשיך לשלוט בשטח, ללא האזרחים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם תצא מיו''ש התוצאה תוך כמה חודשים עד שנים בודדות תהיה מוות של מאות יהודים-וטבח באוכלוסיה הערבית כתוצאה. איפה שיש התיישבות יהודית רציפה וגדולה-יש שקט ושלום,כמה שפחות יהודים -יותר מוות ומלחמה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
״אם תצא מיו"ש התוצאה תוך כמה חודשים עד שנים בודדות תהיה מוות של מאות יהודים-וטבח באוכלוסיה הערבית כתוצאה.״ - אבל אם אני מבין נכון, הסכמנו שהיציאה מעזה הגבילה את היכולת של העזתים לפגע בנו, אבל הגבירה את היכולת שלהם לאיים אסטרטגית. לכן אני מניח שאם נצא מיו״שׁ המצב יהיה דומה, לא? יהיה להם יותר קשה לפגע בנו אבל האיום האסטרטגי יגבר. אני מנסה להבין איך זה יבוא לידי ביטוי בעיניך. "איפה שיש התיישבות יהודית רציפה וגדולה-יש שקט ושלום,כמה שפחות יהודים -יותר מוות ומלחמה." - זה לא עונה לשאלה שלי, אני אשמח אם תענה עליה, תשובתך מעניינת אותי - האם יש צורך *בטחוני* בישוב אזרחים בשטחים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מרגמות וטילי נט ונמ-על תחבורה אזרחית,תשתק את המדינה טוטאלית,תגרום נזק לטווח ארוך מאוד-ממש סכנה קיומית. זאת דוגמה אחת,אפשר לחשוב על עוד שתיים שלוש,שלושת אלפים. ברור שזה עונה-עצם הישיבה הרציפה של יהודים מונעת אלימות וע''כ מגדילה את הביטחון. או שלא הבנתי מה זה ביטחון לשיטתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק תאר לעצמך את פסטיבל הרקטות שיהיה עלינו גם מעזה וגם מיו"ש. ויו"ש גדולה הרבה יותר מעזה, ולא נוכל לצור עליה, ורבה הסבירות שתהפוך לבסיס קדמי לדא"עש ואל קאעידה ושלל אורקים נוספים. למה לתת לאויבים במתנה את האפשרות לתנועת מלקחיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשירושלים ונתב''ג וכפר סבא בטווח מרגמות שנגדם אין לך כיפת ברזל - כן, יותר גרוע מחיזבאללה. וכבר למדנו אמפירית שאפילו החיזבאללה מורתע יותר מהחמאס. בהתנחלויות עצמן אין צורך בטחוני, אבל זה דיון אחר. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |