בתשובה לנמר סגלגל, 02/06/16 0:21
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אבל אני חושש שעברנו את פרעה אך לא נעבור את רמת הטיעונים האלו שהם לא יותר מתעמולה. נתחיל בכינויו של כל מי שאינו מסכים עם מדיניות ממשלת ישראל כאנטישמי. גם אני זכיתי כאן בכינויים הללו למרות שאני רשום במשרד הפנים כשייך ללאום היהודי ואפילו בעל דת יהודית-למרות שאינני מאמין באלוהי ישראל. כלומר, אני יהודי ממוצא יהודי. גם לורן פביוס הוא ממוצא יהודי. הצגת המצב השטחית שיש במזרח התיכון שתי מעצמות הנלחמות זו בזו: ישראל ודע״ש, היא לא רק שטחית; היא תעמולה צרופה ולא נכונה. היא פועלת באמצעות הצגת הדמונים השונים שמהווים איום קיומי לישראל: נאצר, סדאם חוסיין, איראן ועכשיו דע״ש. בניגוד לקודמים, את דע״ש עדיין לא השוו להיטלר. הסכסוך הישראלי פלסטינאי עדיין משמש דלק בבניית הכוחות שהמערב וגם ישראל רואים כפוגעים ב״יציבות״ במזרח התיכון. לנתניהו דע״ש מאד רצוי; אם הוא לא היה היה צורך להמציא לו תחליף -כמו לגבי אחמדינג׳ד. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ניטפוק: דאע״ש. לא דע״ש. הם גם איסלמים. ואם כבר: למה מתרגמים את ‚איסלמיה’ לעברית כ‚אסלמית’ ולא כ‚מוסלמית’? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת שהגיע הזמן לדבר על תעמולה שטחית. נתחיל בסלוגן שתי מדינות לשני עמים, נמשיך לכמיהה הפלסטינית לשלום, נעבור לקיומו של העם הפלסטיני ונסיים בכיבוש כגורם לטרור ערבי. התהליך שעובר על המזרח התיכון מציב את המתונים מול הג'האדיסטים ואנחנו יודעים מי מנצח במאבק הזה ומדוע (רמז: אין טרור אסלאמי). אותו מחנה שמסרב לראות את המציאות ומאשים אחרים בקיצוניות ותעמולה שטחית גרם בשנים האחרונות לחצי מליון הרוגים ומליונים פליטים, הרבה יותר ממה שיעולל הכיבוש הציוני אי פעם. זה הדמון האמיתי. השמאל המקומי והבינלאומי שעוסק בעשורים האחרונים סילוף האמת והאשמת השרקנים בהתראות שווא. לא האנטישמיות הערבית או האירופאית שהביאה להצעה הצרפתית ולצביעות האירופאית-אובמאית בנוגע לזכותה של ישראל להתקיים כמדינה יהודית דמוקרטית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי מה בדיוק אתה אומר; למעשה אין אף משפט אצלך שהוא נכון עובדתית. אתה גולש מהר מדי לדיבור מושגי. ״הטרור הערבי״. אתה כולל את הפעולות של החמאס, הפלסטינים שנוקטים בפעילות נואשת מתוך יוזמה פרטית, דאעש, אל קעידה וכו׳. אין דבר כזה טרור ערבי. כמו הויכוח בארה״ב האם יש טרור איסלאמי שמאיים על ארה״ב. אם נקח את אירועי הירי ב-10 השנים האחרונות נראה על פי התפיסה הזאת גם טרור נוצרי שהוא רוב מעשי הירי בארה״ב. דיברנו על תעמולה שטחית? למשפט האחרון עדיף בכלל לא להתייחס. הוא מביש בחוסר הממשות שלו ובהיותו תעמולה שטחית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גוגל נותן לי 539,000 תוצאות לחיפוש "טרור יהודי", ורק 419,000 תוצאות לחיפוש "טרור ערבי". עובדה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם "טרור מוסלמי" (170,000) או "טרור איסלמי" (58,200) לא משפרים בהרבה את המצב. המחשבה הראשונה שלי היתה שזאת דוגמא טובה לשימוש מטעה בנתונים, כי הינחתי שברוב הפעמים שמדובר (בעברית) על טרור מוסלמי התואר פשוט לא מוזכר בהיותו ברירת מחדל, אבל ההפתעה האמיתית היא ש"טרור" בלי איפיון נוסף מחזיר 472,000 תוצאות, כלומר יש יותר טרור יהודי מטרור בכלל! למה אני נזכר בפקידת בנק אחת בשם לינדה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חפש באנגלית ותקבל סטטיסטיקה הרבה יותר הגיונית. כי הכרת פקידה בשם לינדה שבגוגל 'טרור' היא הקלידה תוך פחות מדקה כבר היתה אזוקה לא עזר שבראשה היא הנידה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נסה לחפש "כיצד מתקבלים לדאעש?" | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל בעברית האנומליה מעניינת. אם מחפשים כמו שצריך, כלומר המרכאות כבר במקור, מקבלים: "טרור יהודי"- 47,900 "טרור מוסלמי" - 4,860 "טרור איסלאמי" - 11,800 (כך שלדעתי "טרור" (441,000) באמת מתייחס ברובו לטרור המחדלי שלשמחתנו איננו טרור יהודי). ____________ לינדה התייחסה רק לכך ש(כביכול) מקבלים יותר טרור יהודי מטרור סתם בדומה ל תגובה 305474 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לדעתי ההסבר הוא שהיד הנעלמה של התקינות הפוליטית עוסקת כאן באפליה מתקנת תודעתית. ___ אתה מכיר אולי את: Did Google Manipulate Search for Hillary? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנתונים הרלוונטיים הם הצרופים במרכאות: "טרור יהודי" - 47,800 "טרור ערבי" - 33,700 "טרור פלסטיני" - 10,100 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כי המברברים הגדולים מעדיפים לדבר על טרור יהודי, וכשיש טרור ערבי/איסלאמי אמיתי, הם מתחילים להתחמק ולגמגם: צעירים... חשוד... פעולות נואשות של יחידים... אם זה ימשיך ככה אולי נקרא לזה אינתיפאדה, אבל בינתיים זה לא... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בטח שהבנת. טענתי והדגמתי עד כמה המחנה הנאור מחרטט. מחרטט את עצמו לדעת. חוזר להתבונן מרחרח, טועם ומכריז שמדובר באמת משובחת הישר מהתורה כולה (לא שלהם). עובדתית הסלוגן הקדוש: "שתי מדינות לשני עמים" הוא אוויר חם ותו לא. הרי אין מדובר באמת בשתי מדינות ולא באמת בשני עמים, נכון שלא? נעבור לטרור הערבי. התשובה היא כן. וכן. עובדתית - חמאס, פלסטינים, דאעש, אל קעידה, אל נוסרה, אנסר אל מקדש, עז עדין אל תיזי ושאר הכנופיות מונעים בציווי דתי לצד אנטישמיות קשה (שממשיכה ללבלב במרחב בעזרת אנשי דת). הפלסטינים ואנשי המחנה כמוך טוענים שאין הבדל בין מעשי ירי לטרור אך מלשות, עבור רוב האנשים שאינם קוראים את הארץ ההגדרות די ברורות. טרור נועד להפחיד אוכלוסיה דרך פגיעה באוכלוסיה לקידום אג'נדה פוליטית. זה קורה עשרות פעמים בשבוע בישראל. אותו טרור ערבי מוסלמי מאיים על ארצות הברית, חלק גדול ממדינות ערב שבקשרים עם המערב ורוב המדינות המערביות. ארצות הברית גדולה, אולי מדובר בטרור שלא מסוגל להשמיד אותה אך מסוגל בהחלט להזיק ולפגוע במדינה, באזרחיה ובמוניטין שלה כמעצמה. המעצמה נעזרת בישראל כדי להתגונן מפניו. עד כמה, תוכל לשאר אם תבדוק את מספר דוברי הערבית שהיו ב CIA בבוקרו של 9/11. שטיפת המוח של המחנה (הנאור-אדום-זכויות הדם) דרך ססמאות ודוגמות נבובות הם הסכנה הראשית של העולם החופשי. הם גם הסיבה העיקרית לכך שאין שלום בין יהודים לערבים אבל מאדם חסר יכולת התבוננות וכנות של זיקית אינני מצפה לשקול את הדברים. הפלסטינים נואשים וזה מצדיק רצח. 1 כמובן שלא טרור, סתם אירועי ירי על שוות ושווים תוך צרחות אללה הוא אכבר. ___ נכון לא כתבת שזה מצדיק אבל משתמע מהנואשות שצריך להבין ולהתחשב וכן קצת להסכים בפה רפה. בגלל הטאבו הציוני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שתי מדינות, לשני עמים, בשני עברי הירדן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לי שאם אתה משווה את מקרי הירי תוך התחשבות במספר הנוצרים בארה''ב לעומת מספר המוסלמים, תראה שטרור מוסלמי הוא בעיה רצינית יותר | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "טרור מוסלמי"? כדאי להשתמש אם כבר במונח היותר נכון והוא - טרור אסלאמי [ויקיפדיה].כלומר פעולות טרור שמבוצעות על ידי מוסלמים, בשם דת האסלאם. אחרת כל מקרה מוסלמי שרוצח את חברו המוסלמי נכנס תחת הגדרה זאת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הגדרת אדם כאנטישמי קשורה בדעותיו ולא במוצאו. שנאה עצמית הן כשה''עצמי'' הוא הפרט עצמו, והן כשהוא הקבוצה אליה משתייך הפרט, אינה דבר חדש. נדמה לי שהבאתי פעם דברים של ז'בוטינסקי לפיהם חדרה האנטישמיות לתוך הציבור היהודי עצמו, ואף הוא מוצא את עצמו לפעמים לוקה בה. בזמנו (כשזבוטינסקי כתב את הדברים האלה) האנטישמיות תיארה את היהודים אחרת לגמרי מהאופן שבו היא מתארת אותם היום, אבל מדובר רק בתירוצים שהשתנו לשנאה שמניעיה גזעניים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |