בתשובה ליובל נוב, 03/03/16 23:24
 |
|
 |
||
|
||||
 |
חשבתי על האפשרות הזו כשכתבתי: "האם אהרוני בחר בדיוק 15 בורות בסריקה הראשונה שלו? הוא לא נאלץ לשנות את בחירתו הראשונית כדי שהמספר יהיה 15 כנתון מראש? אם כך, כיצד היה בטוח בבחירתו?" - אני לא חושב שהיא סבירה מפני שאדם לא יכול גם להיות בטוח וגם לקבל החלטות אקראיות. עכשיו אני חושב שההצעה גם לא הוגנת מפני שהוספת גורם של מקריות אחרי החלטה שמבוססת על כישורים כלשהם מסתירה את הכישורים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אולי כדאי לשנות את המודל כך שבפלט של הערוץ יהיה משתנה מקרי רציף המקבל ערכים בקטע [0-1] כפונקציה של P וערכי הכניסה? אני רוצה שגם במקרה של טעות יתקבל ערך קרוב יחסית ל-1/2 (מהצד הלא נכון). לאחר הסריקה מתקבל וקטור של 30 מספרים, ומר אהרוני בוחר את 15 הגדולים ביותר. זה יותר טבעי ויותר הוגן מפני שיש לו סיכוי גדול יותר להכניס false negative להחלטה הסופית שלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עכשיו אני מבין למה התכוונת ב"סריקה ראשונה" בתגובה שהתחילה את הפתיל הזה. נו מה לעשות, המודל שהצעת פשוט לא משתלב עם האילוץ "חייבים לסמן בדיוק 15 בורות". צריך או לוותר על האילוץ, או לכופף את התוצאה כדי לקיים את האילוץ (למשל באופן שהצעתי, למרות שזו הצעה "לא סבירה" ו"לא הוגנת"), או להגדיר מודל חדש. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |