בתשובה לewilde, 24/04/02 22:07
 |
|
 |
||
|
||||
 |
1. אמירות של פוליטיקאים מכילות לרוב שני רבדים - רובד אחד לציבור ("אנחנו לא נוותר על שטחים!", רצוי מלווה במכה על השולחן) ורובד שני לפוליטיקאים אחרים ("זה נושא למשא ומתן"). המשפט (המלא) הנ"ל הוא ציטוט של יצחק שמיר בטלוויזיה הישראלית כחודש לפני ההכרזה על ועידת מדריד. בדרך כלל חשוב להפריד בין הרישא (שמיועדת לציבור) לבין הסיפא (שמיועדת לפוליטיקאים אחרים). לכן אני לא רואה סיבה שיהיה הבדל בתוכן האמירות בין פוליטיקאים בדמוקרטיה או בדיקטטורה. אולי הסגנון יהיה קצת שונה, אבל אני לא רואה את המשמעות המעשית של זה. אני מסכים שהסביבה שנוה, ומבחר האמצעים שונה, אבל מבחינתי זה לא ממש משנה. 2. הישות הפלסטינית היא דמוקרטיה? 3. אתה בטוח בקשר לדיקטטורה בפקיסטן? אולי אני אשקיע קצת זמן בלברר על זה, אחרי שאני אברר לאסתי קצת יותר על המאורים. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
2. בוודאי שלא! וזה ברור לך שזה ברור גם לי, אז מה השאלה. לטענתך פרס שיתף פעולה עם ערפת לצורך מלחמת אוסלו. זה לא מתאים ל2(מהתגובה ההיא). זה יכל רק להתאים ל1, קרי פרס (פוליטיקאי במדינה דמוקרטית) יזם והצליח למרות הבלמים לגרום למלחמה נגד דיקטטורה. 3. די בטוח. נפתח את הנושא לאחר שנעשה ש"ב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
סליחה. כנראה שלא הבנתי את תגובתך הקודמת. התשובה הייתה צריכה להיות לפעמים 1 ולפעמים 2. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |