 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז כיבוש וערבים וכו'.. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא חושב שהיהודים הם הנבאחו בסיפור המקומי שלנו. הנאבחו הם בדיוק אלו שהאדמה לא שייכת להם אלא הם שייכים לאדמה: "איננו יורשים את העולם מאבותינו. אנו מקבלים אותו בהשאלה מילדינו. חובה עלינו להחזירו להם במצב מושלם." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שההבדל המהותי הוא? (מעבר לרומטיזציה הציורית המפונפנת של צ'יף נוצה נבולה רוכב אל השקיעה,כמו כל דמוי של פרא אציל שהשמאל לא מצליח לראות מעבר) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה ההבדל (המהותי! רוצה לומר לא סמנטית-מילולית) בין "האדמה שייכת לנו" ל "אנחנו שייכים לאדמה"? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא ש''אנחנו שייכים לאדמה'' זהו קשקוש ניו אייג'י. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אנחנו יודעים,זה המובן מעליו,אולי אריק יאיר עיננו בתובנה עמוקה יותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בניגוד ל"האדמה שייכת לנו על פי הבטחה אלוהית" שהוא קשקוש ניו אייג'י, רק של כת שנוסדה לפני שלושת אלפי שנה ולא לפני מאה שנה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מכיוון שאף אחד לא העלה את ה"קשקוש" הזה כדבריך,מה זה נותן שאתה מעלה אותו? כאילו,יש מלא שטויות שאנשים מדברים אז גם לי מותר? אני יודע שאתה כותב "כת" בשביל לעצבן,אז יש הבדל בין "כת" ל"דת"-תבדוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל בין כת לדת הוא בותק ובפופולריות. אגב, מבחינתי כת איננו שם גנאי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ויקיפדיה העברית, במונח "כת", משפט שלישי: "רוב דתות העולם החלו בעצמן ככתות." מ.ש.ל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכול להיות,זה אומר שדת וכת זה לא אותו דבר,נכון? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה אומר שבהתחלה זה אותו דבר, ומי ששורד כמה שנים וצובר מספיק אוהדים מקבל את הכינוי ''דת''. בקיצור, זה רק ענין של זמן ופרספקטיבה. כמו שאתה יודע, גם תינוק הוא בן אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אגב, ברור שהעלו, דנו בהבדל בין ''האדמה שייכת לנו'' לבין ''אנחנו שייכים לאדמה''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים שזה לא בהכרח, אבל זה טיעון די מקובל אצלנו, גם אם לא היחיד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הוא לא עלה,אז מה המטרה לעלות אותו ואז להתווכח עם זה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא עלה ''בהכרח'' אבל הוא נמצא שם כאופציה מקובלת ונפוצה. ומאחר ומישהו ניסה לקעקע את האמירה ''אנחנו שייכים לארץ'' בטיעון ''קשקוש ניו-אייג'י'', אני הראיתי שהטיעון הזה איננו טיעון מספיק כשאנחנו עוסקים בשייכות של ארצות ועמים. (לשיטתי, הטיעון הזה לא מספיק לשום דבר כי הוא לא אומר שום דבר, חוץ מזה שמי שהביא אותו חושב שזה קשקוש. אני הראיתי שלומר ''קשקוש'' כל אחד יכול על כל דעה של מישהו אחר. וזאת לא טענה מספיק טובה לשום כיוון). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא הבנתי את ה''קשקוש'' במובן הזה,אלא במובן של שימוש בשפה רומנטית וקיטשית שפונה לרגש ולא להגיון ושאינה אומרת דבר באמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. רק שמה שאתה הבאת אף אחד לא העלה חוץ ממך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא רוצה ללטף לך על האגו יותר מידי אבל אתה פעמיים מקורי,כי גם התווכחת עם עצמך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
When I think of books, I touch myshelf
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חסר לך רווח ולא מצאתי תימוכין לכך ששון קונרי אכן אמר זאת, אבל אני מאד מחבב ספרים ויש לי הרבה מדפים עמוסים מהם, עד כדי כך שזה מתחיל להשפיע על המרחב הביתי. וכן, אני יודע שהיום מקובל לעבור לספרים דיגיטליים ולזרוק את כל העצים המתים האלה מהבית. אבל כזה אני, מחבק עצים מתים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מחפש תימוכין למה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכותרת של ההודעה שלך כמובן | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הצחקתני פעמיים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה יותר ממה שמישהו עשה בשבילי היום :-) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם זה לא מתועד, שכשון קונרי נותן לכלב שלו חטיף הוא אומר לו שיט (אפרופו גוליבר/גאליבר). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וגם תמיד מפסיד... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מועיל, לבל יגבה לבבי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם כבר הלכתי אחורה אז החצי הראשון של תגובה 633242 מסביר את ההבדל בין לשחרר עם מעולו של כובש, לבין לשחרר שטחי נדל"ן. לא היו יהודים בשטחים ש"שחררנו" ב 67', ולכן "שחררנו" את השטח עצמו. אני מקווה שאתה רואה את האבסורד בביטוי "שחרור" של שטח1. ואם להמשיך משם הלאה אני רואה בזה את המהלך העצום שעשו תלמידי הראי"ה ביהדות שהפכה אצלם מדת שמקדשת קודם כל ערכים נפשיים ("שבת") וחברתיים ("כיבוד אב ואם", "לא תחמוד", "לא תענה ברעך עד שקר") ששמירה עליהם תביא את הגאולה, לדת שמקדשת קודם כל את הקרקע ("הר הבית" "מערת המכפלה") שדווקא הפעלה שלה תביא את הגאולה. תגובה 637081 מסבירה את ההבדל בין ההשתייכות הערכית שלי ושל העם שלי לא"י לבין השייכות החוזית של המדינה לאזרחיה, ומדוע א"י, כמו אצל הנבאחו, לא שייכת לאף אחד לדעתי. זה הבדל מאוד מהותי. נסה להבין את ההבדל בין האמירה: מדינת צרפת שייכת לצרפתים אזרחיה, לבין האמירה: ארץ צרפת שייכת לעם הצרפתי. האמירה השניה לא נכונה עקרונית- הנכון הוא שהעם הצרפתי משתייך לארץ צרפת. זאת משום שהנדל"ן שנקרא ארץ צרפת יכול להיות שייך לתאגיד דיסני או ליגאל אהובי וזה לא משנה כהוא זה את הזיקה של הצרפתים לצרפת. כשם שבנימינה יכולה להיות שייכת אתמול לברון רוטשילד, היום ליצחק תשובה ומחר לתאגיד נדל"ן זר וזה לא ישנה כהוא זה את השייכות של אהוד מנור לבנימינה. ודוק- אילו השטח היה "שייך" לעם כלשהו מתוקף תביעה דתית הסטורית, אז המקום היחיד שאליו נשאנו את עינינו מאה דורות הוא הר הבית. היינו צריכים להלחם על הר הבית, ורק על הר הבית, עד שהיה ריק מפולשים, ורק אז להתחיל להסתכל סביב על בית אל וחברון, על אשתאול והגלבוע, על יבנה וציפורי. בכל זאת על הר הבית עדיין עומדים מסגדים ולא בית מקדש, וכל חותמי הכרזת העצמאות ("זכותנו ההיסטורית") לא מצמצו אפילו. למה? כי הם לא חשבו שהארץ שייכת להם אלא שהם שייכים לארץ. ______ 1 תראה את מי משחררים כאן |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברשותך אני אתעלם מהחלק הראשון כרגע,כי זה לא קשור לנושא ואני לא רוצה לברוח לשם. רק אומר שנראה לי שאתה נכנס לשדה מוקשים בטיעונים האלה,כי ב90% משטחי ארה"ב לא גרו אינדיאנים ממש,פה הייתה להם דרך שם בית קברות,פה הר קדוש,שם שטח ציד וכו'-אני לא חושב שתמצא הרבה שיעידו שאלו לא שטחים אינדיאנים.אז,עם כל הכבוד לבית קברות אינדיאני-הר הבית,ומערת המכפלה הם קצת יותר מכל בחינה אפשרית. כתבת- "ומדוע א"י, כמו אצל הנבאחו, לא שייכת לאף אחד לדעתי." ואילו בתגובה הראשונה כתבת- "לא חושב שהיהודים הם הנבאחו בסיפור המקומי שלנו. הנאבחו הם בדיוק אלו שהאדמה לא שייכת להם אלא הם שייכים לאדמה"-אתה יכול להסביר את העניין הזה,כי זה נשמע לי ממש שני משפטים מנוגדים. אני מקבל את ההבחנה שאתה עושה אבל לא עם המסקנה-נגיד ובנימינה שייכת לתאגיד דיסני-האם אפשר לומר שבנימינה שייכת לתאגיד דיסני? אז א.ישראל ועם ישראל. ולעניין-למה אבל הסיפור לא מתאים לערכתך ליהודים,זה מה שאני לא מבין. זה באמת מה שהיינו צריכים לעשות והייתה מסתיימת המלחמה הנוראית שאנחנו תקועים בה 100 שנה. אבל,מה שעושה עם שצמה למולדת זה לוקח מה שניתן במסגרת ההזדמנות ההיסטורית.שזה בדיוק ההפך מעם שאינו קיים ושאין לו מושג על מה הוא נלחם -נגיד בשביל הדוגמה-"פלסטינים". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. "לא היו יהודים" בשטח ששיחררנו ב1967 כי הם גורשו בכח הזרוע ב1929(חברון) ב1948 (גוש עציון) וכו'. שטח שנכבש בידי הלגיון הערבי שוחרר בידי צה"ל. אין בכך שום אבסורד. 2. לגבי "הם לא חשבו שהארץ שייכת להם אלא שהם שייכים לארץ" - תספור בבקשה כמה פעמים כתוב במגילת העצמאות שארץ ישראל היא ארצו של עם ישראל, ולעומת זאת כמה פעמים כתוב שעם ישראל הוא עמה של ארץ ישראל. נראה לי שתופתע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז זהו, שכן מי שרוצה לדבר ערבית שיחזור לערב. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |