בתשובה ליובל נוב, 30/12/15 21:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
למיטב ידיעתי (המבוססת על פרסומים) פלדמן ייצג אותו מטעם הסניגוריה הציבורית. הסנגוריה, כמו הלשכה לסיוע משפטי, עובדת עם מעט עו''ד מטעמה והרבה עו''ד במיקור חוץ (כולל - בניגוד לתפיסה המקובלת - עו''ד בכירים ומוכרים כמו פלדמן) |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
תודה. מסקרנות: האם פלדמן קיבל את התעריף הרגיל (כמו בשוק הפרטי) שלו? יש לך מושג למה הוא לקח על עצמו את התפקיד? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכר הטרחה לעורכי דין חיצוניים שמייצגים מטעם הסניגוריה הציבורית קבוע בתקנות (תקנות הסניגוריה הציבורית (שכר טרחה לסניגורים ציבוריים) התשנ"ו-1996) ככה שאני לא רואה איך יש כאן הרבה מקום לגמישות בתשלום. סעיף 3 לתקנות מאפשר לפסוק שכ"ט מיוחד במקרה של תיקים מורכבים ומיוחדים אבל גם אז מדובר ב150% משכר הטרחה הקבוע פחות או יותר ולא בסכומי עתק. אז בלי לדעת מה התעריפים של עו"ד פלדמן, אני מניחה שבתיקי סניגוריה הוא מקבל פחות. למה בכל זאת שעו"ד מצליח יעבוד עם הסניגוריה? בשביל האתגר המשפטי בתיקים מורכבים, בשביל לקדם ערכים שאתה מאמין בהם או להגן על מי שאתה מאמין שנעשה לו עוול, בשביל היוקרה והמוניטין שנלווים לתיקים בחשיפה כל כך גבוהה - לא חסרות סיבות שהן לא כלכליות ישירות (גם יש סיבות שהן כן כלכליות - למשל תיקים שמשלמים עליהם באופן יציב ומסודר בלי שתצטרך לחפש לקוחות בעצמך). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב תודה על התשובה. שיערתי בעצמי את האפשרויות שהעלית בפיסקה השנייה, אבל תהיתי אם את יודעת מי מביניהן נכונה במקרה הספציפי דנן - פלדמן בתיק הזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מניח שפלדמן עבד חינם או בתעריף סימלי בתור מעשה צדקה. לעורכי דין רבים יש אתיקה לתת שירות צדקה מעת לעת. אבל לא צריך לדאוג להכנסתו של פלדמן, אם יזיז פסיק במערכה הזו הוא יקבל פרסומת ולקוחות עשירים בשפע. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |