בתשובה לרון בן-יעקב, 06/12/15 7:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה המלכוד המלוכלך שטמון בהסכמי אוסלו, לא הסכמה מרצון אלא תהליך לא הפיך. יוסי בילין הסביר פעם שמתכונת הסכמי אוסלו נבנתה במכוון על פי מה שהוא קרא "שיטת השטיח המתגלגל". לאחר שהשטיח ניפרש (= הסכמי אוסלו יאושרו בכנסת) - אין אפשרות לגלול אותו בחזרה. כיום אנו במצב (אותו תיכננו ביילין ופרס בעיקר) שבו ישראל נאלצת בעל כורחה להמשיך במתווה אוסלו. על כן - מה שאומרים (לדבריך) רוב חברי הכנסת אינו מעיד שזהו רצונם החופשי: הם אומרים מה שאומרים כי במצב הפוליטי שנוצר עקב הסכמי אוסלו הם נאלצים לאמר שהם מסכימים לחלוקת הארץ. אילולא קם הסכם אוסלו, היו סיכויים טובים שבשטחים היתה קמה אוטונומיה שאינה נשלטת על ידי ארגוני הטרור. ואם לא הייתה קמה אוטונומיה כזו מצבם של הפלשטינים היה רע יותר ממה שהוא היום (למשל: הם היו מתכתשים זה עם זה כפי שקורה בסוריה). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
נשמע כמו תרוצים של ללכת עם ולהרגיש בלי. נתניהו יצא בצורה נחרצת, בוטה (ומכוערת) נגד אוסלו כשהיה באופוזיציה ותכף להתמנותו לרו"מ מימש חלק חשוב של ההסכם. גם היום יש מפלגות וחברי קואליציה שיוצאים חוצץ נגד ההסכם אך לא עושים שום דבר לקדם ביטול של אותה "רעה" להשקפתם. ממה נפשך, אם ההסכם מסכן את ישראל הרי שעליהם לזנוח כלך פעילות אחרת ולהשקיע את כל מרצם וכוחם להביא לביטולו. עברו 20 שנה עם אנשי ימין בשלטון שלא רק שלא עושים מאום לבטל או למצער להקפיא את ההסכם אלא דווקא נתלים ומשתמשים בו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כפי שציינתי- אי אפשר לבטל את הסכמי אוסלו לאחר שהתקבלו. מה נעשה לביטול ? נגלה עשרות אלפי אזרחים ? ניקלע למרי נירחב של תושבי השטחים ? פתרונות לא ריאליים. בסוף ממשלת שמיר האינטיפדה היתה בדעיכה ואפשר היה לחפש אז פשרה של אוטונומיה ? האופציה הזו היתה ריאלית והמשך טבעי לוועידת מדריד. אולי היה לוקח זמן עד שתוסכם אבל היה לזה סיכוי. ואם לא היה מוסכם על אוטונומיה - לפחות ההנהגה של הפלשתינאים היתה מפורדת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חיפשו אז בנרות מנהיגים שלא מקובלים על אש''ף ולא מצאו. ע''ע שיחות מדריד. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם זה כל כך ברור וחלק, מדוע נתניהו והימין הקיצוני לו לא הפסיקו את הרטוריקה האנטי-אוסלואית תכך לאחר חתימת ההסכמים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אין משמעות לאהבת או התנערות מ"אוסלו". פוליטית זה כמו להתנער מבירת נורבגיה. (מעט מאוד יעשו את זה - יש שם יותר מדי בלונדיניות.) פוליטית אפשר התנגד לתהליך ספציפי - והתהליך שכונה "אוסלו" של פרס וביילין זכה להתנגדות נתניהו. אח"כ הוא די הוקפא על ידו, ונחרב לחלוטין ע"י אריק שרון בחומת מגן - כשערפאת הוצא סופית מהמשוואה (הכנסתו היתה לדעתי הרעיון המרכזי של אוסלו המקורי). מאז אנחנו לא באוסלו, אלא דווקא בסוג של אלטרנטיבה (לעיתים לא פחות בעייתית, אבל עם אופק אפשרי שונה) של מנהיגים שחשיבתם אחרת מערפאת, ודומים יותר למנהיגות המקומית שרבין בזמנו ניסה לרומם ללא הצלחה. ולנושא הכתבה: אני סבור שבהקשר המדיני יוסי שריד היה דווקא יותר קרוב לרבין פוליטית מאשר לביילין ופרס, עוד מהיותו במפלגת העבודה, ולא בכדי גם מונה להיות שר החינוך המצויין שלו, שכהונתו תיזכר לטובה לדורות. ולכל המכפישים למיניהם: בין אם אתם מסכימים או לא לדרכו, נראה לי מאוד צורם לתקיוף פוליטיקאי נדיר בצניעות וביכולת מחשבתית ורטורית, ועוד לאחר מותו, וחבל שזה השיח חסר הסבלנות והשטחי שמאפיין אותנו. מקווה שלפחות קצת פחות מזה יופיע בתגובות ב"אייל". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יוסי שריד לא היה שר החינוך בממשלת רבין אלא בממשלת אהוד ברק, שכזכור החזיקה מעמד בערך מצמוץ וחצי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. אצל רבין הוא היה השר לאיכות הסביבה. הזיכרון זה לא מה שהיה פעם... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בהמשך לתגובתי הקודמת וקישורי היוטיוב שרצים כאן - להלן התנערותו של יוסי שריד עצמו מהסכמי אוסלו (רוחם המקורית - זו שרוממה את יאסר ערפאת): |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה כמו לכתוב ''איך גם צמחונים טבעונים וקרניבורים בעד אכילת בשר''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בסוף ממשלת שמיר האינתיפאדה היתה בדעיכה? על מה אתה מדבר? היה גל סכינאות וטרור שהיה מהגורמים למהפך ולעליית רבין לשלטון. אפשר לבטל את אוסלו, להשתלט מחדש על הגדה (והרצועה?), להעביר ממקומם את מנגנוני השלטון הפלסטיים ולהקים מחדש את תשתיות המנהל האזרחי בערים הגדולות וקדימה. אמנם מדובר בפעולה צבאית לא פשוטה, אבל לשיטתך המצב ישתפר לאין ערוך. לגבי מרי נרחב, אם אוסלו לא היה נחתם מלכתחילה הם לא היו יכולים לפרוץ ב"מרי נרחב"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גל סכינאות וטרור"? זכרונך בוגד בך. היה פיגוע דקירה קטלני אחד (בו נרצחה הלנה ראפ, והעובדה שאנחנו זוכרים היטב את שמה רק מדגישה את העובדה שהיא היתה הקרבן היחיד) שנוצל היטב בתעמולת הבחירות של השמאל ("רקדו על הדם"). גל הסכינאות והטרור (בעיקר טרור המתאבדים) החל בתקופת רבין אחרי החתימה על הסכמי אוסלו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הזכרון שלך מטעה אותך. היה גל של פיגועי סכינים וגרזנים, שהביאו את יצחק שמיר להגיד בראיון שמחבל שיוצא לפיגוע צריך לדעת שלא יצא ממנו חי. הלנה ראפ ממש לא היתה הקורבן היחיד, רק כחודשיים לפניה, במהלך מסיבת פורים של ילדים מחבל רצח בדקירות שני אנשים. גל הפיגועים החל כבר ב-1990 (ויש שיגידו שכבר ב-1989 שבה ארע בין השאר הפיגוע בקו 405 עם 16 הרוגים) וזכור במיוחד הרצח המשולש בירושלים של חיילת, אזרח ושוטר (איריס אזולאי, אלי אלטרץ וצ'רלי שלוש). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מביא פיגועים מ1990 (כשרבין היה שר בטחון) כדוגמה ל"גל פיגועים" ב1992? בכל 1992 היו 3 פיגועים, 2 מהם כלפי אנשי מערכת הבטחון (רצח 3 חיילים בליל הקלשונים, וחטיפת שוטר מג"ב נסים טולדנו, דרך אגב כבר תחת שלטון רבין) ואחד בלבד כנגד אזרחים (רצח הלנה ראפ). רק לשם השוואה, בגל הפיגועים האחרון התרגלנו ל3 פיגועים ביום. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה טועה. למשל, בפיגוע דקירה ביפו ב-17 במרץ 1992 נרצחו אילנית אוחנה ועבד אל-ג`אני ונפצעו עוד 18. חוץ מזה היו עשרות פיגועים שלא הסתיימו ברצח. גל הפיגועים החל כבר ב-1990 ולפי "בצלם" (שאני מקווה שאתה לא חושב שהוא מגזים במספרי ההרוגים הישראלים) נרצחו בשנים 1990-1992 28 אזרחים ישראלים על ידי פלסטינאים בתחומי הקו הירוק. לפי מיטב זכרוני, מדובר כמעט רק בפיגועים בנשק קר. (בשטחים ובמזרח ירושלים נהרגו עוד 22 אזרחים ישראלים, אבל למיטב זכרוני חלק ניכר מהם נהרגו בפיגועי ירי). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה קורא "גל פיגועים" ל-28 הרוגים בשלוש שנים, כשהשנה יש מספר הרוגים כזה בחודשיים וב-2002 למשל (ולא רק בה לצערי) זה היה המניין ביומיים לעיתים. אם זה גל, הוא ממש ממש מתון. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, מדובר בהרוגים אזרחים בלבד ורק בתחומי הקו הירוק (לא כולל ירושלים המזרחית). כמה כאלו יש בגל הנוכחי? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכתב שהאינתיפאדה היתה בדעיכה, גם אם המצב אז היה טוב יותר מאשר היום, זו לא הנקודה להשוואה. אני לא חושב שהקונצנזוס אז היה שהאינתיפאדה דועכת, להיפך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"קונצנזוס" איפה? בקרב התקשורת (שהתגייסה לטובת המערך)? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההיסטוריה בשבילך זה כמו פלסטלינה... אם היית שואל את גנדי בזמן בחירות 92, אתה חושב שהוא היה אומר שהאינתיפאדה בדעיכה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כזכור זאבי פרש מממשלת שמיר ב92' בגלל הליכתו לועידת מדריד, סביר להניח שאם הוא היה חושב שהאינתיפדה "בוערת" הוא היה נשאר בממשלה, ולו בגלל מצב החירום. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון, אבל לא יוסי שריד אשם בהסכמי אוסלו אלא יוסי ביילין. מרגע שהובא לכנסת, אי אפשר לצפות מפוליטיקאי שמאלי כיוסי שריד שלא לתמוך בו. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |