בתשובה לברקת, 29/10/15 8:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אקרא ואתייחס בהמשך כרגע אני מפרגנת מנוחה ליגעה :) מחשבה ראשונית, כנראה שאת זליכה ואת הנתונים שהוא מביא יתקשו לתקוף, אבל יש טעם בנקודה שהעלית המתייחסת לפרשנות. (לגבי פאסיביות, כפי הנראה מדובר, במחשבה ראשונית, באיך הם תופסים את תפקידם). |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ונקודה נוספת, שהעלה רוגל אלפר1 היום: גוטווין ורולניק די צהובים זה לזה מבחינת התיאוריות שלהם. למעשה הם אומרים דברים סותרים וגוטווין אף טוען שרולניק עצמו הוא משת"פ של המערכת/השלטון המושחת. אז להביא את שניהם כדוברים בקול אחד זו טעות שמטעה. 1 בכל זאת יש גבול, ממתי התחלתי לצטט את רוגל, אז לא אביא קישור. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בנקודה הזו יש ביננו הסכמה. בכלל, החלק השלישי בסדרה חלש בעיני משני טעמים. ראשית, גוטווין, כהסטוריון, מביא תיאור של התרחשויות ופרשנות שמטבעה היא סובייקטיבית וניתן בקלות יחסית לחלוק עליה. שנית, לגוטווין יש הטיה אידיאולוגית כה חזקה שכמעט מפתה לערער עליה ואינה תורמת ואפילו מחלישה את הטיעון הענייני. היה עדיף לוותר עליו. 1 באמת נסחפת. אבל אהבתי את הביקורת על ספרו "כבוד המשפחה" ואחת התגובות "עוד שמלאני אבוד, ערירי ואומלל" גרמה לי לפרוץ בצחוק. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקום לדבר על המסר מדברים על השליחים. הם צריכים לדבר במקהלה? הם מגיעים לאותן מסקנות למרות שתפיסת העולם שלהם שונה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה אחד (שו"חיסט ותיק, נראה לי) שתוקף יופי את זליכה, גם את אופן השימוש בנתונים וגם את הפרשנות: זה סתם משוטטות אקראית. לו הייתי מחפשת אקטיבית, כלומר בודקת את הדפים של חבריו וכולי, יש לי הרגשה שהיה פה עומס לינקים גדול מאוד. גם לא התעמקתי במה שאמר ואין לי כלים אמיתיים לבדוק את נכונותו. אבל עקרונית, אני בכלל לא מבינה איך מישהו חושב ש"יתקשו לתקוף" טענות בתחום הכלכלה והחברה (אנחנו לא מדברים כאן על משפט פיתגורס). כל מה שצריך זו דעה בסיסית אחרת ויכולת ניתוח נתונים באופן שאינו זהה, ושני הגורמים הללו כבר יזינו זה את זה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני בדרך... קצת קצרה בזמן, אני מסכימה שבכלכלה ניתן לשחק במספרים אבל כאשר מפורטות טבלאות השוואה בינלאומיות וכאשר ניתנים שפע מדדים, יכולת התמרון מצטמצמת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יכולת התמרון במקרים כאלה מתמצה בבחירה באילו תקופות להתמקד, לאילו נקודות בזמן להשוות אותן, מאיזה גורמים להתעלם וכולי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון של הבחירה בתקופות ובנקודות זמן מסויימות כדי להטות את התמונה אינו רלוונטי במקרה הזה שכן בטבלאות ההשוואה העולמית זליכה מביא השוואה תקופתית, החל מנתונים משנים קודמות עד לעדכון כמה שיותר קרוב לשנה הנוכחית ובכך מראה מגמות. לגבי בחירה סלקטיבית, כאמור, שפע הנתונים שהוא מביא מצמצם את האפשרות הזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אולי דוגמא מהנתונים שאת הבאת תעזור להבין את הבעיה? למשל, הנתון הראשון שהבאת בשמו: "מדד השוויוניות בעולם. שבדיה במקום ה-1, (אוסטריה - 10, צרפת - 26, אנגליה-38) ישראל במקום ה- 66, ליד מונגוליה, אינדונזיה, תימן. מעלינו:, הודו (55), זו עם הקאסטות, אתיופיה ואזרביייז'ן." הוא לגמרי נכון, רק שהוא (או את?) שכח להזכיר שמדינות עשירות כמו ארה"ב, שוויץ, סינגפור או ארה"ב נמצאות הרבה מתחת לישראל ומדינות לא כל כך עשירות כמו הונגריה, בלרוס, אלבניה, קזחסטאן ופאקיסטאן נמצאות הרבה מעל ישראל (וצרפת ואנגליה), ושהשכנות שלנו כוללות גם את יפאן, ניו זילנד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מתכוונת להרחיב, בעיקר בהקשר של עמיתי מורי. (הוא). כרגע, התיחסתי נקודתית לתגובה של ברקת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני חוששת שאת ואני משחיתות את זמננו ואולי גם זליכה ורולניק בשל הקושי לשנות עמדות. אבל באנו להנות. (התלבטתי מהי הצורה התקנית ל"ליהנות" ורוביק רוזנטל בא לעזור) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתרשמות שלי הפוכה משלך. מורי יוצר מצג שווא של "תוקף יופי" את זליכה וניתן לראות זאת בכמה אמצעים בהם הוא נוקט (הסטת הדיון כאמצעי עיקרי, דמיון צורני לכתבה בהצגת הסעיפים שיוצר רושם של תגובה עניינית אבל בתוכן יש הסטת הדיון ופחות מענה לנתונים של זליכה ולבסוף העקיצה, ניסיון ההקטנה בהצגתו כרואה חשבון ולא ככלכלן) אבל נכשל בלהפריך עניינית את תוקפן של הסיבות למצב כמו גם את תיאור המצב עצמו. מורי אינו מתיחס בתשובתו לטענותיו של זליכה אלא למשהו אחר ובכך מסיט את הדיון. כאשר אתה מתיימר לתת תשובה עניינית וישירה ואינך עושה זאת, יש בכך משהו מהותי בעייתי. למשל, בסעיף השקר ה-1: "ישראל עניה בגלל המצב הביטחוני", מורי מתיחס בתגובתו להשוואה למדינות המערב אבל זליכה כלל לא דיבר עליהן בנקודה הזו ואין מענה לטענתו התקפה כי שיעור ההוצאה לביטחון ירד מ-31% ב-75' ל-6.5% כיום ושיעור העוני עלה ולכן לנעוץ את ההסבר לעוני במצב הביטחוני הוא שקר שמספרים לציבור. אין תשובה עניינית אבל יש מצג כזה. למשל 2, בסעיף המתיחס למחירי המזון בישראל, מורי נותן כמענה את שווייץ ושוק המזון שם כריכוזי ודומה לשלנו. אבל בנתונים עצמם את רואה שאין זה מענה כלל וכלל כי המצב שם בנקודה זו שונה מהותית מאשר המצב בישראל, החל משוני של 70%(!) במספר החברות הקטנות המתחרות בשוק וההבדל במשקל שליטת המונופול, אצלנו מתקרב ל-50% ובשוויץ ל30%. התמונה שונה משמעותית ולמרות הליקוי מורי טוען, אולי בתקוה שלא נשים לב: "אינני יודע אם זה משנה את התמונה". אבל אתה כן יודע שזה לא משנה את התמונה אבל צורנית ושטחית יצרת מצג שווא של מענה. למשל 3, בלכאורה מענה לשקר 2: "ישראל עניה כי היא קטנה", אין כלל מענה לעובדה שאכן זה שקר וקוטנה של ישראל אינו סיבה לעניה, אלא הסטה להשוואה שגם היא לפחות לא מדויקת למשל לשווייץ שבה "הצביעו נגד שכר מינימום" כאשר הוא אינו מציין ששכר המינימום שם גבוה מאד (כך לפחות ע"פ אחד המגיבים) ולכן אין צורך בחקיקה מתקנת עוול וחשוב מכך, שמדיניות הרווחה שם מגולמת בהטבות לאזרח (השכלה, דיור, גידול ילדים) באופן שמבטל את טענת הקפיטליזם שמביא. למשל 4, בסעיף שקר 3: "ישראל עניה בגלל החרדים והעניים" מורי אינו מצליח כלל לערער את המשוואה שזליכה מביא כהוכחה לכך שמדובר בשקר: התעסוקה במגזרים הללו עלתה ושיעור העוני לא ירד אלא עלה ולכן הם אינם הסיבה לעוני כפי שמוכרים לנו. אבל נשמרת המצגת הצורנית. למשל 5, בהתיחסות למחולל עוני 5: מחירי הדיור. שוב אינו עונה לטענה של זליכה כי אינו יכול לערער אותה. מדבר על הסתכלות אחרת על מחירי הדיור ו"נתון מעוות", לא, לקחת גורם התיחסות שונה ולא הוכחת שהגורם ההשוואתי של זליכה שגוי, לכן אינו "מעוות", אבל אינו מצליח לחלוק על העובדה שהדור הנוכחי צריך לעבוד פי 3(!) מהוריו כדי לרכוש את אותה הדירה, פי 4(!) מאשר בשוויץ ובשבדיה ופי 2 בארה"ב ובצרפת. (מתוך אחת התגובות, נתונים קשיחים:) מחירי הנדל"ן, לפי הלמ"ס, עלו משנת 2007 ב-72% (נדרש כאן סימן קריאה נוסף), השכר לא עלה בשיעור המתקרב לכך ולכן בעית גיוס ההון הראשוני לרכישת דירה גדלה משמעותית. לפחות הוא מסכים שקיימת בעיית שחיתות ובעיית חקיקה לטובת החברות הגדולות. מורי אינו מצליח לערער בנתונים את הנקודות העיקריות. קיימת ריכוזיות, קיימים מונופולים וקרטלים, מדד ג'יני משקף את חוסר השוויוניות העמוק, ההולך ומחריף, הכל מופרט למקורבי בעלי ההון והשירות הציבורי הופך לבלתי נסבל. נבחרי הציבור ופקידיו קרובים ומשרתים את בעלי ההון ההופכים להיות המעסיקים שלהם. אאז"נ 80% מהחשבים הכלכליים, עברו לעבוד עבור הטייקונים. אחלה כלבי שמירה. זליכה שילם על מאבקו למען הציבור במשרתו היוקרתית ששווה הרבה כסף וקשרים וראוי לכל הערכה על כך. הוא ראוי להערכה גם על נסיונו לפקוח את עיני הציבור ולהפוך אותו למודע יותר למתרחש כאן. אולי אנחנו או הדור הבא, כציבור מודע יותר, נידע לדרוש מנבחרנו לעבוד בשבילנו ולא עבור בעלי ההון והמונופולים. ציטוט של אחד המגיבים: "אני באמת לא יודע מספיק כדי לסתור את כל הטענות שלך ואין לי זמן לעשות כרגע תחקיר, אבל נראה שהשורה התחתונה שלך היא שהכל בסדר והקרן החדשה מנסה להרוס לכולנו את הכיף, כי זה בערך מה שאתה עושה כשמישהו כבר מצליח להכניס את הנושאים האלה לתודעה הציבורית שתקועה על הסקאלה שבין מדיני-בטחוני למשחק האחרון של מכבי, ואתה מתעצבן מזה נורא כי הוא לא מדייק בהכל - "הנתון המעוות של מספר המשכורות הנדרשות לדירה" - רבאק, יש לך בכלל ספק שמחירי הדיור פה הזויים? יורד פה גשם של חרא ואתה עסוק בלהתווכח אם יש בו חתיכות תירס או לא. בהצלחה עם זה." ברחבי האינטרנט קורה דבר מעניין: כצפוי, יש מתקפה של בעלי עניין (לפחות אחד מהם, לא ציין שהוא עובד כיועץ לחברות הגז וכשהעירו לו על כך אמר כי העובדה הזו גלויה אבל מה בנוגע לגילוי נאות?) אבל לא רק שלהם. אם דעותיך ימניות ומצבך הכלכלי מבוסס, ודאי שתנסה לתקוף ולערער על הנתונים. אז זהו, שכאן, העומק, הפירוט, היסודיות והנתונים הקשיחים (מספיק שרובם המוחלט כאלה) לא מאפשרים לשקף מציאות שונה כי לצער כולנו, אין כזו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי הפסקה האחרונה. ראיון על זליכה העלה שבדעותיו הפוליטיות הוא ימין (חידוש עבורי); אמנם הוא איננו מצטייר כימין נוקשה אידאולוגית. אך מכיוון שהפן החברתי-כלכלי חשוב לו, הוא הצביע מרצ (כמדומני גם שמצבו הכלכלי מבוסס). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חידוש מפתיע. הוריו כשלו בגידולו. אשמח אם תוכל להביא קישור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה, אולי זה חידוש אבל לא כל כך מפתיע לאור העובדה שהקיטלוג הכמעט בלעדי בישראל לימין הוא על בסיס סירוב מוחלט להכרה בזכות הפלסטינאים להגדרה עצמית. בשעה שימין חברתי-כלכלי-בטחוני הוא תפיסת עולם חוצה מפלגות בישראל עוד מזמן אחה''ע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחה"ע? אחינו העולים? אחינו העורבים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הכוונה כנראה לאחדות העבודה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראיון עם פרופ' ירון זליכה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא מאמין שנתניהו הציע לזליכה להיות נגיד בנק ישראל. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |