 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני חושב ש-NASA בטוחה שיש חיים מחוץ לכדור הארץ, אבל עדיין מתעקשת שאין חייזרים כלואים באיזור 51. ברצינות, מעריכים שיש כ-100 מיליארד כוכבי לכת דמויי ארץ ב"רצועת החיים" של מערכות השמש שלהם (בגלקסיה שלנו). כיצד אפשר להאמין שנוצרו חיים רק על כדור הארץ? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ההערכה בכתבה שהבאת היא כמיליארד ''כדור הארצים'' בגלקסיה (מאה מיליארד הוא מספר הכוכבים). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קראתי איפשהו לאחרונה, שבסטנדרטים לפיהם בהם מודדים "דמיון לכדור הארץ" של כוכבי לכת חוץ שמשיים - כוכב הלכת שהכי דומה לכדור הארץ מבין אלו שנחקרו עד כה - תאום של ממש - הוא... נוגה [ויקיפדיה]. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה זו הפתעה/בעיה? הטענה היא לא שכל דמוי ארץ מתאים להתפתחות חיים אלא שההסתברות היא קצת יותר גדולה מאפס (נגיד אחד למיליון). אם הטענה היא שבמערכת השמש שלנו יש 2 כוכבי לכת "דמויי ארץ" עדיין הרבה יותר סביר שרק על אחד מהם יתפתחו חיים ושהשני יהיה רחוק מאוד מכך. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
דיסקליימר: אני לא יודע כלום על הנושא. אני חושב שהדמיון בין כד"א ונוגה הוא יותר מדמיון שטחי: הוא גם היסטורי ונסיבתי. הם בערך באותו הגודל, והם נוצרו בערך באותו הזמן, מבערך אותו הרכב חומרים במרחק דומה סביב בדיוק אותה שמש. ועם זאת, ביחס לחיים - כד"א הוא גן עדן, ונוגה הוא הגיהנום בריבוע. למיטב ידעתי, אין ממש הסבר לכך - ועד שלא נדע טוב יותר מה מקור ההבדלים ביניהם, קשה יהיה להעריך האם למשל כוכבי-לכת "דמויי-ארץ" נוטים להיות למעשה כמעט תמיד "דמויי-נוגה", ויוצא שאין הרבה ערך לחישובים ההסתברותיים למניהם (שדוגמת נוגה מראה שהם שמבוססים על פקטורים מאד גסים לצורך העניין). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני לא חולק על זה שהחישובים ההסתברותיים הם היוריסטיקה גסה, אבל את הקשר לנוגה אני עדיין לא לגמרי מבין. הטענה שלך היא שהחישובים הללו לא עקביים עם קיומו של נוגה? עוד שתי הערות בעקבות קריאה שטחית באינטרנט על נוגה: 1. נוגה הוא כוכב לכת חריג במערכת השמש. כיוון הסיבוב שלו הפוך לזה של כל שאר כוכבי הלכת והמסלול שלו מול השמש כמעט נעול (במובן שאורך היום ואורך השנה כמעט זהים). 2. ה"גיהנום" על נוגה נובע בעיקר מאפקט החממה. אולי זה אומר שאם יתפתח שם סוג של בקטריות קדומות שמסוגלות לפרק פחמן דו חמצני (זה אפשרי בכלל?), המצב יכול להשתנות תוך כמה מאות מיליוני שנים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"אם יתפתח שם סוג של בקטריות קדומות שמסוגלות לפרק פחמן דו חמצני (זה אפשרי בכלל?)" - איזו שאלה? כל הצמחים על כדוה"א החביב שלנו עושים את זה בהנאה כבר כמה מיליארד שנה, והם כמובן צאצאים של חד-תאיים שלמדו את הפטנט. ברור שיש מי שמנסה לרתום את ידידינו הזעירים לבצע את זה באופן מסחרי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הדגש הוא על שם, כלומר בטמפרטורה של 400 מעלות ולחץ של מאות אטמוספירות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האורגניזמים שחיים ליד <קישור Hydrothermal_vent [Wikipedia] הארובות התת-קרקעיות באוקיינוס> מרמזים, אולי, על כך שהאפשרות קימת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה יודע מספיק. במשך עשורים החברים מנאס"א מספקים הסברים להכל ומבטיחים לממש פנטזיות הוליוודיות להמונים. כל זאת, מבלי להוכיח שהם מסוגלים לייצר אטמוספירה עם כבידה והגנה מפני הזוועות שבחלל. בלעדיהם אין אפשרות לקיום בעלי חיים ובטח שלא יצורים מודעים הנקראים בני אדם. אלוהים בנוסף לכישוריה ההנדסיים והיצירתיות הגאונית יודעת לנהל השקעות טוב יותר מכל בן תמותה. את נצר הבריאה מן הסתם היא פיזרה בכוכבי לכת של מערכות שמש על פני גלקסיות שונות כדי לצמצם סיכונים מכשלים במערך האסטרונומי שהקימה לכבודו. לעומת הבורא או אל מלא רחמים -ארגון כמו נאס"א לא יהסס לשלוח מתנדבים בכרטיס טיסה חד כיווני כדי לחיות בבועת ריאלטי מושלמת עד לכליה טוטאלית כדי לגייס תרומות ומיסים. תעלול יחצני נוסף של הגיבורים מעולם אנשי השם. דיסקלייזמר: אני נמנה על אלה שמפקפקים בתועלת של ממצאי ופיתוחי נאס"א לעומת העלות. יש הרבה דברים מעניינים ודחופים יותר למחקר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת בלי לנסות להעליב, לפעמים התגובות שלך נראות לי כמו עיסה חצי קוהרנטית של שברי מילים. למשל פה למעלה. זה בכוונה? יש איזו משמעות עמוקה שאני מפספס פה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשמעות שתפיק תלויה בהפעלת שרירי העיכול. לא שאין אמת בטענה אבל דווקא התגובה שהתייחסת אליה די ברורה בעיני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מי שתכנן לממן את ההטסה למאדים באמצעות תוכנית ראליטי זה החברה ההולנדית Mars One [Wikipedia] שלא קשורה לנאסא (ואני מניח שגם לא לנאסאו). במקור הם תכננו לגייס את עיקר המימון דרך הפקת תוכנית ראליטי. בינתיים הם ירדו מהרעיון. באופן כללי התוכנית שלהם נראית סבירה: אין בה שום בעיה עקרונית1. לנאסא יש תוכניות משלה לנחיתה מאוישת על המאדים. חלק מהדברים שחייבים לבדוק לקראת מסע ארוך בחלל זה כמובן הגנה מקרינה קוסמית. יש עוד בעיות. מעבר לכך, אם התנאים בכדור הארץ לא היו מאפשרים קיום חיים, אנחנו פשוט לא היינו מתפלאים על זה כי לא היינו. 1 רק אוסף גדול מאוד של בעיות קטנות. לכן רוב ההערכות ששמעתי עד עכשיו הן שהתוכנית תכשל, בדרך זו או אחרת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוסף גדול של בעיות קטנות הופכים לבעיה עקרונית גדולה. החתירה והתכנון ליישב כוכב לכת מהשכונה שלנו הם לא יותר מפופוליזם חסר תוחלת, הרבה מעבר המסע לירח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אהבתי את הרפרנס, אבל אני מציע אחת פחות לפני שאתה מתישב מול המקלדת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא חבל? אתה יכול להגדיל למנת קינג סייז, דלוקס או לבקש ריפיל לרפרנס בתוספת 25 סנט בלבד. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |