בתשובה לרחל, 18/08/15 13:16
 |
|
 |
||
|
||||
 |
בדיוק, בשביל כסף. אם צריך דילול ואפשר לעשות ממנו מיליונים אז סבבה. אם יש בעיה של ציד לא חוקי ודווקא הכסף הזה הולך לטיפול בבעיה - קצת בעייתי אבל ניחא. אם שני הטיעונים האלה הם רק תירוצים או שהם לא באמת עוזרים לשמירת הטבע (והסבירות לכך אינה אפס לעניות דעתי), אז השלטונות מוכרים אוצר טבע מיוחד ומסכנים ענף כלכלי גדול בהרבה מהציד, וזה לא סבבה. ובנוסף לכל, מי שמפיק הנאה מיוחדת מהרג חתולים גדולים וקטנים בימינו - עדיף לו שלא יצלם את עצמו בוידאו ויעלה לאינטרנט, כפי שיכולים להעיד לפחות שני אנשים שעולים בדעתי כרגע. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
מכיוון שלא אני ולא אתה מומחים לתפוצת בעלי חיים, אין לנו את הכלים לבחון האם מס' רשיונות הציד שנמכרים ע''י המדינות הרלבנטיות הוא נכון, גדול מדי או קטן מדי כדי לשמור על גודל האוכלוסיה. חזקה על בעלי המקצוע ועל הרשויות המוסמכות שהן בוחנות כל שנה את המצב ומחליטות לנפק רשיונות ציד בהתאם, וחובת ההוכחה שהן אינן עושות כן - עליך. כידוע, היהדות מסתייגת מאוד מציד למטרות שעשוע (כשציד למטרות מאכל מוגבל מראש בגלל כללי כשרות ושחיטה), אבל יש תרבויות אחרות בהן הוא נחשב ספורט ראוי, ואם הוא נעשה ברשיון הרשויות המוסמכות הרי שאין בכך שום פסול. נהפוך הוא - אם כבר הוחלט שיש לצוד מספר כלשהו של חיות ממין מסויים בשנה, עדיף שיעשו זאת אנשים שנהנים מכך (ובתוך כך משלמים עבור ההנאה הזו סכומי כסף נכבדים שמשמשים לשימור חיות הבר), מאשר לשלם לציידים שכירים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
??? אנא קראי ביתר עיון לפני שאת מגיבה... לפסקה ראשונה שלך: לא טענתי שום טיעון שטעון הוכחה - ר' "(והסבירות לכך אינה אפס לעניות דעתי)". לפסקה שניה שלך: הוא שאמרתי - "אם צריך דילול ואפשר לעשות ממנו מיליונים אז סבבה." + "אם יש בעיה של ציד לא חוקי ודווקא הכסף הזה הולך לטיפול בבעיה - קצת בעייתי אבל ניחא." |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |