בתשובה ליהונתן בר, 26/06/15 9:03
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אם המכשיר פועל בזמן שהשוטר ''נרדם'' על הכורסא אצלך בסלון, אז כנראה שכן. ע''ע מדובבים. |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
א. אי אפשר להיות בטוח ששוטר ישן באמת ישן, להבדיל במקרה של הרדמה בו יוצרים שינה אקטיבית. ב. מדובבים הם הרי צד בשיחה, ולכן זו אינה האזנת סתר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במחשבה שניה, יש משהו בדבריך. האם אדם תחת הרדמה יכול להחשב צד בשיחה? ד"א, כמדומני שבארה"ב שני הצדדים צריכים להיות מודעים להקלטה כדי שתיחשב כחוקית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש ניטור של רמת ההכרה( בלי להכנס לשאלה הפילוסופית)של מורדמים לפי פעילות מוחית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תלוי איפה. החוק בוירג'יניה, אשר בה היה האירוע המתואר, דומה לחוק הישראלי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הנה הסיפור המקורי כולל ההקלטה. אחרי ששמעתי הכל: לו הייתי השופט לא הייתי פוסק לו פיצויים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש והצהרת נגישות
|
© כל הזכויות שמורות |