בתשובה להפונז, 10/06/15 19:14
 |
|
 |
||
|
||||
 |
הוא לא רק מעצבן, הוא גם עובר על תקנות התעבורה (ואם אתה רוצה להיות מאוד יצירתי אתה יכול לטעון שהוא גם מסכן חיי אדם בנתיב תעבורה). |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם כולכם, יוסי, דורון וצפריר (שתהה יותר מטען) - גם כשאני ראיתי את הסרטון לראשונה, בטרם הודעת הפיטורין, מאד התעצבנתי על הנהג הזה. אבל בין זה לבין לעשות משפט שדה מהיר, כאמור בכותרת הדיון, יש מרחק. עם כל העצבים, והטיעונים הנכונים, יש משהו מאד מטריד בשיפוט מהיר וגזילת פרנסה מאדם על סמך 30 שניות באינטרנט. דורון, יש לי הרגשה שלו כל נהג שנשאר בנתיב השמאלי לדקה ובכך עובר על תקנות התעבורה1 היה מורד מהכביש, היינו נשארים עם אולי ל"ו צדיקים. בטח גם כל מי שכותב באייל לדקה על חשבון העבודה שלו, עובר על איזה תקנון מול המעסיק. האם זו סיבה לאובדן מקום העבודה? אחת הסיבות שהבאתי את הלינק הזה היא שאין לי תשובה חד-משמעית למה הדבר הנכון כאן. גם אני חושב שהנהג לא נהג (הה-הה) כראוי. אני רק לא בטוח שבעיטה מהאוויר לכיוון לשכת התעסוקה (שרובה כמובן כדי למרק את החברה המעסיקה בפני קהל הגולשים) היא הדבר הראוי כאן. עד כמה שזכור לי, גם כשמישהו מצולם שודד חנות מכולת, לוקחים כמה חודשים עד ששופטים וגוזרים את דינו. 1 וכמובן שכל מי שעובר על תקנות התעבורה בכביש מהיר, מיד אפשר לטעון שהוא מסכן חיי אדם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר על מי שנשאר בנתיב השמאלי לדקה ובכך עובר על תקנות התעבורה, מדובר על מי שלא פינה את הדרך לאמבולנס, שזאת עבירה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"גם כשמישהו מצולם שודד חנות מכולת, לוקחים כמה חודשים עד ששופטים וגוזרים את דינו" - אבל כשמישהו מצולם נוהג במהירות גבוהה מהמותר או לא עוצר בתמרור עצור הוא "נשפט" ומקבל עונש על המקום, ולא פעם העונש כולל שלילת רשיון לתקופה מסויימת. כל פעם שנהג מקצועי מקבל שלילת רשיון לחודש הוא מקבל, למעשה, חופשה ללא תשלום לחודש. נהג מקצועי שעבר הרבה עבירות יפוטר (ויאבד את רשיונו בהמשך). זה סיכון מקצועי שנהגים מקצועיים מודעים אליו כשהם עושים עבירות כאלה (ומדובר בעבירה גסה ובוטה). אני לא חושב שהמעסיק דואג רק למרק את מצפונו מול הגולשים, אני מניח שיש כאן גם דאגה לפרנסה של המעסיק עצמו (גם מול לקוחות עתידיים1, גם מול המשטרה וגם מול חברת הביטוח). 1 אם אתה מנהל בית ספר והיית רואה את הסרטון הזה לא היית חושב פעמיים לפני שהיית מזמין דווקא את החברה הזאת לקחת את ילדי כיתה ג' לטיול למוזיאון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1 הקונפליקט פה, כמו שאני רואה אותו, הוא לא תגובת הבטן שלי בתור מנהל בית ספר או בתור טוקבקיסט בווינט (שאתה שמת אותם באותה קבוצה). לו היה מדובר רק בתגובות של טוקבקיסטים לא הייתי מביא את הקישור. הקונפליקט הוא, מה אני עושה אם אני מנהל החברה הזאת. אני, בתור מנהל החברה הזאת, הייתי מברר מי הנהג, מסתכל על ההיסטוריה המקצועית שלו, מדבר איתו כדי לברר את הענין (אולי הוא הסיע באותה נסיעה אישה הרה עם צירים לבית החולים הקרוב?), ואז שוקל את צעדי. ייתכן אפילו שבסוף הייתי מחליט להשעות אותו, אבל רק אחרי שיהיו בידי יותר נתונים מסרט ברשת. בניגוד לאווירה הצדקנית של הטוקבקיסטים, אני חושב שרובנו מועדים פה ושם, ולו היינו מאבדים את פרנסתנו על כל מעידה ונסיעה מעל המהירות המותרת, כנראה שהמדינה היתה צריכה לשלם לכולנו ביטוח לאומי והשלמת הכנסה. זה מעניין שכשעולות פה עדויות אנקדוטליות בענייני מזון או בריאות, כולם יודעים מיד להזהיר יפה מאד שעדות זה לא מחקר סטטיסטי וצריך הרבה יותר נתונים כדי להוציא מסקנה, אבל כשמדובר בסרטון ברשת (והרבה פעמים מספיקה כותרת של ידיעה), זה מהווה מידע מספיק ומבוסס כדי לחרוץ גורלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא שמתי את מנהל בית הספר והטוקבקיסט באותה קבוצה. להפך. ניסיתי לטעון שיש שתי קבוצות, הטוקבקיסטים בוואינט והלקוחות הפוטנציאלים, ומנהל בית הספר שייך לקבוצה השניה. כמנהל החברה, אני לא יודע כמה הקבוצה הראשונה (=טוקבקיסטים) משפיעה עליך - אני מניח ומקווה שכמעט ולא, אבל אני מאד מקווה שהקבוצה שהקבוצה הראשונה משפיעה עליך, אחרי הכל, אם לא תראה ללקוחות הפוטנציאלים שלך שאתה דואג לביטחון של הילדים שהם מפקידים בידך, לא יהיו לך לקוחות, ואז לא רק הנהג יאבד את העבודה שלו, ולא רק אתה תאבד את העבודה שלך, אלא שאר הנהגים (והעובדים שאינם נהגים) ששמרו על כל חוקי התנועה יאבדו את העבודה שלהם. אתה (ואני) לא יודע מה השם של הנהג, אבל שנינו יודעים מה השם של החברה בה הוא הועסק. אם הוא יפוטר הוא יקבל משכורת עד סיום תקופת הנוטיס שלו, ו(בתקווה) עד אז ימצא עבודה חדשה - כמות הגורלות שחרצת היא מאד מצומצמת - בעיקר שמתחשבים בעובדה שאלמלא היית מפטר אותו כמות הגורלות שהיית חורץ היתה גדולה יותר ובעובדה שהמשטרה יכולה על סמך סרטון הרבה פחות חד משמעי לחרוץ את גורלו של אותו נהג באופן הרבה יותר חזק (אם עכשיו הוא רק צריך למצוא מעסיק חדש, אם המשטכה היתה תופסת אותו הוא היה צריך למצוא תעסוקה חדשה). אם הוא הסיע אישה הרבה עם צירים לבית החולים הוא יכול להגיד את זה למעסיק שלו. אגב, גם במקרה כזה זה לא מצדיק את ההתנהגות שלו (זה לא פיקוח נפש, יש חוקים לאיך לסוע כשיש מקרה של פיקוח נפש, אוטובוס הוא לא כלי הרכב האופטימלי להסיע אישה הרבה לבית החולים...). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם אתה חושב שהמשטרה מורידה מהכביש נהג מקצועי על עבירת תנועה בודדת, אתה מאד נאיבי. כשהזדמן לי פעם להיות בבית הדין לתעבורה, היה שם נהג משאית שזו לו העבירה ה-18 (שהוא נשפט עליה - והוא עשה אותה כשהוא בשלילה). שזה כמובן לא תקין, אבל רק לידיעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במו עיני ראיתי את המשטרה מורידה מהכביש נהג (=שוללת לו את הרשיון) על עבירת תנועה בודדת. כמובן שמדובר בשלילה זמנית - אחר כך הוא גם צריך ללכת לבית המשפט... (רק 18? בשביל נהג משאית עם יותר מעשר שנים על הכביש זה לא מספר כל כך מרשים. למה, אגב, אתה חושב שהוא נהג כשהוא נמצא בשלילה?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(לא יודע, רצה להתפרנס?) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק רוצה להזכיר שהחברה שהזדרזה להודיע שבכוונתה לפטר את הנהג לא ממש חתמה לפני נוטריון על טופס התחייבות לעשות זאת בפועל. סביר שאם הנהג הזה לא נמצא על הכוונת ממילא, אחרי שהרעש התיקשורתי יגווע הוא יקבל שני נו-נו-נו ואחת טפיחה על השכם ("אם בשביל כל נהג אמבולנס מאניאק שממהר לארוחת צהריים אנחנו נזוז לנתיב הימני, איך נספיק לדחוף עוד נגלה ביום?") ויתבקש לא לחזור על העבירה הזאת בשבוע הקרוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה משחק מסוכן למעסיק. הרבה עובדים בחברה (כולם?) ידעו שזה מה שקרה, ואז עובד אחד ממורמר על הבוס או על הנהג יעשה שיימינג לחברה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את האמביוולנטיות שלך בעניין הזה. עריצות ההמון. בעידן הסרטונים ברשת למעסיק של הנהג העבריין אין הרבה שיקול דעת. הוא חייב להוציא מייד הודעת גינוי למעשה, ולהגיש לקהל הגולשים את ראשו של הנהג (כפוף לשימוע). אנחנו ההמון רוצים את ראשו כי הוא יצא חרא של בנאדם, לא משום שעבר עבירת תנועה. אבל זה נהג מקצועי שמסיע נוסעים והוא נתפס בקלקלתו בחוסר מקצועיות בולט (שלא לומר רשלנות, סיכון חיי אדם בלה בלה). האם פיטורין אינם הדבר הנכון לעשות (תאורטית) גם אלמלא ההמון? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה לך שהוא סיכן את חיי הנוסעים שלו? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא. הוא סיכן את חיי החולה באמבולנס בכך שעיכב אותו מלהגיע לבית החולים בהקדם. זו כל המטרה של האורות המהבהבים והסירנה, שברוב חוצפתו הוא התעלם מהם. וכולנו שמים את עצמנו בנעלי הקרובים של אותו חולה/פצוע ובא לנו לבצע לינץ' בנהג הלא מתחשב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מזדהה לחלוטין עם תחושת הבטן הזאת, כמו שכבר אמרתי. רק שעל עיכוב של 30 שניות (גג, גם האוטובוס נסע מהר, כמה כבר היה האמבולנס חוסך לו עקף אותו? הוא לא תקע אותו בפקק), לינץ' נראה לי עונש לא מידתי. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם תשים את עצמך בנעליהם של מגדלי וחובבי חתולים, תרצה לבצע לינץ' באביר הקרנפים. ברוב מקרי השיימינג כולם בטוחים שהם יודעים מה שקרה שם, וכולם בטוחים שמושא השיימינג אשם. עכשיו זה מוצדק? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נכון. לא אמרתי מוצדק או לא. אמרתי ככה זה, ולא הוצאתי את עצמי מהכלל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה רוצה, בהזדמנות, לספר לנו מה הלך שם, בינך ובין החתול? כאילו, זה היה הגנה עצמית, או משהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אחת ולתמיד, כדי להסיר את הנושא המשמים הזה מסדר היום, הנה המעשה כולו: מדובר בחתול שנמלט ממכון מחקר ששמו אסור בפרסום מאז שקלינברג נמצא אשם בריגול, כשהוא נושא וירוסים של מגיפה מסוכנת למין האנושי כולו, וגרוע יותר: גם ליהודים(!) שלא מרחו דם על מזוזות ביתם, ואלה, בעוונותינו, הרוב. השרותים הוטרינריים, לוחמי האש, שוטרים ובלשים וגם כמה יחידות מובחרות בצה"ל סרבו להתקרב למפלצת אחרי ששמעו במה מדובר, והיחידים שהעזו לעשות מעשה היו נטורי קרתא שבלי לשבת על המדוכה ולבזבז זמן יקר התגייסו לאמירת תהילים של שחרית. התוצאות, כצפוי, אכן לא אחרו להגיע: השי"ת נזכר בימים הטובים ההם והביא לציון גואל שאת גבורותיו עוד נמלל עד בוא משיח צדקנו וגם קצת אחרי זה. "מדביר החרצפים", קרא לו, וכדוד בשעתו כך גם שמשון שלנו, מצוייד בלא יותר מאשר כלבה ננסית אחת יצא לבדו לקדם את פני הרעה, ויכול לה. אלא שבִּפְחות הדור, במקום לזמר לו שירים ולהמליכו למלך, קצפו צאצאי האספסוף (לא, לא מצביעי הליכוד, מה קורה לכם? אני לא עודד קוטלר. אני מדבר על ההם שגררו אותנו לאסון עגל הזהב) ופתחו עליו את הג'ורה הסמולנית שלהם. על זה אפשר רק להגיד שאותה ג'ורה רק הצחיקה הן את הכלב האמור והן את בעליו, ובצדק. הכלבים ממשיכים לנבוח, ולכן השיירה עוברת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם. נהג אמבולנס עצבני וקצר רוח עלול לגרום לתאונה עם האוטובוס שלפניו, למשל בגלל אי שמירת מרחק מספיק. אגב, תופעה מעצבנת ביותר היא אותם פרזיטים שתופסים טרמפ על אמבולנסים בתפקיד ע''י הצמדות אליהם וניצול הנתיב שנפתח. מקלע אחד בירכתי האמבולנסים היה יכול למגר את התופעה בקלות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מסתבר שבניגוד לתדמית המטריאליסטית שלך אתה קורא מחשבות לא רע בכלל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני ראיתי את מקס הלוחם בדרכים לפחות שלוש פעמים. שלא לדבר על רולרבול | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק שאז אתה צריך אמבולנס נוסף בשביל ההשלכות של השימוש במקלע, וגם עליו צריך מקלע, ונראה לי שזה יתבדר במהירות. אפשר מזל''ט אוטונומי חמוש שטס מעל האמבולנסים, שיעבור מאחד לאחד בקלות ויוריד מעליהם מזדנבים שכאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עם כבר מדברים על השלכות: כל מה שצריכים זה שהמזדנבים יחשבו על ההשלכות של השלכות אפשריות מהאמבולנס. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שליטה במחשבות זה מעבר ליכולות הוכנולוגיות שלנו כרגע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תגובה 656911 | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרתי שלנו, לא של גיבורי על גלובליים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שמטריד אותי בדיוק - ש''למעסיק של הנהג העבריין אין הרבה שיקול דעת''. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועל כך עניתי שאני מבין את האמביוולנטיות שלך לגבי המקרה. עריצות ההמון זה דבר מעצבן, מצמרר לעתים (ראיתי את הסרט ''יומו של הארבה'' במה שהיה בדיעבד גיל צעיר מדי. הוא הותיר בי חותם בל יימחה) שגורם לך מייד לרצות להתמרד כנגדו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |