בתשובה לאייל סתם, 20/05/15 9:57
 |
|
 |
||
|
||||
 |
3 ישבתי שכבר הסכמנו שמי שבאמת אינטליגנט יודע שהפצת הבחינה רק פוגעת ביתרון היחסי שלו, לא? |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
1) יוסי נחמד. 2) ליוסי אמנם יש את השאלות, אבל הוא רוצה לוודא עם חבריו שיש לו גם את התשובות הנכונות. 3) היתרון היחסי של יוסי לא נפגע, אלא אם המבחן מבוטל. אחרת, הוא מקבל 100, מה זה משנה כמה אנשים אחרים מקבלים גם 100? האוניברסיטאות, בפעם האחרונה שבדקתי לא מכניסות לחישובהן פקטור "הבחינה במתמטיקה ב2007 הייתה קלה" או "הבחינה בתנ"ך ב-2002 הייתה קשה". |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1) עם זה אני מסכים. אז ליוסי יש אינטליגנציה רגשית, לא פחות חשוב. 3) באופן פשטני אבל נכון עקרונית: יוסי, שנבחן ב-2007, ניגש בדיוק ארבע שנים אחר כך לבחינות קבלה לפקולטה לרפואה(/מחשבים/ואטאבר). איתו ניגשים בני המחזור שלו, שעשו את הבחינה ב-2007, לא ב-2002 ולא ב-2011. אם יוסי קיבל 100 יחד עם עוד שלושים מהמחזור שלו - מזל טוב, יש לנו מחזור חדש וגאה של האנטומיה של גריי, עם יוסי בתפקיד מקדרימי. אם יוסי קיבל 100 עם עוד שלוש מאות מבני המחזור שלו - רוב הסיכויים שמקדרימי הוא יהיה רק במק-חלומות שלו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
3) אם יוסי מאמין שההדלפה תתפשט בארץ, אתה צודק במידה מסויימת. אם יוסי סבור שההדלפה תגיע ל-300 איש, אתה טועה. אותם 300, מתפזרים על פני הרבה שנים1 של קבלה ללימודים (לא באופן אחיד כמובן), ועשרות מקצועות, בעשרות מוסדות לימוד. בנוסף, מכיוון שכל שנה מתחילים כ- 50 אלף איש (ניחוש) את לימודיהם, הרי שה-300 זניחים לחלוטין. 1 מעתודאים, ערבים ופטורים מגיוס דרך נשים (שמשרתות כידוע שנתיים), עובר בגברים, ועד אלו שהתגייסו במרץ, חתמו קצונה שנה אחת, ואז עבדו בעבודה מעודפת, יצאו לטייל שנה במזרח, וחזרו בדצמבר אחרי תחילת הלימודים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אל תיטפל למספרים הספציפיים, הם היו רק כדי לסבר את האוזן (וכנראה בלבלו אותה). הרי כל הדיון כאן היה שבעידן המידע הפצה ל-3000 (לא טעות) גם היא זריזה מאין כמוה. והפיזור שאתה מתאר, מן הסתם הוא גאוסיאן ששיאו בשנה המדוברת, ורוחבו לא גדול משנה-שנתיים. ולבסוף, אולי 50,000 מתחילים כל שנה את לימודיהם באוניברסיטה, אבל לפקולטות היוקרתיות (רפואה וכו') המספרים הרבה יותר נמוכים, הייתי מהמר על מאות בודדות בשנה במקרה הטוב - אם אתה גם מצמצם את זה לאוניברסיטה ספציפית, משיקולי גיאוגרפיה ויוקרה למשל, המספר הזה עוד קטן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, אבל מי אמר שהאינטליגנט חייב למקסם דווקא את סיכויי הקבלה שלו לאוניברסיטה, או באופן כללי את האינטרס הצר שלו? מה עם שיקולים חברתיים? מה עם (הא!) מוסר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כבר הזכרתי את ענין השיקולים החברתיים לטובה (אינטליגנציה רגשית וכו'), אז אנחנו מסכימים על זה. ב. מוסר? לתומי חשבתי שמי שמוסר עומד בראש מעייניו מראש יסרב לקבל עותק של הבחינה, וודאי לא ירצה להפיץ אותו לאחרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אבל מה זה קשור לאינטליגנציה רגשית? בשביל לעשות את הדבר הנכון בדילמות אסיר, דילמות אסיר חוזרות, ושאר משחקים מהסוג הזה, צריך אינטליגנציה "רגילה", לא רגשית. ב. ידעתי שאני מזמין את זה (ובגלל זה ה"הא!"). אני מסכים שהדבר המוסרי הוא לסרב לקבל ולא להפיץ לאחרים. אבל זה רק "כנראה", ממש לא מובן מאליו, ואני יכול לראות בקלות מישהו שיחשוב שזה בסדר מוסרית לקבל עותק, ונדרש מוסרית להפיץ אותו. אולי הוא טועה מוסרית, אבל הוא יכול להגיע לזה משיקולים מוסריים, גם אם מוטעים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כנראה שלא פירשתי כמוך את המונח ''שיקולים חברתיים''. בדרך כלל כשאני משתמש בו, דילמות אסירים הן לא הדבר הראשון שעולה בדעתי. ב. שמחנו לספק את ההזמנה שלך במהירות וביעילות. מסעדת מנחיתי-ההרמות בע''מ. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |