בתשובה לג'וד, 29/04/15 15:51
 |
|
 |
||
|
||||
 |
מה ההבדל בין פרווה, נוצות, עור ושניצל? (כלומר, למה שאנשים שנועלים נעלי עור ישנים בפלומת אווז ואוכלים שניצל1, יתנגדו לפרווה?) |  |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
הרבה יותר קל להתנגד למשהו שאנשים אחרים, שאני במילא לא כל כך אוהב, עושים. לכן ההתנגדות לפרוות ולניסויים בבעלי-חיים קולנית יותר מההתנגדות לנעלי עור ושניצלים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נעלי עור מכינים מפרה שממילא שחטו אותה למטרה אחרת. שניצל מזין אנשים, כלומר מספק צורך אנושי בסיסי (גם אם יש דרכים אחרות לספק אותו). פרווה אינה מספקת שום צורך (להוציא אולי פרוות שמיועדות לשימוש באזורים ארקטיים), ועבורה נהרגות חיות שאין להרג שלהן שום מטרה אחרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שום מטרה אחרת? לא אוכלים את הבשר שלהן? איך זה מסתדר עם הטענה שרוב הפרוות מגיעות מסין? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מכיר הרבה תרבויות שבהן אוכלים שועלים? למרות הסטראוטיפ על הסינים, נדמה לי שגם בסין מעדיפים חזיר ופרה יותר משועל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוחטים תרנגולת לא רק בשביל שניצל שאוכל אדם רעב, שוחטים תרנגולת גם כדי שתשים על השולחן עשרה שניצלים בשביל חמישה סועדים ותזרוק שלושה לפח, רק כדי שירגישו שיש שפע אוכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כדי שתשים על השולחן עשרה שניצלים בשביל חמישה סועדים ותזרוק שלושה לפח, רק כדי שירגישו שיש שפע אוכל". רק כדי שירגישו שיש שפע אוכל? מוזר. מאיפה באים לך כל הרעיונות האלה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באמת מוזר מאיפה באים לי כל הרעיונות האלה. תמיד מגישים כמות מדויקת של מנות, או שבדרך כלל דואגים שיהיה יותר, כדי שיהיה שפע ולא יחסר? בשורה התחתונה, כמויות האוכל שנזרקות לפח בעידן השפע שלנו, הן מדהימות. אז נראה לך שזורקים רק פתיתים ומלפפונים, או גם שניצלים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני משערת שיש גרעיני אמת ברעיונות שלך, אבל בתוספת הגזמה ניכרת בתיאורים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איפה ההגזמה? אם התופעה קיימת והדבר היחיד שמצרים עליו זה שחבל על האוכל שנזרק לפח - אבל זה לגמרי לגיטימי ששחטו תרנגולת רק כדי שיהיה עוד שניצל על השולחן למרות שלא אוכלים אותו, למה שתהיה בעיה עם אלה שמעדיפים נעלי ובגדי עור, על פני נעליים ובגדים מחומרים אחרים? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם לגבי עור של פרות זה לא נכון כי רוב העור בעולם מגיע מסין והודו, ובהודו לפחות הבשר הזה הוא לא למאכל, או לא המוצר העיקרי של התעשייה הזאת. לכן למשל בתעשיית העור שם לפעמים השיטה היא להרעיל. עור היום הוא מאד זול, חגורת עור עולה כמו חגורה מפלסטיק, וזה בא מהמקומות האלה. דקה על תעשיית העור בהודו, לא לרגישים, מאד מאד קשה לצפיה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בדברי עור שבאים מסין, במיוחד פריטים קטנים כמו כפפות עור, ארנקים, קישוטי עור ופרווה, תוויות עור, צעצועים לכלבים וחתולים, זה עור כלבים. זה מה שמוכרים בארץ. גם זה חלק מתעשיית המזון כי התעשיות האלה משולבות, בשר הכלבים למאכל. בכל זאת העור נפשט מהם כשהם חיים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא להרוג את הכלב קודם? אני מניח שיש סיבה פרקטית ושלא מדובר בסתם סדיזם, מה גם, שעל פניו, נראה לי שכלב מת לא נאבק ומדמם פחות, ולכן עדיף. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזה אינטרס יש להרוג את הכלב, אין צורך להרוג אותו כי זה גוזל זמן ולא כלכלי. חוץ מזה כל מיני שיטות הרג פוגעות בשלמות העור או הפרווה, בתעשיית הפרווה זאת פרקטיקה רגילה גם במערב, כדי לא לפגוע בפרווה בחתכים ודם והפרשות, ולשמור על שלמות המבנה שלה, שלהבנתי נפגע כשהחיה מתה. במקרה הטוב, למשל למינקים שוברים את המפרקת על הברך, אבל הם לא מתים מזה רק משותקים. ומתקתקים אותם בסרט נע. הדברים האלה הם דברים מזוויעים ברמה שהדמיון לא יכול להכיל. אבל זה לא שונה מתעשיית המזון מהחי, כל עוד יש ביקוש תמיד יהיה מי שמוכן לספק אותו. יש פה סרטון שנתקלתי בו אתמול ואין לי אומץ להסתכל, כי חואקין פניקס אומר שזה הדבר הנורא ביותר, והוא אדם שרואה הרבה זוועות. תעשיית עור כלבים, כל הארנקים וכפפות האופנוע, והפיצ'יפקס בשווקים ובחנויות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להרוג את הכלב נראה לי די חסכוני בזמן, כלב שפושטים את עורו בעוד בחיים, צריך להיות מוחזק הייטב, ולא ברור שזה יותר קל מלהרוג אותו. בסרטון1 הדי מזעזע, הכלבים, שנדמה שאינם חושדים בדבר, מוכים באלה בראש, ונראה שהם מתים, המקום אגב, מלא בדם, כך שלא נראה שאכפת להם ללכלך את הפרוות\עור. מה שמעניין בסרט, זה שהכלבים הם מסוגים שונים מאוד, כך שדי ברור שהם לא מגודלים בחוות למטרה זאת, אלא נגנבים, נמכרים, או אולי נתפסים ברחוב? בפרט, זה כנראה אומר שהסרטון הזה לא מייצג את התעשייה של עור הכלבים שהיא אולי גרועה יותר. 1 צפיתי בלי סאונד אז יש לי רק רשמים ויז'ואליים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה באמת הדבר הנורא ביותר. אולי חוץ מאושוויץ וכשמגרד לך פתאום בתוך הג'ינס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההבדל הוא בדמיוננו, לדעתי, זה חלק מהאבסורד שלנו ביחס לבעלי חיים, סידרנו לעצמנו תפיסת עולם עגולה ומסודרת מלאה סתירות. האבסורד הוא חזק במיוחד כשזה נוגע לצלחת, משום מה, לכן עור זה בסדר כי אוכלים את הפרה (גם זה לא נכון) והצלחת היא בסדר אז גם עור זה בסדר. וחלק מזה נובע מבורות, למשל לגבי המקור של עור, המקור של פוך, רוב האנשים לא מדמיינים את המציאות. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |