בתשובה לאביר הקרנפים, 17/04/15 7:49
החרדים שכחו מה זה להיות יהודים 653696
אישקש • בתשובה לאביר הקרנפים יום א', 19/4/2015, 0:47
-"המשפט הראשון שלי לא.."
אבל הנושא היה "מדינת הלכה",למה זה רלוונטי תפיסת היהדות שלי?
זאת שאלה אחרת,ותתפלא אפילו מורכבת יותר.אבל אם שאלת-מדינה יהודית או מדינת העם היהודי? האם מדינת שחוקיה הלכתיים היא מדינת הלכה או מדינה שאנשיה שומרי הלכה?(כי הרי במצב אידאלי זה מה שאמור להיות לא?).

-"מאיפה הבאתי שהנגר ואשתו..."-שחז"ל כותבים "תינוקות" הם מתכוונים לפושעים (כלומר חסרי דרך ארץ ותרבות,אנשים בורים ונמוכי מצח-מה שהיום נקראים "שמאלנים") . "נתעללו" -משמע-"אנסו".(או שאולי אתה חושב שאישה שאנסו אותה היא אשמה כמו המוסלמים הטובים?!).
כל הדוגמאות שכתבת לא כתובים בטקסט,וחז"ל כותבים למה שהם מתכוונים ולא כותבים מה שהם לא.
איזה עבירה השוליה ביצע חוץ משקר (ולחמוד אשת איש בגירסה הכי גורפת ולא ריאלית של הציווי)? כל פעולותיו היו בהתאם להלכה,ויחד עם זאת ברור לכל קורא גם אם אינו שולט ברזי ההלכות שמדובר בנבלה גדול.

-"היכן כתבת שלא צריך לקיים הלכות?"
אתה רציני? מה התחיל את כל הדיון?!
אתה,כמו השוליה, הולכים "לפי ההלכה" אבל בעצם רומסים את כל רוח היהדות מיסודה.אין תקנה לאדם שמדקדק על קוצו של יוד הלכתי אבל חותר תחת המהות היהודית.הוא מביא את החורבן.
יש הלכות מיתה,נכון,ויחד עם זאת,בית דין שהיה מוציא להורג כל 7(!) שנים אדם נקרא "בין דין קטלני",ויש אומרים 70 (!!!) שנה.(מתוך השיעור) הם לא מבינים את ההלכה? היה רק אדם אחד ב70 שנה שהדליק אש?
או שהם מבינים משהו אחר?.

-"אני לא מחזיק בשום גישה ברסלבית.."
בשום מקום לא כתבתי ש"אני מחליט".כתבתי שיהדות חיים יהודיים ולהיות אדם דתי זה דבר פנימי בין האדם לעצמו.והמדינה לא צריכה (או יכולה) להתערב בדרך חייו של האדם.
ויותר מזה,ראיית המהות במבנה,תהליך או בבירוקרטיה נוגדת את היהדות.אי מתן חופש לאדם להחליט נוגד את היהדות וכו'.

-"סלח לי, אבל רוב מנשקי הקמעות.."
היהדות החרדית (שהיה לה תפקיד חשוב בשמירת התכנים היהודים בגולה) היא יהדות קטנה וקטנונית,בורה לגבי העולם והלכתיו,מגדלת אנשים בגטאות חשוכות שחיים את כל חייהם באיקובטור פרימיטיבי.
תהיה בטוח שהחולה נפש הסוציופטי ההוא חושב את אותם דברים בדיוק.
אני אוהב אנשים שמנשקים בכלל,כל דבר,אני אוהב אנשים שמראים אהבה.
(ראה שוב סעיף-"היכן כתבת שלא צריך לקיים הלכות?")

-"סיימת את ההודעה בשאלה מאוד נוקבת"
(תודה על התשובה הכנה)
שוב,זה נוגע לתפיסת העולם שרואה במסגרת את התמונה.
אתה מסכים עם העיקרון שחיים כאדם דתי ומאמין זה דבר פנימי? אם כן,מה הטעם בחוק שיאסור או יתיר? אם לא,מה הבעיה (לדוגמה) עם גיור (כמו המוסלמים,אתה שם לב כמה תפיסת העולם שלך דומה לחיות אדם של האסלאם?,בלי להשוות כמובן) קבוצתי (נגיד שכונה שלמה,עם,עיר וכו')?
החרדים שכחו מה זה להיות יהודים 653707
אביר הקרנפים • בתשובה לאישקש יום א', 19/4/2015, 3:12
תפישת היהדות נוגעת ומשמעותית לנושא מדינת הלכה. אתה צריך לשאול את עצמך מה עמדת היהדות לגבי מדינת הלכה. אם תפישת היהדות שלך קובעת שהיהדות דורשת מדינת הלכה, הרי שהטענה שההלכה לא צריכה להתערב בענייני מדינה נוגדת את היהדות.
אני תוהה לגבי השאלה המורכבת יותר. מה ההבדל אם חוקי המדינה הם חוקי ההלכה, או שרובם המוחלט של תושבי המדינה הם שומרי הלכה, וממילא יחוקקו חוקי הלכה?

כשחז"ל כותבים "תינוקות", הם מתכוונים לילדים ולא לפושעים. בדרך כלל כשהם מתכוונים לפושעים הם מדברים על "ביריוני" או על "ליסטים". ואם "נתעללו" משמע שלך שאנסו אותה, למה על הנגר לגרש אותה? אולי אתה חושב שאישה שאנסו אותה היא אשמה כמו המוסלמים הטובים?! ואם היא לא אשמה, אין סיבה לגרש אותה, אז למה הנגר גירש אותה?
כל מה שכתבתי לא מופיע ישירות בטקסט, אבל אפשר להבין את זה. ציפית שהגמרא תכתוב לך פלפול שלם וארוך כדי לנתח את הרגשות של הנגר ואשתו?
אז השוליה שיקר, הוציא את דיבתה של האישה רעה, חמד אשת איש, אולי גם שכב עם אשת איש‏1 - ואם כן, נשא את זו שנאף עימה - שזה בניגוד להלכה, עבר על שאר ציוויי תורה שנוגעים לאחווה ואחדות וחסד בין בני ישראל...
בקיצור, אני עדיין לא מבין איך אתה מסוגל לומר שכל פעולותיו היו בהתאם להלכה. אפשר לסכם את זה ולומר שחוץ מזה שהוא עבר על ההלכה, הוא קיים את ההלכה. סתירה מוחלטת.

כפי שעייפתי מלהסביר לך, דבר שאמור להיות פשוט וברור לכל אחד, השוליה רמס את ההלכה ברגל גסה. הוא לא הלך לפי ההלכה. לכן במטותא, הפסק לומר שהשוליה הלך "לפי ההלכה", כדי להראות לי דוגמה לפיה אסור ללכת על פי ההלכה. אין דוגמה כזו. ההלכה היא רוח היהדות. השוליה לא קיים את ההלכה, ולכן חתר נגד המהות היהודית.
חשבתי שכבר ניהלנו את הדיון הזה על הלכות מיתה. תגיד לי, נראה לך שאם בית דין הוציא אדם להורג כי הדליק אש בשבת, ולמחרת מביאים אליו עוד אדם שהדליק אש בשבת, אז הם לא יוציאו אותו להורג כי הם צריכים לחכות שבע או שבעים שנה? או שאתה חושב שיש לבית דין את החירות לוותר לרוצחים או מחללי שבת? אתה זוכר את ההלכות מהרמב"ם שהבאתי לך שאומרת שאם בית דין מבין שאדם אשם, הם צריכים להוציא אותו למיתה אפילו אם הוציאו להורג אתמול ושלשום. או שאולי אתה מעדיף להתעלם מהרמב"ם הזה?
לכן במקום לחשוב שהכינוי "בית דין קטלנית" אומר שאסור לבית דין להוציא להורג יותר מדי‏2, אתה צריך לשאול וללמוד מה גורם לכך שבית דין ממוצע לא מוציא להורג בתדירות כזאת. אולי יתברר לך שאתה הוא זה שמבין משהו אחר.

וכאן אתה טועה. יהדות זה לא דבר פנימי בין האדם לעצמו. פסוקים שלמים בתורה, קבוצות שלמות של הלכות נוגעות לשמירה על חיי קהילה יהודיים. התחלת בטענה שלבית דין אסור להרוג מחללי שבת יותר מפעם בשבעים שנה, ועכשיו אתה בכלל טוען שבית דין לא צריך (או יכול) לדון אדם למיתה כי חילל שבת, כי בית דין לא אמור להתערב בדרך חייו של האדם? ...שמע, בוא נבטל חצי מהתורה. כל הפסוקים שאומרים לא להרוג עבודה זרה, או לחסל עיר הנידחת, או להמית נואפים, מחללי שבת, מסית ומדיח וכו'... אפשר למחוק הכל. בעצם נמחק גם את החצי השני. למה שהתורה תתערב לי בחיים ותגיד לבית דין או למלך להתערב לי בחיים?
ושלא תטעה, יש לך את החופש להחליט, גם אם אין לך את החופש על התוצאה. שמא תגיד שבגלל שהחוטא יורש גהינום, אין לו את החופש להחליט וזה נוגד את היהדות? מי שהחליט לחטוא, ביצע את ההחלטה. כשבית דין מעניש אותו, החוטא נושא בתוצאות.

אני לא מסכים עם העיקרון שחיים כאדם דתי ומאמין זה דבר פנימי. כנכתב לעיל, זה דבר שנוגע לכל עם ישראל ולאלוהים.
אסביר לך מה הבעיה בגיור קבוצתי, וזה מתחיל בכך שתבין את ההבדל בין זה שנולד יהודי לבין גר. זה שנולד יהודי נולד מחויב למערכת חוקי התורה. הוא לא יכול לברוח מהחובה הזו. התורה מצווה את היהודי למלא את החובה הזו, ואת הקהילה לאכוף אותה. לגוי אין את החובה הזו, והדרך היחידה שלו להצטרף לקהילת המחוייבים, היא כשהוא מקבל את החובה על עצמו מתוך רצון מלא שלו עצמו. קבלה עצמית זה עניין פנימי ולכן גיור קבוצתי פסול. דבר נוסף הוא שהיהדות לא מקבלת גרים ברצון, ומערימה קשיים גם על המתגייר הבודד. לכן ברור שגיור קבוצתי מהווה בעיה.
תמשיך להשוות את היהדות המקורית לאיסלאם, חשבתי שזה הקטע של השמאלנים אותם כינית למעלה בשלל כינויים בלתי מלבבים. בסופו של דבר תצטרך לבחור בין ליברליזם לבין יהדות, שכן היהדות אינה ליברלית והיא כופה את עצמה על הפרט ועל הכלל.

______________

‏1 כתוב ששהה עמה שלושה ימים. מה עשה "עמה" שלושה ימים?
‏2 שזה כאמור, וכפי שכבר הראיתי לך מתוך ההלכה ברמב"ם - מנוגד להלכה.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות