בתשובה לאריק, 02/02/15 12:58
 |
|
 |
||
|
||||
 |
זה הולך ונעשה גרוע כל הזמן. נראה לי שאנחנו בשידור חוזר של 2007 אלא שהפעם הבועה אינה מחירי דירות בארה"ב אלא מחירי אג"ח מסביב לעולם ובעיקר באירופה. התשואה של אג"ח גרמניות לשנתיים היא שלילית 0.28% (אתה קונה ומחזיק שנתיים ומקבל חצי אחוז פחות ממה ששילמת), לחמש שנים שלילית 0.14% (בערך אותו דבר לאורך 5 שנים). ל 30 שנה חיובית 0.58% (אתה מלווה כסף לממשלת גרמניה ומקבל אותו חזרה [אי"ה] אחרי 30 שנה עם ריבית מצטברת כוללת של 19%, לא צמוד כמובן) בקיצור הטרוף משתולל. כלכלנים בעלי שם כמו מוחמד אל אריאן מתחילים לנסח מה לא בסדר בתמונה (שאלה שלישית מהסוף). מחירי הנפט שירדו בחדות בשנה האחרונה (מתחילת השנה מחירי הנפט הגלמי היו בערך מחצית ממחירם בתקופה המקבילה אשתקד) תרמו הרבה לירידה בבסיס האינפלציה, ואיפשרו לבנקים המרכזיים להמשיך לשפוך כסף מבלי שתיגרם עליית מחירים. אבל אם מחירי הנפט יעלו עכשיו, אפילו אם יתייצבו ברמת 60-70 דולר שהיא, על פי החזאים, רמה כלכלית נאותה, הלחץ על המחירים יתהפך והבנקים המרכזיים ימצאו את עצמם בפיגור. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ומה שיפה, שכשזה יקרוס, לא יהיה שום נכס 'סולידי'1 שלא יחטוף - כולל תיקי הפנסיה של כולנו. נ.ב. - התשובה של הכלכלן בלינק שלך תומכת תשובה במה שאמרתי לך לפני כחצי שנה בקשר למחירי הדירות כאן והתלות שלהם בריביות הנמוכות של בנק ישראל. 1 מונח שהיה רלבנטי עד לפני כעשר שנים, רלבנטי הרבה פחות כיום. אלא אם אתה מדבר על כסף מתחת לבלטות1. 2 מונח שהיה רלבנטי בשנות ה-80, רלבנטי הרבה פחות היום, כשהשקל חזק3 ואנשים סומכים על הבנקים4. 3 מונח שהיה רלבנטי בעשור האחרון, אני בכלל לא משוכנע לגבי העתיד. 4 כשזה יפסיק להיות רלבנטי, מצבנו באמת יהיה בקנטים. זה לא אומר שזה לא יכול לקרות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההפך - בשנות השמונים אנשים הפסיקו לשים את הכסף מתחת לבלטות (קשור יותר לגודל האינפלציה מאשר לחוזק המטבע, אין טעם להחזיק כסף מתחת לבלטות באינפלציה של מאות אחוזים) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לכך כיוונתי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא יהיה יפה בכלל. ב 2008 ברננקי הצליח להציל את המערכת הפיננסית העולמית מקריסת דומינו. אני חושש שבפעם הבאה לא יהיה כוח חזק מספיק לעצור את השיטפון. סטן דרוקנמילר, אחד ממנהלי ההשקעות המוצלחים1 ואיש חכם שלא מתראיין הרבה, הגיח להתראיין לבלומברג לדעתו הפד כבר היה צריך להעלות רבית לפני חצי שנה. הוא נזהר מלהגיד שאנחנו בבועה אלא (דקה 16) שהסיכון לבועה כזו הוא גבוה מאוד ואם לא יטפלו בו בקרוב הדברים יראו רע בעוד שנתיים שלוש. קל להסיק שהוא חושב שלא יטפלו בבעיה בזמן כי ההסתכלות של מקבלי ההחלטות קצרת רואי. ______________ 1 הוא עבד אצל ג'ורג' סורוס והיה האחראי למהלך המפורסם של שבירת הלירה שטרלינג נגד הבנק המרכזי הבריטי. הוא חזה את מפולת הסאב פריים בארה"ב מוקדם מדי ולכן היתה לו שנה גרועה ב 2006. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מתחת לבלטות עדיף לשים מטבע זר, במיוחד בתקופת אינפלציה. וההמרה של מטבע זר לא דרך הבנקים הגנבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ריבית נמוכה (ועל אחת כמה וכמה, שלילית) זה אינדיקציה לבועה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, זה האויר החם שמנפח את הבועה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הריבית זו כעת הבועה עצמה. הבועה היא במחירי נכסים פיננסיים, אליהם התנקזו טריליוני הדולרים שהבנקים המרכזיים שפכו לשווקים. הסקאלה של מחירי אגרות חוב היא תשואה לפדיון (בפשטות - ריבית) ותשואה שלילית משמעותה מחירים מנופחים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא הבנתי. בועה, למיטב הבנתי, מתאפיינת בתשואה חיובית, ולא רק חיובית, אלא גם גדולה ביחס לערך הכלכלי האמיתי. אתה טוען שהיתה בועה ועכשיו אנחנו עדים לתחילת פיצוצה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מחיר של אג''ח מבוטא בתשואה שלו לפדיון. תשואה לפדיון באג''ח היא התשואה העתידית במונחים שנתיים מהיום ועד לפדיון האג''ח. באג''ח אתה יודע כמה תקבל בסוף (למעט תספורת) ולכן את המחיר הנוכחי ניתן לבטא במונחי תשואה מהיום ועד המחיר הסופי בפדיון. וחוץ מזה, תשואה גבוהה במיוחד היא אמנם מאפיין של בועה, אבל לא כזה שיכולים לזהות בועה באמצעותו. מחירי נכסים פיננסיים יכולים לעלות המון ולאורך שנים מסיבות כלכליות לחלוטין. בועה לטעמי ניתן לזהות כאשר הסיבות לרכישת נכס השקעה לא עומדות במבחן הקומון סנס. פקעות הצבעונים, מניות אתא ג' ודירות במיאמי היינו הך. אם אתה קונה אותן במטרה שמישהו אחר יקנה אותן ממך במחיר גבוה יותר, ולא משום שיש להן ערך בפני עצמן, הנכס נמצא בשלב הבועה. נסה לחשוב על הסיבות שיש למשקיעים לקנות אג''ח בתשואה שלילית (אתה מקבל בסוף פחות כסף ממה שנתת). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"... אם אתה קונה אותן במטרה שמישהו אחר יקנה אותן ממך במחיר גבוה יותר, ולא משום שיש להן ערך בפני עצמן, הנכס נמצא בשלב הבועה" לפי זה אומנות מקורית1, למשל, נמצאת בבועה כבר כמה מאות שנים. אני מניח שמשקיעים שקונים אג"ח בתשואה שלילית מניחים שהאינפלציה תהיה גבוה יותר. לא? 1 או זהב, או עתיקות, או יהלומים... |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אחרי שביל גרוס אמר שאג"ח גרמני זה שורט של הלייף נרשמה תגובה נאה בשווקים שמפילה בימים האחרונים אגב אורחא גם את שווקי המניות. שמעתם את זה כאן קודם |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
החזרה לשפיות החלה. אג"ח גרמני ל 10 שנים שביום 17/4/2015 הגיעו לתשואה לפדיון של כמעט אפס (0.05%) ירדו הבוקר לתשואה של כמעט אחוז (0.99%) בשפל, בטרם התחזקו. הם החזירו בפחות מחדשיים את מה כל שעלו מאז אוקטובר 2014 אג"ח ל 5 שנים שבשיאם הגיעו לתשואה שלילית של 0.17% (אתה מקבל אחרי 5 שנים פחות כסף ממה שהשקעת, יש דבר עקום מזה?) נגעו היום בתשואה חיובית של 0.27% בטרם התחזקו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וואו, האג"חים הארוכים עשו היום סיבוב פרסה של אחוז שלם בשעתיים. אולי זוהי חזרה לשפיות, אבל עד לשם הדרך הולכת להיות מטורפת לגמרי1. 1 לחלוטין, בשביל המהדרין. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ה IMF נבהל מהתנועה החזקה למטה באג"ח האירופאי בארבעה הימים האחרונים (האג"ח ל 10 שנים הגרמני ירד מתשואה של 0.47% ב 1/6 ל 0.99% היום. תנועה של חצי אחוז בתשואה בשלשה וחצי ימים זה וואו) והוציא הודעה יוצאת דופן (בלשון המעטה!) : הגברת לגארד ממליצה לגברת יילן לחכות עם העלאת ריבית למחצית הראשונה של 2016. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>> הודעה יוצאת דופן שלא לומר "חסרת תקדים". המערכת בהיסטריה שמא הירידות באג"חים יהפכו לשיטפון (בסוף זה יקרה אם ירצו ואם לא. הם תוקעים אצבע בסכר ודוחים את הקץ. אולי הם יודעים את זה ורק רוצים למתן את התגובה, אולי הם חושבים שהם יוכלו להמשיך לשלוט בשווקים). היא כל כך שקופה עד שהיא מציעה לפד להמתין גם אם בכך הוא יפגר אחרי האינפלציה. זה דבר מטורף מאין כמותו. חברים- אין עתיד לאג"חים. אם עד עכשיו זו היתה תחזית מעכשיו זו מציאות. המגמה התהפכה וצריך לנצל את התיקונים נגד מגמה (התחזקויות מקומיות של האג"ח) לצאת מכל הנכסים תלויי הריבית שלכם (דירות להשקעה כבר אמרנו?) ____________ טל"ח. האמור משקף את דעת הכותב בלבד ואין לראות בו הצעת השקעה. בכל מקרה אין לראות באמור תחליף ליעוץ השקעות המתייחס לצרכי הלקוח. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צרפתי את הדירות להשקעה לנכסים שצריך לצאת מהם, לא כהשקעה חלופית. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יפה. גם לי זה לא היה ברור מהניסוח הקודם. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |