 |
|
 |
||
|
||||
 |
אז למה רופאים אף פעם לא ממליצים על תזונה צמחית, למה הם לא ממליצים על תזונה צמחית לאנשים עם מחלת לב, עם סוכרת סוג 2, עם סיבוכים של סוכרת סוג 2, מדוע האפשרות הזאת בכלל לא מועלית, בזמן שהוכח שהיא לא רק עוצרת מחלת לב וסוכרת היא אפילו מרפאת אותם, בלי תרופות ובלי תופעות לוואי ובלי סכין. יש לי השערות לגבי הרופאים בארץ כי אני יותר מכירה אותם, לדעתי זה בעיקר חוסר ידיעה והטיית הלב כי ברובם הם בעצמם לא טבעונים. אם כי אין בעיה לרופאים מעשנים להמליץ למטופלים להפסיק לעשן. בכל אופן , לפי סקר אצל רופאים בארה"ב הסיבה העיקרית היא שרופאים לא חושבים שהמטופלים שלהם יכולים לעמוד בזה. האם אנחנו מצפים מרופא שיתייחס אלינו כמו אל ילדים קטנים, או שיציג לנו את האפשרויות ויתן לנו להחליט בעצמנו. ומי פה רופאי האליל שמתנהגים בשחצנות? מי כן דואג באמת לבריאות? חברות ביטוח בריאות, כי להן יש אינטרס שלא נחלה. קייזר פרמננטה היא קופת החולים הגדולה ביותר בארה"ב, ועובדים אצלה 15,000 רופאים. זה מאמר שפורסם בבטאון הפנימי הרפואי של קייזר, לנוכח המחירים הגואים של Nutritional Update for Physicians: Plant-Based Diets בבקשה תקראו אותו, הוא מעניין ויש בו הרבה רפרנסים ותיאורי מקרים. הם כותבים: למרות גוף הראיות המוצק בעד תזונה צמחית, כולל מחקרים שהראו רצון מצד הציבור לאמץ אותן,רופאים רבים לא מדגישים את החשיבות של תזונה צמחית כקו הראשון של הטיפול במחלות כרוניות. יתכן שזה בכלל חוסר מודעות לתזונות האלה, או בגלל מחסור באמצעי לימוד לציבור. המאמר קליל ומעניין, וכדאי לקרוא בשיא הרצינות. לא בשחצנות ולא בפחד. מה שעוד מעניין הוא שכדי למלא את החסר באמצעי לימוד לציבור, קייזר הפיקה עלון הדרכה לתזונה צמחית הוא מתחיל ככה: "- רוצה לרדת במשקל? - רוצה להרגיש טוב יותר? - רוצה לשפר, לייצב, או אפילו לרפא מצבים כרוניים כמו מחלת לב, כולסטרול גבוה, סוכרת, או לחץ דם גבוה? - האם את/ה רוצה לקחת פחות תרופות? - האם את/ה פתוח/ה לשינוי בתזונה אם הוא באמת ישפר את בריאותך? אם ענית "כן" על אחת מהשאלות האלה, אז תזונה צמחית עשויה להיות בשבילך." ודאי לא התחמקה מעיניכם המילה המשונה "לרפא". באנגלית כתוב reverse אולי "להסיג" אם יש מילה כזאת. הכוונה היא לרפא את המחלה חלקית או לגמרי. לא להעלים את הסימפטומים, כמו שעושות התרופות - לרפא, כמו שאפילו הסכין לא יכולה לעשות. תזונה צמחית עשויה לרפא?? כן. וזה נכתב בעלון של קופת החולים הגדולה בארה"ב, שלה יש אינטרס שהמבוטחים שלה לא ייחלו, ושאם קיימת מחלה היא לא תחמיר ואף תירפא. אין עוד תזונה שמוכח שהיא יכולה לעשות את זה, חוץ מטבעונות. וזה בחוברת הדרכה של ביטוח בריאות שיש לה אינטרס חזק לבריאות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
ולפני שמישהו יאמר שלא מדובר על טבעונות: במאמר הם כותבים על תזונה מבוססת צומח יותר ויותר. בעלון למבוטחים זה כבר מוסבר חד משמעית כדי שלא יהיו אי הבנות: "מהי תזונה דלת שומן מבוססת צומח של מזונות מלאים. זוהי תזונה שכוללת הרבה מזונות מהצומח בשלמותם, בצורה לא מעובדת, כגון ירקות, פירות, קטניות, אגוזים, זרעים, דגנים מלאים, ומעט שמנים בריאים. היא אינה כוללת מוצרי מהחי כמו בשר, עוף, דגים, מוצרי חלב, וביצים." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
>>"מהי תזונה דלת שומן מבוססת צומח של מזונות מלאים. זוהי תזונה שכוללת הרבה מזונות מהצומח בשלמותם, בצורה לא מעובדת, כגון ירקות, פירות, קטניות, אגוזים, זרעים, דגנים מלאים, ומעט שמנים בריאים. היא אינה כוללת מוצרי מהחי כמו בשר, עוף, דגים, מוצרי חלב, וביצים." ניחוש פרוע- היא גם אינה כוללת פרינגלס, צ'יטוס, דוריטוס, ריץ1 קוקה קולה (עדיין במקום הראשון, דיאט קוק מקום שני) מארס, סניקרס, באונטי, דונאטס, וכו' שלא לדבר על חטיף מארס מטוגן2 1 עשרת החטיפים החביבים על אמריקה 2 ללא מילים |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג'וד מנסה להציג את המאמר הזה בתור עמדה רשמית של קיזיר ("וזה נכתב בעלון של קופת החולים הגדולה בארה"ב, שלה יש אינטרס שהמבוטחים שלה לא ייחלו, ושאם קיימת מחלה היא לא תחמיר ואף תירפא."), אך זה שקר. המאמר הזה הוא רק דעה של 3 רופאים של קייזר ולא מייצג עמדה רשמית (זה לפי אימייל ששלחתי לכותב המאמר). כמו כן, אם הולכים לדף האינטרנט של קייזר ומחפשים המלצות תזונה מקבלים המלצות הכוללות מוצרים מהחי. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אמרת כבר את החוכמה הזאת בקבוצת בריאותיסטים טבעוניים (כן :-) הוא גולש בקבוצות טבעוניות) אבל שכחת לטעון שחוברת ההדרכה לטבעונות היא בכלל לא של קייזר אלא חברה אחרת שאין לה שום קשר אליה, למרות שהחוברת מופיעה באתר של קייזר והלוגו של קייזר מופיע על התמונות... להבהיר לקוראים: זה לא מוצג כעמדה רשמית של קייזר. אין לקייזר עמדה רשמית בתזונה. דף התזונה הראשי שלה מפרט את המלצות התזונה הממלכתיות של משרד החקלאות האמריקאי. (אבל הם לא כתבו שהמלצות משרד החקלאות האמריקאיות מרפאות מחלות כרוניות.) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. אז את מסכימה שהמאמר מייצג רק את דעת כותביו? 2. אם המאמר מייצג רק את דעת כותביו, איזו חשיבות יש לעובדה שהם רופאים של קייזר ולא רופאים עצמאים? איזו חשיבות יש לעובדה שקייזר היא HMO גדולה? 3. כיוון שכותבי המאמר רופאים, סטטיסטית אין להם מושג בתזונה. 4. אני כתבתי לך שהעלון הוא של "SCPMG Regional Health Education". האם טרחת לבדוק מה זה הגוף הזה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאד פשוט: רופאים לא ממליצים על תזונה צמחית לאנשים עם מחלת לב ועם סוכרת סוג 2, כי למיטב ידיעתם, המבוססת על שלל מחקרים ומתודולוגיות ולא על רפרוף באינטרנט, יש דיאטות ותפריטים יותר בריאים ויותר מועילים לאנשים שלקו במחלות האלה. ולכן לו הם היו ממליצים על תזונה כזאת, הם היו מועלים בתפקידם ולא ראויים להמשיך ולשמש במקצוע הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הרופא שלי המליץ ספציפית נגד תזונה צמחית ולדבריו היא תוריד את ה HDL, תעלה את יחס LDL/HDL, תגדיל את סממני האינפלמציה ותחולל תהליכי הסתיידות דומים לאלו של תזונה עתירת בייקון. אם את רוצה לדון איתו בזה אשמח לשלוח לך את פרטיו - הוא גובה כ 500 דולר לשעה אבל אולי יש הנחה לטבעוניות-אינטרנט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אוי... גם הרנטגן גובה ככה. יום טוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מדוע שנתייחס למאמר הזה, שנכתב ע"י רופאים שלא פרסמו אף מאמר בנושא תזונה? מדוע צריך להעדיף את המסקנות שלהם על פני המסקנות של הועדה של ה-DGA שנכתבו ע"י מומחים בתחום (למשל פרנק הו, שכתב מאות מחקרים)? ציטוט מהדו"ח של הועדה: Low- or non-fat dairy, seafood, legumes, nuts, and alcohol were identified as beneficial characteristics of the diet for some, but not all, outcomes.
|
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |