בתשובה לא' דרויאנוב, 09/01/15 4:52
 |
|
 |
||
|
||||
 |
נראה לי שתשובה ממוקדת למה שכתבת כאן מחמיצה את המטרה. התשובה שלך היא פרט מתוך התמונה הגדולה בה מנסה הימין הישראלי ובפרט הימין הדתי לצייר את העולם האיסלמי המודרני כחלק אינטגרלי של האידיאולוגיה הנאצית. להערכתי, המחוייבות וההתלהבות מן הקישור המקושקש הזה נובעת מהבהלה מפני מה שנשקף במראה לאותם אנשים ורצון להרחיק ולהנגיד עצמם למה שכל כך דומה להשקפת עולמם. מדוע אני מתאר את הקישור הזה כ"מקושקש"? משום שהוא מתעלם מן העובדה הבלתי נוחה של עשרות אלפי מוסלמים שנלחמו בשורות בעלות הברית הקולוניאליסטיות (בריטניה וצרפת החופשית). די בעובדה זו כשלעצמה כדי למוטט את כל הבניין המפואר של סיפורי המופתי ורשיד אל כילאני. לתנועות המרקסיסטית-בולשביקית, הנאצית והאיסלם הפונדמנטליסטי (ועוד תנועה אחת שלא נזכיר כאן את שמה) יש קוי דמיון רבים המבטאים את העובדה שכולן תנועות מודרניות שפרצו כמעט באותו זמן (2 העשורים הראשונים של המאה ה-20). מעבר לכך ברור כי העמדה של העולם המוסלמי כלפי הסכסוכים האירופיים הגדולים היתה הרבה יותר מורכבת מאשר הזדהות אידיאולוגית עם צד אחד. בכל מקרה השיקולים היו לא פחות אופורטוניסטיים מאשר אידיאולוגיים (בבחינת "אויבו של אויבי"). העובדה היא שהמופתי רתם את עצמו לעגלה הנאצית בעוד הטורקים למשל בחרו בסופו של דבר בצד השני. ובחזרה למקרה הפרטי: מה בעצם שגוי ברתימת הקרון הבוסני לסיפור הגדול של הנאציזם האיסלמי? אותן יחידות של בוסנים שגוייסו לס"ס (לרוב תחת פיקודם של קצינים קרואטיים מן האוסטשה) היו כנופיות של שכירי חרב וחלאת המין האנושי (ובכך לא היו יחידים במינם). נכון שהיחידות האלו הצטיינו במעשי טבח ביהודים וסרבים, אלא שהם לא היו כפי המסתבר בררנים במיוחד. אאז"ן אפילו אותו צדיק ידוע, המופתי, נאלץ לנסות לרסן אותם ואף להתלונן עליהם בפני השלטונות הגרמנים בגלל התנהגותם כלפי בוסנים-מוסלמים אחרים. אם תרצה לומר שאותם גייסות הצטיינו בקנאותם האידיאולוגית, אף זה יהא מופרך. המגוייסים הללו הצטיינו בעיקר בעריקות ולקראת סוף המלחמה רבים מהם אף עברו צד והצטרפו לכל מיני כוחות פרטיזנים שהתרוצצו בבלקן. מסיבה זו הניסיון שלך לקשור בין מעלליהם הנתעבים של אותן כנופיות מגוייסות (שאכן התבלטו בפראותן אפילו בקרב יחידות הס"ס הלוחם) לבין מערכת היחסים בין הבוסנים-המוסלמים ליהודים הוא בבחינת הרחבה חסרת הצדקה. ההקשר הזה רופף בכל קצותיו שכן הבוסנים כקבוצה מעולם לא היו ידועים כקנאים איסלמיים. ולחברים שאינם יכולים מבלי לנסוך למלחמת הדתות שלהם גם קצת גזענות, נוסיף גם שהקשר בינם לבין הערבים קלוש. הבוסנים הם תערובת של מיעוט מהגרים טורקיים עם רוב של מומרים סלאביים. אפשר להזכיר בהזדמנות זו כי משתפי הפעולה עם הנאצים שגילו את הנאמנות הגדולה ביותר לאדוניהם החדשים היו הסובייטים ("צבא השחרור הרוסי" אנשי ולאסוב וה-Hiwis למיניהם). האם מכאן מקישים על האידיאולוגיה הנאצית של הרוסים? |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
(אולי אני מפספס,כי קשה לי לקרוא טקסט ארוך) אתה משווה אנשים שהתגיסו כבודדים לארגונים ומדינות? אתה מצדיק את דרויאנוב,הטורקים שאימצו את החילוניות השתלבו בעולם המוסרי המתקדם והמודרני,בעוד הברברים הנאצים הערבים השתלבו עם הברברים הנאצים האירופים. אם ניקח לדוגמה (מקרית לגמרי) אומה אחרת-היהודית,בודדים (היום,(כתוצאה של שטיפת מח אינטנסיבית והרבה יותר מידי כסף) קצת יותר הדרדרו לכך) שיתפו פעולה עם הנאצים הרוב היו עם העולם המודרני. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מעולם לא טענתי ש"העולם האיסלאמי הוא חלק אינטגרלי מהתפיסה הנאצית". האידיאולוגיה ה"פלשתינאית" ככלל, ובפרט תנועת הפת"ח - לא החמאס, היא היא ממשיכת דרכה של התנועה הנציונל סוציאליסטית - באידיאולוגיה שלה, במקורות שלה, ובמנהיגיה. לא בכדי מנהיגה כיום הוא ד"ר להכחשת שואה. נכון שלתנועות האיסלמיסטיות המודרניות לסוגיהן (חמאס, דאעש, אל קעידה, חיזבאללה וכו') יש מכנה אחד משותף עם התנועה הנציונל סוציאליסטית, והוא היותן אידיאולוגיות רצחניות (למעשה האיסלאם הקדום הוא האידיאולוגיה הרצחנית המקורית), אבל זה משותף גם למרקסיזם למשל, מה הרבותא? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכחתי - גם בדרכי פעולתה | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |