בתשובה לצבי, 06/01/15 19:56
 |
|
 |
||
|
||||
 |
אני לא רואה הבדל בין ''תזהרו, המכולניק בפינה מרמה במשקל'' לבין ''תזהרנה, הגבר הזה כופה את עצמו ביחסי מין''. ההבדל היחיד הוא שהמכוליק ככל הנראה מרמה (בפוטנציאל) את כולם, והגבר כופה את עצמו (בפוטנציאל) על נשים. הבעיה היא לא שכל אחד יכול לכתוב כל דבר באינטרנט, או לפחות - זו לא הבעיה הכי גדולה. הבעיה היא גברים (ואנשים בכלל) שכופים את עצמם (ביחסי מין ובאינטימיות בכלל) בלי להתחשב ברצון של הצד השני. כמו שכבר אמרו לך, ספיציפית במקרה הזה לא מדובר רק ב''שמועות ואווירה'', אלא בנשים שהתייצבו בגלוי, באינטרנט ובכלי התקשורת הממסדיים, כולל בכתבה גדולה בתוכנית ''המקור'', תוכנית שלמיטב ידיעתי מלווה בייעוץ משפטי ולא ממהרת לתת במה לכל בדל שמועה. בעקבות התוכנית (ופרסומים נוספים) לאור גם לא הגיש תלונה על תביעת לשון הרע, ולא הציג עמדה נחרצת מטעמו שמכחישה את הדברים מכל וכל. אני לא מדברת ספיציפית על אשכר-אלדן, אלא על כלל ההתנהלות. עם כל הכבוד למערכת המשפטית, היא לא המרחב היחיד שבו אפשר (וראוי) לברר מחלוקות. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אז אסור לתת פרסים לחרא של בני אדם? למשל ידידנו הוותיק לודוויג ואן? למשל שמוליק קראוס? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם נתת את הפרס לשמוליק קראוס, לדוגמה, על מה יש לך להתחרט? אם הקריטריונים לקבלת הפרס כוללים מידות מוסריות תתכבד הוועדה ותפשפש בציציותיהם של המועמדים בטרם תעניק את הפרס. ואם הקריטריונים אינם כוללים מידות מוסריות מדוע לשנות אותם בדיעבד? זה מכוער ולא הגון. שלילת הפרס היא הצבעה על האדם כמישהו לא ראוי. אם סתם לא עמד בקריטריון- ניחא. אבל אם עמד בקריטריון ואח"כ עושים לו משפט שדה זה רצח אופי, ולא משנה כמה האופי הזה שכיב מרע עוד לפני שרצחו אותו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר ואני די נוטה להסכים, לא אתווכח איתך. זה נשמע מסוג הפרשות המדגימות את ההבדל בין חכם לפיקח. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מותר, אבל לא חייבים. יתרה מכך: מותר, אבל לא חייבים להתפלא שחוטפים על כך ביקורת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם כבר נתת, וחטפת ביקורת, האם לגיטימי ומוסרי להתחרט ולמנוע1 את הפרס (ועל הדרך בעצם להכפיש את המנוע) בלי קריטריון מוסדר? 1הזדמנות נהדרת להשתמש ב withhold |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לטעמי כן. מותר להיות קשוב (או אם תרצה - להיכנע) לביקורת (אבל לא חייבים להתפלא שחוטפים על כך ביקורת מהצד השני). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ומה על הקריטריונים? יוצא פרטץ'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה זה "יוצא פרטץ"'? אם אתה לא חושב מראש, ונסחף אחרי הערות מימין ומשמאל זה פרטץ'. כולה מפעל הפיס, לא חללית למאדים. מי אמר שהכל צריך להיות מתוכנן מראש? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
להפך, דווקא משום שזה מפעל הפיס זה לא צריך להיות מחושב מראש. ועדה של מפעל הפיס זה כמו כרטיס גירוד: יצאו שלוש בננות? מצוין, אפשר לחלק את הפרס; שתי בננות ותפוז? הפסדת את ההשקעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאן מדובר בבננה שהרקיבה מרגע שנחשפה לעין הציבור. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה היה צפוי, לא? בננה שיוצאת מקליפתה ונחשפת לחמצן, משחירה. פעם היו עושים הכל בוואקום, באפלה מוחלטת. אילו ימים טובים היו אלה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא רקוב, זה דבש... | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לענין פרסים לאנשים חרא, אני מאמצת את התגובה של הגלילי. תגובה 648796 אבל תגובה 648718 שלה הגבתי, לא דנה בשאלה האם מותר/אסור/ראוי לתת פרסים לחרא של בני אדם, אלא בשאלה האם מותר לנו להניח/לקבוע/להסיק שמאן דהוא עונה להגדרה, על בסיס "שמועות בפייסבוק". |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |