 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב, עוד לא סיימו לחוקק את חוק הקדמת הבחירות וכבר התחלתם לעצבן אותי. בואו נעשה מעט סדר: 1. למי שדחוף להפיל את משטר הימין, כדאי לזכור שהדרך לעשות זאת היא להצביע לרשימות שעוברות את אחוז החסימה ושבוודאות לא יצטרפו לקואליציה בראשות מפלגת ימין. תפסיקו לזיין לי את השכל על לא לבקר משמאל את בוז'י הרצוג, משום שזה לא מעביר קולות לימין. 2. כדאי שיתחיל להבין שהזועביז הם אזרחי המדינה. נשיא המדינה הימני מכיר בכך שאזרחי ישראל הפלסטינים הם "בשר מבשרה של המדינה", אין שום סיבה שמפלגות שטוענות שהם "מרכז" לא יכירו בכך גם. 3. מי שרוצה להעביר קולות מהימין לגוש חוסם לממשלה כזו, כדאי שיתחיל להציב אלטרנטיבה. במקום לריב על שאריות קולות בתוך מפלגות השמאל, צריך להציע לאזרחים דרך אחרת. לא, קמפיין נגטיבי על אי תפקודו של ביבי לא עושה את העבודה. 4. לכל מי שמתלונן על הצדקנים בשמאל: א. אין זמן טוב להשמיע ביקורת במדינה שיש בה שני מצבים: מלחמה או בחירות. ב. כל עוד שהמנהיג הדגול בוז'י הרצוג אינו מבדל את המחנה שלו מן הזוועה הקיימת, ביקורת מולו היא לא בהכרח בלתי קונסטרוקטיבית ומאיימת על האפשרות לנצח את ביבי. ג. הגיע הזמן להפסיק להתייחס ל"צוק איתן" כ"עוד ארוע". חיילי צה"ל ביצעו טבח המוני ומזעזע, והמלחמה המיותרת הזו הותירה אחריה לא רק הריסות בעזה, אלא גם כאוס פוליטי וקופה ריקה. מי שרוצה להמשיך להתייחס לפשע הזה כאל גזירת גורל שלא יכולנו להימנע ממנה (לדעתי נכנסנו אליו במכוון), שלא יתפלא שאדוני המלחמה הזו יחזרו לשלוט. 5. החבירה הסיסטמטית של מפלגות מצב הרוח (שינוי/לפיד/לבני/כחלון/ווטאבר) אל מי שמרכיב את הממשלה צריך ללמדכם מספר דברים: א. חתירה לצדק שמביאה שינוי אמיתי, היא חתירה לצדק לכולם ולא לדאוג לעצמך (קוטג'/מילקי/דירות). מי שרוצה לקחת את הכוח מבעלי ההון צריך לשאוף לקדם את הציבור המוחלש. ב. שנאת החרדים לא רק שהיא פגומה מבחינה ערכית אלא גם שהיא אינה מועילה פוליטית. מי שרוצה לקחת את השלטון ולהחזירו אל העם, שיתחיל לחשוב איך ליצור קואליציה שתשתף חרדים וערבים. 6. נכון לעכשיו עושה רושם שאנחנו בדרך המובטחת אל עתיד דומה להווה הנוכחי או הרבה יותר גרוע ממנו. כמובן שיש מאמץ אדיר כבר כעת להצביע על הקבוצה הפוליטית הכי קטנה בישראל (השמאל) כאשמה בכך. תרגיעו, כי זה ממש לא נשמע הגיוני. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אדם נבון עם דברי טעם שיש לתת עליהם את הדעת (זו תשובה לשתי השאלות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תהיה בריא ותרגיש טוב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נתתי את דעתי על דבריו סרי הטעם, לפיהם חיילי צה"ל ביצעו טבח מזעזע באוכלוסיית השאהידים ותומכי הטרור נגדך ונגד ארי מה-שמו. אני מסכים עם נקודה מס' 5. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כולל המילה האחרונה באותו סעיף? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן. בהסתייגות קלה. ערבים - כן. זועבי'ס - לא. אי אפשר לשבת בממשלה עם אורקים שמעודדים טרור, מהללים מחבלים שרצחו את האנשים הכי תמימים בנסיבות הכי שלוות, ורוצים לפרק את המדינה כי הם לא מכירים בזכותה להתקיים. יכבדו להם הערבים תושבי ישראל ויבחרו לעצמם נציגים מכובדים1 שרוצים לפעול יחד עם שאר הנציגים לטובת כלל העם והמדינה. שרוצים לקדם שלום, שגשוג ופריחה במדינת ישראל. עד שהם לא יבחרו בנציגים כאלה, יש כאן בעיה. הרי הכותב שציטטת את דבריו, דיבר בעצמו על נציגים שדואגים לכל הציבור. נציגים שדואגים רק לציבור המחבלים, שישבו בממשלת דעא"ש. ________________ 1 אם יש להם כאלה. אם הם בכלל רוצים לבחור כאלה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1. להיפך. חופשי לבקר את בוז'י משמאל. זה מעביר קולות מהימין. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הייתי רוצה לשתף את הקוראים ב-2 התרשמויות מן היממה האחרונה: א. ראיתם את המופע הפאתטי של הרצוג-לבני? שניהם אנשים ראויים ובפרט הרצוג ראוי מאד, אבל שחקני התקפה בליגה שלנו כבר לא מעט שנים ואליפויות וגביעים לא ממש ראינו מהם. נראה שהם סבורים שאם יופיעו בדמות חלוץ דו-ראשי לא נזהה שמדובר באטריות המוכרות לא מהיום. לכל המתלהבים ראוי לזכור שזה יגמר במקרה הטוב בעשרים ומשהו מנדטים וגם אז את האליפות הם לא יביאו. מה שהם אולי כן ישיגו זה למסך ולמסמס את הצורך בשינוי של ממש במבנה הפוליטי של ישראל ע"י קרנבל מסכות עליז. ב. באחת ממהדורות החדשות אתמול הראו קטע שצולם בכינוס המרכז של הליכוד אתמול (ביבי המזדרז להבחר ודנון המתכבד להכריז וכיוב'). בקטע הקליטו התבטאויות של כעשרה חברי מרכז (או שמא מזדנבים של חברי מרכז?). לא היה קשה להתרשם שמדובר בחבורת הדיוטות-אידיוטים עוברי בטל ויושבי קרנות שצפצופי "ביבי ביבי" מייצגים את מיטב יכולת הביטוי שלהם. הייתי מכנה זאת "הדלדלותה של תנועת החירות". המדובר כמובן במדגם לא מייצג ואולי אני רואה מהרהורי ליבי, אבל בנוסף לסוף הקריירה הפוליטית של נתניהו (שהיה ברור כבר לאחר "צוק איתן"), אני מסתכן בניבוי מפלה קשה לליכוד בבחירות הקרובות. Ceterum censeo אני קורא לא להצביע עבור מפלגות שאינן במצען הצעה לשינוי שיטת הבחירות.
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לאיזו מפלגה יש במצעה שינוי כזה? ואיזה שינוי היית רוצה לראות? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העתקתי את התגובה הזו למקום אחר בדיון (לא הייתי צריך להדביק אותה לפתיל שלך). תשובה קצרה לשאלתך א. לפי הידוע לי, המפלגה היחידה שיש לה סעיף כזה במצע כרגע היא מפלגתו של ליברמן. ב. הייתי רוצה לראות שיטה אזורית-רובנית בדומה לשיטה הבריטית, כאשר המטרה היא לצמצם את מספר המפלגות במדינה ל-3-5. אני מנסה לפתח דיון על זה במקום אחר תגובה 647029 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאשר חלק חשוב מהשיח הפוליטי התנהל פנים אל פנים, וטכנולוגיות התחבורה והתקשורת לא היו מפותחות מספיק, הייתה הצדקה מעשית לשיטה האיזורית. אותו פיגור טכנולוגי בתחום התחבורה והתקשורת, גרם לניתוק כלכלי ותרבותי יחסי בין אזורים מרוחקים, והשיטה האיזורית שיקפה פערים אלה באינטרסים ובזהויות של תושבים בחבלי ארץ מרוחקים. אין לנו מורשת כזאת, ובכל הכבוד לפערים בין "מדינת תל-אביב" ו"מדינת יהודה", אני חושב שעבור מדינת ישראל הזעירה והמתוקשרת, אין הצדקה לשיטה האיזורית. הצורך להגדיר איזורי בחירה מלאכותיים, שהוא עניין שכרוך בהטיות פוליטית, הוא סתם גיבנת מיותרת. אם המטרה היא להקטין את מספר הסיעות בכנסת, הרי לך הצעה שתשיג אותה מטרה בדרך הוגנת ושקופה באמצעות מחשב כיס: כיום מספר המושבים שמקבלת סיעה בכנסת פרופורציוני פחות או יותר לכמות הקולות שקיבלה. אם תשנה את השיטה כך שמספר המושבים שתקבל הסיעה יהיה פרופורציוני לריבוע מספר הקולות שקיבלה, תקבל הטיה לכיוון מפלגות גדולות, וכל הציבור ירוץ להצביע למפלגות הגדולות. ככל שתעלה את החזקה תקבל משילות גבוהה יותר, עד שתגיע לדיקטטורה לקדנציה. אתה יכול להתיחס לחזקה כאל פרמטר משילות מול יצוגיות. כל הצעה שתעדיף רשימות גדולות בחלוקת הקולות, טובה יותר לישראל מאשר שיטה איזורית. מדוע שהאיזורים יהיו גיאורפיים? במדינה מודרנית החלוקה לאיזורים יכולים להקבע לפי מימדים רבים: גיל, מין, מוצא, השכלה, הכנסה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני מבין את טענתך. בכל אופן חשבתי להשתמש בשיטה הבריטית האזורית-רובנית, דוקא משום שאין בישראל הטרוגניות אזורית. כפי שהסברתי המטרה שלי היא לצמצם את מספר המפלגות בישראל ל-3-5 ולא לייצג אינטרסים אזוריים (אם כי עידוד הפריפריה זה לא רעיון רע). אפשר לומר שהמטרה היא לחסל את כל המפלגות שאינן מפלגות שלטון. אפשר כאן גם להזכיר את ההצעה של חה"כ שטייניץ מן הליכוד: לחלק את 61 המושבים הראשונים בין 2 המפלגות הגדולות ואת ה-59 הנותרים באופן יחסי. הבעייה שאני רואה בהצעות האלו היא כך: המפלגות החרדיות והערביות יוצרות מצב בלתי נסבל בדמוקרטיה הישראלית (משהו כמו זכות הווטו בסיים הפולני וה-Disappearing quorum בבית הנבחרים של ארה"ב). כל שיטה שלא תצמצם באופן דרמטי את המפלגות הללו לא תועיל. המטרה היא לא "למחוק" את הקול החרדי והערבי אלא לאלץ אותו להצביע עבור המפלגות הגדולות. הבעיה בשיטות ה"מעוותות" הללו שהן פשוט "מוחקות" את הקולות הפלגניים במקום להפוך אותם לחלק מן הכלל המבין שהוא צריך להתפשר בדרישותיו בחס לחבריו במחנה. בכל מקרה, אם היית מקים מפלגה ומציג הצעתך במצעה, מן הסתם הייתי מצביע עבורך. Ceterum censeo אני קורא לא להצביע עבור מפלגות שאין במצען הצעה לשינוי שיטת הבחירות
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה דווקא שתי מפלגות? למה לא אחת או שלוש? בכל מקרה, מיעוט מפלגות לא פותר את בעיית הפלגנות הפנימית. הוא רק מעביר אותה לזירות אחרות. בארצות הברית יש לכאורה שתי מפלגות. אולם בפועל לכל מפלגה כזו יש מספר פלגים (הקישור המתבקש) ושיתוף הפעולה ביניהם משתנה לפי הנסיבות. לאורך נשיאותו של אובמה ראינו את ה"סיעה" הרפובליקנית בקונגרס מתפקדת בתור לפחות שתי מפלגות שונות. עוד תוצאה היא שהבחירות המקדימות1 הופכות להיות חשובות הרבה יותר (ולכן יקרות ורציניות הרבה יותר). ככל שהמפלגות הן יותר "סופרמרקטים רעיוניים", יותר סחר-מכר פוליטי מתבצע בתוך המפלגות עצמן. אני קורא לך לא להביע דעה אם אתה לא מתכוון להצביע. _ 1 או כל הליך שבו משתמשים לקביעת הרשימה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. מי אמר 2 מפלגות? המלצתי על שיטת הבחירות האנגלית ודברתי על 3-5 מפלגות. ב. "לא פותר את בעיית הפלגנות הפנימית" - אני לא הצעתי לחסל או לטרנספר את החרדים והערבים. הם קיימים וזו דעתם והיא לא תעלם בהינף שרביט קסמים. הכוונה היא שמתוך רצון לשרת את צרכיהם ומאוייהם הלגיטימיים הם אכן ישתלבו במפלגות הגדולות ובתוך כך ילמדו שהם צריכים להתחשב לפחות בצרכיהם ומאוייהם של חבריהם למחנה. התקוה היא שזה יקרב אותם ללב המחנה ולא יעיף אותם החוצה. כמובן שקיימת האפשרות שהם יעדיפו לשבת על הקוים ולא להתפשר ואז הם יהפכו לשוליים אירידנטים וישלמו את המחיר על כך. ג. אם תמצא מפלגה שיש במצעה הצעה לשינוי שיטת הבחירות ואחשוב שאני יכול לחיות עם מצעה, בהחלט אצביע עבורה. ד. ואפילו נניח בכוונתי לא להצביע, מדוע אתה ממליץ לי לא להביע דעתי? Ceterum censeo אני קורא לא להצביע עבור מפלגות שאין במצען הצעה לשינוי שיטת הבחירות
|
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. יובל שטייניץ אמר שתי מפלגות. ב. גם בעיית השליטה של ראש הממשלה במפלגתו לא תעלם בשרביט קסמים, אם באותה מפלגה גדולה של ראש הממשלה יש גוש גדול שלא נאמן מספיק למפלגה. זוכר את החישוקאים? ג. הניסוח הזה שוב מתמיה אותי. לפחות רוב ההצעות לשינוי שיטת הממשל יוצרות מצב גרוע יותר ממה שיש היום. מעבר לכך, ליברמן מציע שיוני שיטת ממשל באופן עקבי ולא טורח להילחם על כך. אני מניח שגם הפעם זו תישאר סיסמת בחירות אופנתית. אלא אם כן העלאת אחוז החסימה היא השינוי המיוחל. ד. אין לי כבוד למי שמטיף כאן לא להצביע. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ג. אני מניח שאתה צודק ואני מתנגד להעלאת אחוז החסימה מעבר לאחוזים בודדים. באשר לליברמן, איני מתכוון להצביע עבורו מסיבות רבות, בינהן מה שכתבת כאן. בכל מקרה אילו שיטת הבחירות שהוא מציע היתה סבירה בעיני, הייתי לפחות שוקל הצבעה, מתוך ההנחה שככל שמפלגה מקבלת יותר מנדטים, היא מנסה לממש חלקים גדולים יותר ממצעה. ד. אני שוטח בפניך את בקשתי לשקול שנית עמדתך זו. אני לא מטיף לא להצביע. מה שאני אומר הוא שאם הבחירה המוצעת לי היא להחליט מי ימסור את הגה החברה הישראלית לידי החרדים, אני מעדיף לא להצביע בכלל. אאל''ט, הרצוג-לבני פחות או יותר מצהירים שהם מעדיפים את החרדים בקואליציה שלהם מאשר את הליכוד. זה הופך אותם ללא כל כך שונים מנתניהו עצמו. נ.ב. אי הצבעה בבחירות, היא לפעמים סוג של הצבעה ע''י המנעות ולפעמים סוג של הצבעת מחאה. אני מתקשה להבין מדוע זה ראוי לטינה כבושה המתבטאת בביטוי ''אין לי כבוד''. בכל מקרה, לי תמיד יהיה כבוד אליך ולדעתך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ליברמן מציע הרבה דברים, ולא ממש נלחם על אף אחד מהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(או שראש הממשלה לא נאמן למצע המפלגה...) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נ.ב. האם גם על הנשים החרדיות הקוראות לא להצביע למפלגות החרדים אם לא יתנו יצוג נשי היית אומר "אין לי כבוד"? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
באיחור הבנתי שאתה מתיחס להצעתו של שטייניץ. קודם כל זו ההצעה שלו ולא שלי. ושנית, אני לא מתלהב מהצעתו מפני שאינה פותרת את בעיית ריבוי המפלגות. אחד הסימפטומים של הפוליטיקה הישראלית הוא שבמצב הדו-קוטבי שלה לא ממש משנה אם החרדים מקבלים 5 או 30 מנדטים, בכל מקרה יש להם יד על הגה השלטון ואפילו מתוך האופוזיציה. לגופו של עניין, לשיטתו של שטייניץ, המספר שניים די טבעי, מפני שקיומן של המפלגות השלישית, רביעית וכן הלאה מובטח גם כך. בכל מקרה הצעתו של שטייניץ עדיפה בעיני על המצב הקיים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בממשלה הנוכחית לא היתה להם ''יד על ההגה''. כך גם בממשלת שרון השניה (עד פרישת שינוי וכניסת דגל ואגודה במקומה). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואני חוזר על הצעתי לעבור לשני בתים, יחסי ורובני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בוז'י - השותק בחקירות - הרצוג איש "ראוי מאוד"?! (דרך אגב, מכיוון שלבני עצמה היתה זו שיזמה את החקירה נגדו, זה מעלה את החשד שמא היא יודעת עליו דברים מסויימים וכך סוחטת אותו. אין לי הסבר אחר לכך שהוא הסכים לרוטציה עם מי שמתנדנדת על אחוז החסימה, אלא אם כן הוא באמת אידיוט, והוא לא) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מן הסתם הוא מניח שהסיכוי שלו להקים ממשלה בקדנציה הבאה לא גדול בהרבה מהסיכוי של משה כחלון או אורי אריאל, והוא בטח מתקשה לראות סיטואציה בה ממשלה בראשותו מחזיקה מעמד שנתיים שלמות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל לא ברור לו שבמקרה של מו"מ קואליציוני, כל ראש סיעה שגודלה מחצית מגודל סיעתו מקבל לגיטימציה לדרוש רוטציה גם כן? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא יכול להגיד לאותו ראש סיעה: "אילו היית מצטרף אלי בזמן, היית מקבל רוטציה". | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ברצוני להתיחס ל-3 נקודות בדבריך: 2. "הזועביז הם אזרחי המדינה. נשיא המדינה הימני מכיר בכך שאזרחי ישראל הפלסטינים הם "בשר מבשרה של המדינה" - אין שום סיבה שמפלגות שטוענות שהם "מרכז" לא יכירו בכך גם" ערביי 48 הם אזרחי ישראל. זו עובדה. האם הם "ישראלים"? זו שאלה. חלק מהם (אני לא יודע אם הרבה או מעט) בודאי רוצים בכך. עובדות נוספות הן שלא ברור מה המחיר שהם מוכנים לשלם בעבור זה ושההתבטאויות הקסנופוביות והגזעניות של האלקטורט השולט בישראל (הימין-הדתי, עולי בריה"מ) וההתפרעויות של החוגים היותר קיצוניים והאירדנטיים (הזועביז) אצלם, הופכים זאת לכמעט בלתי אפשרי. 4ג. "צוק איתן" ... חיילי צה"ל ביצעו טבח המוני ומזעזע, ... מי שרוצה להמשיך להתייחס לפשע הזה כאל גזירת גורל שלא יכולנו להימנע ממנה (לדעתי נכנסנו אליו במכוון)" - גם השתייכות לקבוצה הפוליטית הכי קטנה בישראל (ששנינו משתייכים אליה) אינה חיסון בפני דמגוגיה. באותה מידה יכולת לכתוב שחיילי הצבא האדום ביצעו טבח וטיהור אתני מזעזע ול"הידור מצווה" ליוו אותו באונס המוני של בני העם הגרמני ב-1945. מובן שאין טעם להיכנס לדו"ח קטנוני של מי התחיל ולמה. האמת העירומה בפרשה זו היא שאף מדינה ואף אומה לא יכולה לסבול הפגזה מתמשכת ומסיבית שלה בטילים ורקטות. מי שיטיף למדינה זו לנהוג בהבלגה מסתכן בצדקנות ובצביעות. מדינה ישראל בזבזה הרבה מאד כסף על מערכת כיפת ברזל ועל מיגון העורף וקנתה בכך לעצמה את האפשרות לבצע טבח סלקטיבי ומבוקר בתושבי עזה כתגובה למתקפה צבאית בלתי נסבלת של תושבי עזה על ישראל. ע"פ הבנתי, ממשלת נתניהו-יעלון, בחרה לא להכנס בצורה מסיבית ללוחמת קרקע בשטח בנוי. הפעילות הקרקעית היתה מוגבלת מאד והצפי היה כנראה לקרבנות אצלנו מסד"ג של מבצע עופרת יצוקה. כאשר התברר שצה"ל לא מסוגל לספק את הסחורה הזאת, עמדו נתניהו ויעלון בהתמדה ובאומץ מול גורמים פוגרומיסטים וחסרי אחריות ואף שילמו על כך מחיר פוליטי לא פשוט. בעיקרון המלחמה נוהלה באמצעות אש מרחוק מן האויר, היבשה והים. המחשבה שבאופן הפעולה הזה אפשר להגיע לפגיעה כירורגית בלוחמים חמושים בלבד היא פרי דברי הרהב והאוילות של דוברים וכתבים צבאיים, שאני בטוח שאינך רוצה לחיות מפיהם. עד היום לא ברור מה היה אחוז הנפגעים הבלתי המעורבים. ההערכות נעות בין 25-75%. בנתונים הקיימים לא ניתן לצפות למשהו אחר. אני לא טוען לאחריות אישית של תושבי עזה לכל רקטה ששוגרה לישראל ואני לא שמח על מותו של אף בלתי מעורב. בכל זאת אזרחי האוייב נושאים באחריות למעשי מנהיגיהם גם אם לא בחרו אותם באופן דמוקרטי וחופשי. 5ב. "מי שרוצה לקחת את השלטון ולהחזירו אל העם, שיתחיל לחשוב איך ליצור קואליציה שתשתף חרדים וערבים" - זה שהשמאל והחרדים והערבים נאלצים להריח את ריח הביוב זה של רעהו לא הופך אותם לעם. אם אתה מצפה לקואליציה הגואלת של שמאל ערבים וחרדים, אולי מוטב לך להצביע ישירות עבור החרדים ואז נוכל כולנו ביחד לצפות בשילוב ידיים לבוא משיח צדקנו. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הודעה משובחת ביותר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מי שהוא אזרח המדינה הוא ישראלי. נקודה. גם אם הוא לא משתייך לקבוצה האתנית השלטת או לא מזדהה עם הסמלים והתפיסות המקובלים בקרב קבוצה זו. הבעיה של ישראל היא לא רק שונאי הערבים הקיצונים אלא התפיסה האתנוקרטית האנטי דמוקרטית בעליל השלטת כאן. זה מה שמונע מישראל להגיע למצב של דמוקרטיה אמיתית עם שיויון זכויות לכל אזרח ללא הבדל דת, גזע או לאום. זה אחד הדברים המהותיים שצריך לשנות כאן אחרת הניכור שחשים 20% מאזרחי המדינה (שכאמור הם בהחלט "ישראלים") רק ילך ויעמיק. על דמוקרטיה במצב כזה בודאי שאין מה לדבר. לגבי המבצע בעזה ראוי בהחלט להיכנס לשאלה ה"קטנונית" של כיצד ולמה זה התחיל כי זה לא נוצר מירי הטילים והתעלמות מזה היא התנערות מאחריות ישראלית מכל מעשה שהיא עושה, רק הערבים אשמים בהכל. כמה קל. כמה נוח. נכון שנתניהו ניסה להימנע מהידרדרות למבצע כזה (הוא בהחלט לא היה צריך הדגמה בפני אזרחים צמאי דם עד כמה הוא חסר יכולת) ולאחר מכן נמנע מהסלמה ככל שיכול אבל מה ששוב נחשף כאן הוא חוסר היכולת הישראלי להשתחרר מהקיבעון המעגלי של שימוש בכוח בלבד ללא תפיסה מדינית כלשהי הצריכה להיות הגישה העיקרית בכל התנהלות שהיא כאשר הפעולה הצבאית משרתת אותה ולא קיימת כשלעצמה. הנוחות להתעלם מממדי ההרג (או יותר נכון, הרצח) שנעשה במבצע עופרת יצוקה מנציח את המצב ומציג את החברה הישראלית כחברה שלא באמת חותרת למצב אחר. המטרה הפוליטית הדחופה ביותר עכשיו היא סילוקו של נתניהו והקמת ממשלה שפויה יותר. לשם כך אין מנוס מקואליציה הכוללת את החרדים. בניגוד לתעמולה העממית רבת השנים, החרדים הם בהחלט לא הבעיה הגדולה ביותר של ישראל. מי שעיניו בראשו יודע כבר מזמן שלקטגוריה זו נכנסים בקלות ובטבעיות האחים האהובים של יאיר לפיד. בכנסת האחרונה ראינו כיצד אופוזיצית השמאל, הערבים והחרדים פעלה בסולידריות נגד חוק המשילות. יש לקבוצות הללו אינטרסים משותפים נוספים כגון המאבק בשלטון הטייקונים. שיתוף פעולה כזה יכול להוביל את ישראל לעתיד טוב יותר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
''כנסת האחרונה ראינו כיצד אופוזיצית השמאל, הערבים והחרדים פעלה בסולידריות נגד חוק המשילות. יש לקבוצות הללו אינטרסים משותפים נוספים כגון המאבק בשלטון הטייקונים.'' אינטרסים משותפים כגון המאבק בשלטון - היינו אופוזיציה. ותו לא. מעבר לכך יש לערבים ולשמאל אינטרס משותף לתת לערבים כל מה שהם רוצים ולהפקיר את היהודים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן ראוי להיכנס לשאלה. התשובה היא שחברי חמאס חטפו שלושה נערים מתוך מטרה להשיג קלפי מיקוח שתמורתם יקבלו שחרור של מאות רוצחים. הפעולה ה"איכותית" התחרבשה, הנערים נרצחו, במקום להשיג שחרור נעצרו מחדש רוצחים ששוחררו בנגלה הקודמת. וכמובן משם הדברים רק הסתבכו. אתה חוזר ואומר שהפתרון הוא הסדר מדיני. החמאס הוא חלק מהממשלה הפלשתינית, (וממלא אם היו בחירות, הוא היה זוכה ברוב, וגם לנציגי דאעש היו נציגים). ההסדר היחידי המקובל עליהם הוא הסדר זמני לשנים מספר להפסקת אש, הם לא מוותרים על זכות השיבה וכמובן שישראל צריכה לסגת לקווי הפסקת האש מ 1968 עד המילימטר האחרון כולל ירושלים. את זה אומרים המתונים שבהם. (הם בחיים לא יסכימו לפירוז הרצועה או לפירוז כל שטח שישראל תצא ממנו). הם יוסיפו לשאוף ולחתור למדינה אסלמית מהים עד הנהר. (למעט הנציגים שיפעלו למען חליפות אסלמית רחבה הרבה יותר). זה לא יהיה סוף הסכסוך. כמו שהנסיגה בעזה לא תרמה דבר וחצי דבר ליישובים של עוטף עזה. ההבדל יהיה שכל שטחי מדינת ישראל יהפכו לעוטף עזה. את השיטה של ביילין (חייבים שלום, ניסוג ואם לא יהיה שלום אפשר תמיד להחזיר את המצב לקדמותו. אף אחד כבר לא קונה. היא עלתה בדם, ממשיכה ותמשיך לעלות. "הציבור מטומטם" כי הוא מצביע ביבי? ביבי הוא כישלון מהדהד אבל לבחור את האלטרנטיבה זה לא מטומטם, זה חוסר אחריות הגובל ברשלנות פושעת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שאמרת נכון אך נופל על אוזניים ערלות ומוח סרבני ואטום. ארז לנדוור סובל מדיסוננס קוגניטיבי. בלשון פשוטה: כאשר העובדות לא מתאימות להשקפת העולם שלו הוא מעוות את העובדות כדי שיתאימו להשקפת העולם. לגבי מלחמת צוק איתן. אילו החמאס לא היו חוטפים את 3 הנערים לא הייתה פורצת מלחמה. אילו הבליגו על פעולות התגמול של ישראל בעקבות החטיפה והרצח של הנערים (שהיו מינוריות והכרחיות) גם אז לא היתה פורצת מלחמה. החמאס היה יכול להגיב גם הוא בפעולות מינוריות (כמה רקטות פה ושם) וגם אז הייתה מושגת רגיעה כעבור זמן. אלא שהחמאס החליט להסלים ואז ישראל לא יכלה שלא להסלים, אחרת ישראל הייתה משלימה עם מצב מוסלם שהיה בעוטף עזה ערב עופרת יצוקה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המישפט השני שלך מתאר יפה מאוד אותך ואת שותפיך לדעה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא לא סובל מדיסוננס קוגניטיבי, דווקא נראה שהוא נהנה מזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
חטיפת הנערים היתה ככל הנראה יוזמה מקומית של מחבלים המשתיכים לחמאס. כל התרחיש שבנית מסביבה נשמע הגיוני אבל לא ממש סביר. מה שקרה זה שמצב המתיחות בגדה העיר מריבצו גם את הסטטוס קוו הרדום ברצועה. וכמו האפיזודה האחרונה בלבנון נפתחה מלחמה מיותרת לרעת ישראל כתוצאה מחטיפה. כל עוד שלטון הפתח קיים בגדה ניתן לנצל אותו להסדר מדיני שיכלול גם את החמאס. תפיסתם המדינית לא יכולה לצאת לפועל וצבאית בודאי שאין להם יכולת מול ישראל. לעומת זאת המשך המצב הקיים רק מדרדר את כל האיזור למלחמה נוספת והקצנה של החברה הפלסטינית והוא הוא בגדר חוסר אחריות הגובל ברשלנות פושעת, מה שהיתה מדיניותו של נתניהו במשך כל שנות שילטונו. סוף הסיכסוך לא יקרה בכל מצב אבל שידרוג המצב הקיים בהחלט כן. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
והנה מה שהחמאס חושב - חם מהתנור השבוע - על כפיפותו להחלטות של הרשות הפלסטינית ביו"ש, ומה הוא מתכוון לעשות איתה ברגע שיוכל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"כל עוד שלטון הפתח קיים בגדה ניתן לנצל אותו להסדר מדיני שיכלול גם את החמאס" ובשנייה ששלטון פתח לא יהיה קיים, מה אז? "סוף הסכסוך לא יקרה בכל מצב" אתה אומר לנו. אבל יהיה שדרוג של המצב הקיים. כלומר אנחנו נשלם מחיר כמעט בלתי נתפס, מתוך תיקווה שאין לה שום בסיס שיהיה טוב יותר, כשבעצם יכול להיות גם הרבה יותר גרוע. זה ממש לא נשמע מפתה . לא פלא שכבר אף אחד לא מדבר על שלום, אף אחד לא מאמין שזה אפשרי, גם לא אתה. "הסדר מדיני" לעומת זאת אולי אפשרי, אבל איכשהו נראה שמי שינצל אותו לקידום והשגת האינטרסים שלו, זה לא הצד הישראלי. המצב כיום הוא לא אידיאלי, אבל הוא פי אלף יותר טוב מהתקופה אחרי חתימת הסכם אוסלו, שהעברנו את הסמכויות הביטחוניות בגדה לדחלן ורג'וב, החמאס חגג, והתפוצצו כאן אוטובוסים על ימין ועל שמאל. אתה אומר שאין לחמאס כוח צבאי או אפשרות לכפות את תפיסתם המדינית. היית מאמין שדאעש יצליח להשליט את מרותו על שטחים כה נרחבים? נראה לי שרבים לא העלו זאת על דעתם. גם החמאס, אם לא יהיו מוכנים להילחם בהם, ורק יציעו להם עוד אפשרויות להתחזק, בסופו של דבר יהיה להם כוח וכוח צבאי. אולי לא לכפות את תפיסתם המדינית, אבל לגרום נזק שיערער את תחושת הביטחון ויגרום לרבים לפקפק אם הם מוכנים להמשיך לחיות פה בתנאים כאלו. מי האמין כשנחתמו הסכמי אוסלו שמדינה שלמה תמצא עצמה משתופפת בחדרי מדרגות או סגורה במקלטים וחדרי בטחון, כשנמל התעופה סגור לטיסות, כי שטחים שאנחנו פינינו משמשים כבסיס להתקפות טילים נגדינו. אתה מאמין שהסדר מדיני טוב לנו, נסה להסביר איך אתה מתמודד עם הסכנות במקרה שהדברים ישתבשו ולא יתרחשו כפי שאתה רוצה שהדברים יקרו. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |