 |
|
 |
||
|
||||
 |
טוב ויפה שהכותב נלהב מהאפשרויות הגנטיות החדשות. הוא גם מודע לזה שלא כולם חושבים כמוהו. מה שמפריע לי אישית הוא השיח של הדיון הזה. הוא מוצג כ"שוחרי קידמה" מול "דתיים, ירוקים, מתנגדי קידמה ודומיהם". הצגה כזו פוסלת את עמדתו של צד אחד, צד המתנגדים כמובן. איך הם מעזים להתנגד לקידמה? זו הטענה שמציבה את שוחרי הגנטיקה בעמדה מנצחת מלכתחילה, ללא בסיס הגיוני, רק רטורי. מעבר לזה, מה פה קידמה לעזאזל? מדובר בשיכלולים טכנולוגיים ראויים יותר או פחות, משתלמים יותר או פחות. האדם ממציא לו המצאות ובוחר במה להשתמש, מה משתלם לו ומה מזיק יותר מאשר משתלם. המילה "קידמה" היא נשק רטורי. קידמה זה טוב, זה יותר טוב מללכת אחורה. לפי אותו הגיון, זיהום הים בחומרים תעשייתיים הוא קידמה, כי הוא נובע משכלול טכנולוגי. פצצת אטום היא קידמה, וכך לגבי כל נזק אפשרי שנוצר משכלולים כאלה. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא התיימרתי לכתוב את הערך למונח "פרוייקט הגנום האנושי" לאנציקלופדיה. דעותיי בנושא ידועות וברורות ומן הסתם, אציב את שוחרי ההנדסה הגנטית (ולא 'שוחרי גנטיקה' כמו רבים מן הדתיים והפעילים הירוקים שאני מכיר. בכלל, ביטוי מוזר זה 'שוחר גנטיקה' :-) בעמדה מנצחת. זה מובן והגיוני ביותר שאני אפסול את עמדתם של האחרים כי היא לא נכונה לטעמי. אני לא פוסל את הלגיטימיות של טענתם, להיפך, מותר ואף רצוי שיושמעו הדיעות המנוגדות (הייתי שמח לו יותר מהן היו מושמעות בפורום זה). מה רע במונח קדמה? כל התפתחות טכנולוגית המשפרת את איכות החיים של בני-אדם בכלל נכנסת בעיני תחת המילה 'קדמה'. מובן שיש לקדמה גם השפעות שליליות. זיהום המים והקרקע הן אחת מהן. איפה התרגיל הרטורי? |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |