בתשובה לאישקש, 06/10/14 13:28
 |
|
 |
||
|
||||
 |
וזאת דמגוגיה, ודוגמא מצוינת לציטוט שלא בהקשרו שמביא לראייה הפוכה של תוצאות המחקר. אתה הבאת פסקת פתיחה, ש*לא* מתארת את המחקר הזה, אלא את הרקע לו, וקצת ציטוט מעבודות קודמות. המחקר *האמיתי* והתוצאות *האמיתיות* שמתאר המאמר אליו הפנית, הוא בדיוק הפסקה שבאה ברגע שאתה הפסקת בכוונת מכוון: "המדגם כלל 96 מקומות עבודה באיזור המרכז. לכל אחד ממקומות העבודה בענפים השונים (עם ייצוג נרחב לחברות היי־טק) נשלחו ארבעה קורות־חיים של מהנדסי תעשייה וניהול עם התמחות במערכות מידע. בסך־הכל נשלחו 384 קורות־חיים. קורות־ החיים ייצגו ארבעה מועמדים וירטואליים: אישה מזרחית, אישה אשכנזייה, גבר מזרחי וגבר אשכנזי. מהממצאים עולה ש־15 נשים לעומת 7 גברים ו־3 מזרחים לעומת וו אשכנזים קיבלו זימונים בלעדיים לריאיון. כלומר, לא רק שלא נמצאה העדפת גברים או העדפת אשכנזים (וגם לא אינטראקציה בין מין ומוצא), אלא שהממצאים מצביעים על העדפת נשים מובהקת. חשוב לציין שמחקר זה, כמו המחקר הראשון, נערך בתקופת שיא הדרישה לעובדים במשק, ובמיוחד בשוק ההיי־טק, ותוצאות שני המחקרים מחזקות אלה את אלה באמירה שבתקופה זו לא רק שלא הייתה אפליה נגד נשים, אלא שלעיתים הן אף הועדפו על הגברים, במיוחד בשוק ההיי־טק." אם נוסיף לזה את השורה הרלבנטית מהטבלה המסכמת בעמוד 391: אפליית־מוצא (אבן־חיריק): מוצא.....קו"ח שנשלחו....תשובות חיוביות....תשובות חיוביות בלעדיות ----------------------------------------------------------------- אשכנזים.....192................. 45..................... 11 מזרחים.......192................. 44..................... 13 נקבל את התוצאה שאני אמרתי - תוצאות המחקר אומרות ש*לא* נמצאה אפליה על בסיס מוצא. בדיוק ההיפך ממה שאתה ניסית לומר. אלה היו 5 דקות על קריאת מחקרים והבנה מה הם אומרים. תודה סליחה ושלום. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע, תתעלם, זה סימן למשהו בטבלה (שאני מן הסתם אבין אם אני אקדיש לזה עוד חמש דקות מיותרות, אבל זה לא עקרוני כאן). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עליזה אבן חיריק היא אחת מכותבי המאמר. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מה שכמובן מזכיר לי את ''אפרים הסוף איננו'' המפורסם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אופס, זה היה ''יצחק הסוף איננו'' של אפרים קישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יצחק הסוף הוא של קישון, ועליזה אבן-חיריק של נסים אלוני? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא, יצחק הסוף איננו של קישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כן, יצחק הסוף איננו של קישון, אבל ההסתדרות במסגרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האמת היא שאחרי שלהטוט האחרון של עופר עיני אולי כבר באמת אפשר לשים את ההסתדרות במסגרת אבל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני נוטה להאשים את חיים ''המשמיד'' רמון שהשמיד כל מה שנגע בו. הפועל תל אביב במסגרת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שניהם פוליטיקאים ציניקאים שאיכפת להם רק מעצמם ולא מענייינים אותם בוחריהם. רמון קפץ מבית לבית (בית פוליטי) וטוב שעף לתמיד. עייני ראה עצמו קבלן קולות (נתן הטבות לוועדים גדולים ועשה רעש בלבד לעובדים מהשורה, עכשיו הולך להיות "קבלן עובדים" לעובדי דיסקונט - נדמה לי - שימצאו עצמם "עובדי קבלן" בפועל כאשר תנאי שכירות קבע שלהם ימוסמסו על ידי עייני). מי עוד בפוליטיקאים הציניים שסוחרים בבוחריהם ? אריה דרעי. אם לא יעיפו אותו מש"ס - חצי מהבוחרים של ש"ס יעזבו אותה. (בוחרי ש"ס מעדיפים גם היום את אלי ישי על פני אריה דרעי, אבל הוא השתלט על המפלגה בקומבינות, כנראה יספיק להרוס את ש"ס לפני שיועף אם יועף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אינני מכיר את היצירה ''ועוד איך'' של קישון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
גם אני לא. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
1.לא טענתי שיש אפליה כלפי נשים (למרות שאני בטוח שיש ,רק לא בקבלה לעבודה אלא בקידום בתוך הארגון) 2."חשוב לציין שמחקר זה, כמו המחקר הראשון, נערך בתקופת שיא הדרישה לעובדים במשק, " שצריך אז צריך,לוקחים הכל.בגלל זה חשוב לציין מה היו התוצאות במחקרים אחרים. לעומת זאת: "בתקופת עריכת המחקר היה שוק העבודה הישראלי בשפל, ולכן שיעור החזרה הכללי לשתי המועמדות גם־יחד היה נמוך. למרות זאת, הסיכוי של המועמדת ילידת הארץ לקבל זימון לריאיון היה גבוה באופן מובהק מהסיכוי של המועמדת ילידת רוסיה. זאת ועוד, גם כאשר חזרו לשתי המועמדות, למועמדת ילידת רוסיה חזרו לאחר זמן רב יותר." 3.על האפליה הממוסדת ("קיימת הסכמה רחבה בקרב החוקרים שיתרון האשכנזים על המזרחים בהכנסות מעבודה נובע ברובו מפער ההשכלה בין הקבוצות, שמקורו באפליה הבלתי־ישירה של המזרחים בדיור ובחינוך בעבר ובהווה.השאלה שעליה אין תשובה מוסכמת היא אם המזרחים סובלים רק מאפליה בלתי־ ישירה, או שמא קיימת גם אפליה ישירה נגדם בשוק העבודה.") אין בכלל ויכוח,השאלה היא האם יש גם אפליה ישירה . 4.במחקר המדובר (פרשטמן וגניזי) הראה על "אפליה חריפה נגד מזרחים, ואף מראה שמקור האפליה אינו ב״טעמים״, אלא בסטריאוטיפים מוטעים שיש לסטודנטים לכלכלה (מזרחים ואשכנזים כאחד) נגד מזרחים.." |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל הקישור שהבאת הוא לא למחקר של פרשטמן וגניזי, אלא למחקר אחר, אם תוצאות אחרות. בפעם הבאה, אם אתה רוצה להתייחס לתוצאות של מחקר מסוים (שמתאימות לך), אנא הואל להביא לינק למחקר הזה, ולא למחקר שטוען בדיוק ההיפך. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מצאתי את המחקר הזה,אז הבאתי אחד שמצטט אותו למה זאת בעיה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשכל מה שאתה כותב זה "זה מחקר" (בתגובה שהתחילה את כל זה), ומביא לינק למחקר מסוים, ההנחה ה(מאד(מאד)) סבירה היא שאתה מתכוון לנקרא את תוצאותיו של המחקר הזה, ולא שאתה מתכוון שנתייחס לשורה 17 בעמוד 280, שאליהן כמובן לא הפנית אותנו. כל הנחה אחרת איננה מאפשרת דיון במה שרצית שנקרא ונבין. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |