בתשובה להאייל האלמוני, 23/09/14 20:28
לא כל כך מעניין 642779
עברייני תנועה היו זכאים לעבוד מתוקף היותם אזרחים לפני, בזמן ואחרי ביצוע העבירה. בקיצור, זכות העבודה שלהם אורתוגונלית (או לא קשורה) לחלוטין לפשע שהם ביצעו.
למסתננים *לא* היתה שום זכות לעבוד במדינת ישראל לפני שביצעו את העבירה. ולכן לתת להם לעבוד אחריה משמעותו (גם מבחינת השוק החופשי שלך) שהעבירה שלהם נותנת להם בונוס ניכר על מצבם לפני כן - היא הופכת אותם מחסרי זכות לעבוד לבעלי זכות לעבוד. איזה יופי - למה להעניש עבריין אם אפשר לתת לו פרס? ככה וודאי נוריד את רמת הפשיעה. הייתי מניח שזה די "ברור" שבין שני המצבים האלה יש הבדל כלכלי משמעותי, אבל לך כנראה דבר מכל אלה לא ברור.
לא כל כך מעניין 642782
מתוקף היותם אנשים. לאו דווקא אזרחים.

אם שוטר חושד בתייר או בפלסטיני בביצוע עברה, הוא לא יכול להכניסו אוטומטית לכלא.
לא כל כך מעניין 642784
לא נכון. כשאני מבקר או אפילו גר לשנה בארה''ב, אין לי זכות לעבוד מתוקף היותי בן אדם, אלא מתוקף היותי אזרח. או מתוקף מעבר הליך חוקי כלשהוא שמאפשר לי במקרים מיוחדים מאד לעבוד, באישור מיוחד של מערכת החוק האמריקאית.
לא כל כך מעניין 642790
לכל האנשים יש זכות לעבוד מתוקף היותם בני אדם. זכות העבודה שלהם לא קשורה לחלוטין לפשע שהם ביצעו לכאורה.

למסתננים היתה זכות (מוסרית) לעבוד לפני שביצעו את ה"עבירה", ובוודאי שביצוע ה"עבירה" לא שולל את הזכות הזאת שלהם. עבודה, אגב, היא לא "בונוס".

תחליט מה המטרה שלך. אם אתה רוצה לצמצם את הפשיעה, אז תאפשר למסתננים לעבוד (ולהסתנן), משום שברור‏1 שבלי זה הם יפשעו (הם הרי לא ירעבו ללחם, נכון?).

מה ההבדל המשמעותי בין עברייני תנועה למסתננים? ההבדל המובהק שאני רואה הם שאחד פוגע בשאר בני האדם והאחר מנסה להועיל לשאר בני האדם. לגמרי לא ברור למה אתה מעדיף את הראשון על השני, מה שכן ברור לי‏2 זה שלא מניעת פשע, לא הרתעה, לא צדק ולא תועלת עומדים בראש מעיינך.

1 אגב, שימוש נכון במילה: "ברור"
2 אלא אם כן אני מפספס משהו
לא כל כך מעניין 642794
אתה מפספס הרבה, למשל את עיקר הטיעון שלי אתה לא מבין‏1, אבל נראה שאתה גם לא מעוניין להבין. או להתייחס למה שכבר אמרתי.(אם תסתנן לארה"ב, לא תהיה לך זכות לעבוד למרות שאתה (כנראה) בן אדם. מה כאן לא ברור לך?)
לכן קל וחומר שאין לך סיכוי להבין את המניעים שלי. לא נורא, אתה רשאי להמשיך להתבסס בביצה העצמית שלך שבה רק אתה רודף צדק ותועלת ואין בילתך.

1 הקטע הזה עם שלטון החוק, ושאנשים שעוברים עליו לא ראויים לתגמול אלא לעונש.
לא כל כך מעניין 642820
ההבדל כמובן הוא שכשמקסיקנים מסתתננים לארה"ב, הם לא טוענים שהם פליטים, ממשלת ארה"ב לא אומרת שהיא מחויבת לבדוק את מעמדם כפי שהחוק מחייב, וממשלת ארה"ב לא נותנת לכל מסתנן $3000 ומסיעה אותם לשכונות העוני בערים הגדולות ושם נותנת להם לחיות ומנקה ידיה מטיפול בהם.
לא כל כך מעניין 642848
אין לי שום ויכוח לגבי כך שהטיפול הממשלתי בכל הסוגיה הוא מחדל מתמשך של שנים על גבי שנים.
לא כל כך מעניין 643278
זה לא שהטיפול הממשלתי נגרר אלא שכן יש [היה] טיפול, טיפול שבעצמו יצר את הבעיה (הסעות מהגבול לשכונת שפירא למשל).
לא כל כך מעניין 642824
עיקר הטיעון שלך משתנה כל הזמן, פעם זה היה הרתעה, פעם הדאגה לתושבי דרום תל אביב, עכשיו זה שלטון החוק.

לגבי שלטון החוק, בסדר, אנשים שעוברים על החוק, גם אם החוק עצמו לא ראוי, ראויים לעונש. אבל העונש חייב להתאים לפשע. לדעתי, לא יכול להיות שמי שעבר עבירה מנהלית שלא פוגעת באף אדם יענש בחומרה גדולה יותר ממי שרצח, אנס או גנב. לא יכול להיות שעל עבירה כזאת לא תכול התיישנות, לא חזקת החפות ולא הזכות לחיים. אתה ממש רוצה להעניש אותם, תן עונש שמתאים לחומרה וסוג העבירה, נגיד כפל ביטוח לאומי למשך שנתיים או משהו כזה. אבל מניעת עבודה לנצח נצחים? זה סתם יוצר פשע (ונראה לי מוזר שמי שמדבר בשם שלטון החוק יאבק למען יצירת מצב ששלטון החוק נהפך לפארסה)

פליטים שמסתננים לארה"ב (או מי שנמלט מקובה, למשל) יכולים לעבוד בה. מי שלא יכול לעבוד בה הוא מי שממשלת ארה"ב יכולה לגרש. אי אפשר לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה, כשאתה מונע מאנשים שחיים במדינה מסויימת לעבוד, אתה מחייב אותם לרעוב או לפשוע (ושנינו יודעים במה הם יבחרו‏3). זה לא אומר, כמובן, שהחוק בארצות הברית הוא טוב‏1, אבל הוא לפחות סביר. ההצעה שלך ושל ברקת היא מופרכת, מנוגדת להגיון, מנוגדת לרצון להועיל ומנוגדת למטרות (השונות והמשתנות) עליהם אתם מצהירים.

לגבי ישראל והזכות לעבודה, ממשלת ישראל החליטה להכיר בהכרזה לכל באי עולם בדבר זכויות האדם, ושם נאמר בין השאר: "כל אדם זכאי לעבודה, לבחירה חופשית של עבודתו, לתנאי עבודה צודקים והוגנים והגנה מפני האבטלה."

1 הוא לא. למעשה מדובר בחוק מרושע למדי, עם תוצאות הרסניות למדי. אבל לפחות, להבדיל מהרעיון שלכם, הוא חוקתי‏2.
2 ז"א עומד בתנאי החוקה האמריקאית שכוללת סעיפים כמו התיקון ה-‏8 או ה-‏14.
3 וכמובן שאחרי שהם יבחרו פלילים או בעבודה שחורה, כמה קל יהיה לציין את כמות הפשיעה שלהם והעובדה שהם לא משלמים מיסים וכמעט לא תורמים לתוצר הלאומי... והנה, יצרנו את האורקים של הקרנף.
לא כל כך מעניין 642828
''פליטים שמסתננים לארה''ב (או מי שנמלט מקובה, למשל) יכולים לעבוד בה''

אני לא יודע בקשר לפליטים, אבל מסתננים לא יכולים לעבוד בארה''ב. רק מי שבידו אשרת עבודה רשאי לעבוד. למעסיקים אסור להעסיק מי שאין בידו אישור עבודה כלשהו (אם כי את זה צריך לבדוק אם זה תלוי מדינה או פדרלי).
לא כל כך מעניין 642830
ופליטים‏1 ומסתננים מקובה‏2 יכולים לקבל אשרת עבודה.

לא כל כך מעניין 642836
רק למקרא תחילת הערך רואים שלא מדובר במסתננים אלא במדיניות ייחודית לבורחים מקובה שברגע שהם דורכים על חופי ארה"ב מוקנית להם אפשרות להליך מזורז לקבלת תושבות קבע.

האם קיימת מדיניות דומה לגונבי גבול מקסיקנים או ישראלים שעובדים בעגלות ללא אשרת עבודה? אתמהה.
לא כל כך מעניין 642837
כמובן, כשכתבתי ''מסתננים מקובה'' התכוונתי לכתוב ''מסתננים מקובה'' ולא ''גונבי גבול מקסיקנים'' או ''ישראלים שעובדים בעגלות ללא אשרת עבודה''. סליחה על חוסר הבהירות.
לא כל כך מעניין 642839
אם כך, ואני מקבל בתודה את ההתנצלות -לא דבר טריוויאלי בימינו, אם כך המסתננים מקובה אינם אנלוגיים למסתננים מאפריקה. הפליטים מקובה כן, או יותר, אנלוגיים לפליטים מאפריקה בעוד שמסתננים מאפריקה אנלוגיים לגונביי הגבול ממקסיקו.ולכן, לפליטים מוקנה מעמד שונה ביחס לעבודה, ולו מבחינה פורמלית, בעוד שלמסתננים אין זכות כזאת. הלא כן?
לא כל כך מעניין 642841
אני לא חושב שהמסתננים ממקסיקו אנלוגיים למסתננים מאפריקה, משום שמסתננים ממקסיקו שממשלת ארה''ב תופסת היא מגרשת בחזרה למקסיקו, ומסתננים מאפריקה לישראל אי אפשר לגרש בחזרה. אני חושב שהם יותר אנלוגיים לפליטים ומבקשי מקלט בארה''ב.
לא כל כך מעניין 642854
ואולי כדאי להפסיק לדבר על מסתננים ''מאפריקה'' ולהתחיל לדבר על מדינות ספיציפיות, כי אין די סודאן כדין אריתראיה, ואין דין שתיהן כדין גינאה קונקרי או סנגל או חוף השנהב.

חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא

מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים