בתשובה לרון בן-יעקב, 14/09/14 10:21
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642055
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 14/9/2014, 10:32
זה גם לא מה שנטען במשפט. נבדקה הסבירות לכך שמה שהיא זוכרת הוא תוצאה של השפעה מאוחרת. השופטים השתכנעו מעדויות המומחים שנראה שבמקרה הנוכחי זה לא מה שקרה.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642057
רון בן-יעקב • בתשובה לצפריר כהן יום א', 14/9/2014, 10:38
אני לא מתווכח עם הפן המשפטי, וישנם פערים בין הפן הזה ובין התנהגות של בני אדם (ראה נושא הטיות שיפוטיות). אני רק התייחסתי למשפט ''סימפטומים שנובעים מזיכרון מודחק'', בתגובת האלמוני.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642061
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 14/9/2014, 10:52
זה כאן כבר עניין של הגדרה. לפי ההגדרה זיכרון מודחק‏1 מייצג מקרה אמיתי. לעומת זכרון כוזב שמייצג רעש ש"נשתל" מסיבה זו או אחרת. אם יש לך טראומה מדיוני קרוניות עקב השתתפותך בדיון כזה והדחקת לחלוטין את תוכנו, אבל אתה מתחיל להזכר בו, אז מדובר על זכרון מודחק‏2. ואם, כהמשך לכך (וכדי לדאוג שהכותרת תהיה רלוונטית) אתה פתאום זוכר מסיבה זו או אחרת שאני כתבתי את המאמר בנושא, הרי שמדובר על זכרון כוזב.

‏1 אם הוא אכן קיים. אבל לא בכך עוסקת ההגדרה
‏2 כמובן שמדובר קצת על הוצאה מההקשר, אבל עדיין ברוח ההגדרה.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642063
רון בן-יעקב • בתשובה לצפריר כהן יום א', 14/9/2014, 10:56
ועל זה בדיוק ההערתי. הפער בין הגדרות משפטיות לראיות התנהגותית.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642065
צפריר כהן  (אתר) • בתשובה לרון בן-יעקב יום א', 14/9/2014, 11:18
זוהי ההגדרה שמאפשרת דיון ברור יותר. לדוגמה, אפשר לטעון שכמעט לא קיים זכרון מודחק (כלומר: כאשר מצליחים להזכר בו בדיעבד הוא כנראה כבר מזוהם).
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642067
שוטה הכפר הגלובלי • בתשובה לצפריר כהן יום א', 14/9/2014, 11:27
אבל לפעמים אפשר לקבל אישוש אובייקטיבי (מצד שלישי) לגבי אותו זכרון. לא סביר שאצל שני אנשים הוא ''יזוהם'' (אני מעדיף ''יעוות'') באותו אופן.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642068
רון בן-יעקב • בתשובה לצפריר כהן יום א', 14/9/2014, 11:32
תקן אותי אם אני טועה אבל דיון ברור איננו המטרה אלא האמצעי בחתירה להראות אשמה או חפות. שככזה, נסיון להבהיר את הדיון יכול להעביר אותו לעולם משפטי מקביל לעולם האנושי.
עוד הוכחה שלא צריך להאמין לכל שטות אוילית שמישהו שרבט באינטרנט 642174
האייל האלמוני • בתשובה לרון בן-יעקב יום ב', 15/9/2014, 22:50
אני לא טענתי שהמומחים צודקים. רק טענתי שבית המשפט השתכנע מעדות קונסיסטנטית של מספר מומחים שונים שאמרו כמעט את אותו הדבר בבית המשפט.
חזרה לעמוד הראשי המאמר המלא
מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים
האייל הקורא RSS מאמרים | כתבו למערכת | אודות האתר | טרם התעדכנת | ארכיון | חיפוש | עזרה | תנאי שימוש © כל הזכויות שמורות