בתשובה לירון, 15/08/14 12:23
 |
|
 |
||
|
||||
 |
המשפט הראשון נכון. השני,כתבתי במפורש פה כמה פעמים,צה"ל לא עושה הכל על הצד הטוב ביותר,לפעמים להפך,מאותה סיבה של המשפט הראשון. מישהו אמר להתעלם מהעולם? השאלה כמה משקל אתה נותן לזרים בהחלטות שלך,באיזה מינונים,ובאיזה מקומות. אם אתה הורג חיילים כדאי שבלגי לא יצקצק בלשונו,זאת מופרעות נפשית. |
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
צה''ל לא עושה הכל על הצד הטוב ביותר גם מפני שיש לו בעיות של כשירות קרבית, מחסור בסד''כ ובציוד, ובאופן כללי הוא בירוקראטיה ממשלתית גדולה ואטומה. השאלה היא אכן מה המשקל שצריך ליחס למגבלות המדיניות שלנו. עכשיו השאלה היא כיצד אתה יודע שהמשקל שאתה מיחס למגבלות המדיניות, הוא הערכה נכונה יותר מההערכה של הקבינט. למשפט האחרון אני מסכים, אלא שאנחנו צריכים כנראה להתמודד עם יותר מצקצוקי לשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המציאות ואתה (או כל אדם אחר) מחליטים מהו היחס הנכון. גם בשביל יותר מצקצוקי לשון,מדינה ריבונית לא הורגת חיילים שלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מחליטים על סמך ידע וכישורים. אתה חושב שאתה יודע יותר משרי הקבינט, או שיש לך נסיון פוליטי, ומיומנות גבוהה יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין שאפשר לכתוב את המשפט שכתבת על כל נושא בכל עניין תמיד אתה מבין יותר מפקידי ושר התחבורה בתחבורה? אתה מבין יותר מפקידי ושר הבריאות בבריאות? תקשורת? חינוך? מדע? חוץ? אזרחים ותיקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסית להוכיח עניינית שאתה צודק. בהעדר נימוקים ענייניים היית יכול אולי לפקפק במוטיבציות הפוליטיות-אידאולוגיות של ראש הממשלה ושריו, אילו היו אנשי שמאל מובהקים. בסופו של דבר הסתמכת אך ורק על האינטואיציה שלך, ועל רטוריקה שמזערה לצורך הדיון את מגבלות הכוח האובייטיביות של ישראל. לכן ההכרעה מי צודק יותר, תלויה בהכרעה מי מומחה גדול יותר: אתה, או חברי הקבינט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מז"א נימוקים עיניינים? שהם לא רוצים לנצח את החמאס? הם אומרים את זה.מה זה משנה איך הם "מוגדרים" ימין שמאל מרכז,אם הם טועים הם טועים. אוקי,תזכור את התגובה הזאת בפעם הבאה שתכתוב על משהו,בכלל,בכל נושא בעולם שמישהו אחר חושב אחרת והוא בתפקיד מקצועי ורשמי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאני עצמי העלתי בדיון זה את האפשרות שישראל לא רוצה להפיל את שילטון החמס, מפני ששילטון החמס רצוי לה. אבל תאוריה כזאת מיתרת את התאוריה שלך, שישראל לא לוחצת חזק מספיק מפני שהשתלטה עליה תרבות שמאלנית. אם אתה מחפש טיעונים ענייניים, אתה יכול להתחיל בעדויות לכך שלישראל אין מגבלות כוח חיצוניות, כלומר היא יכולה אבל לא רוצה, כנראה מסיבות מוסריות: אתה יכול להציג חוות דעת מדינית שישראל יכולה להרשות לעצמה להרוס את רוב העיר עזה ולהרוג נניח עוד עשרת אלפים מתושביה בלי להסתכן בסנקציות ממשיות מצד הקהילה הבינלאומית. אתה יכול להציג חוות דעת צבאית שישראל יכולה לכבוש את עזה במשך לא יותר משבועיים, ובמחיר של עד מאה הרוגים לצה"ל. אתה יכול להציג חוות דעת של מומחה למלחמה בטרור שישראל לא תהיה צריכה להתיישב בעזה במשך שנתיים לפחות כדי להביס סופית את החמס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה ההבדל בין רוסיה לישראל. ברוסיה פחות מפונקים והאזרחים פחות תלויים בחמצן של תרבות/תצרוכת מערבית מאשר ישראל. אם יטילו סנקציות על רוסיה, הם יהדקו את החגורה ויסתדרו עם מה שיש, עד שהלחץ יעבור. אם מטילים על ישראל סנקציות בסדר גודל של "הקפה של הבוקר התייקר בשני שקל" - כולם יוצאים לרחובות. לראיה - יותר אנשים הפגינו והשתתפו במחאות גורפות על רקע כלכלי, מאשר אנשים שהשתתפו במחאות על רקע בטחוני, כשסביבם אנשים מתים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראלים, חוץ מפעם אחת בשלושים השנים האחרונות, לא יוצאים לרחובות בגלל מצוקה כלכלית. לעומת זה בגלל עניינים פוליטיים בטחוניים, הם בדרך כלל כן יוצאים - בלבנון הראשונה, בוינוגרד, בשביל גלעד שליט, הפגנות שלום מצד אחד מול התנתקות מצד שני. אם יש משהו שמאפיין את הרפיסות הציבורית של הישראלים, זאת דוקא הכלכלה. ולכן המחאה החברתית של 2011 היתה כל כך יוצאת דופן. כי זו היתה הפעם הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנים האחרונות, ההפגנות הכי גדולות על רקע בטחוני היו הפגנות שקשורות להתנתקות. גם אז, לא הכל היה סביב הרקע הבטחוני. היה גם את הקטע שמגרשים אזרחים יהודים מהבית שלהם, ממקום שהמדינה שלחה אותם לשם. וכמובן שההפגנות של המחאה החברתית לוקחות בהליכה את הפגנות ההתנתקות. עד כמה אתה חושב שעצרת בחירות רלוונטית לעניין ההגדרה של "הפגנה על רקע בטחוני"? אני עצמי עדיין לא בטוח אם זה קשור באופן ישיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטילו סנקציות על רוסיה. בינתיים רוסיה נמנעה מהתערבות במזרח אוקראינה (למעט קרים, שעבורה הסנקציות כבר באו אולי מאוחר מדי). כמוכן: עכשיו: שקט יורים. הפגנות יכולות להגיע בשש אחרי המלחמה (ע"ע יום כיפור). עוד שש שנים נתרסק בג'ונגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטילו סנקציות על רוסיה. והרוסים הגיבו בסנקציות משלהם. לא יודע אם זה מפחיד את העולם, אבל הרוסים לא מתקפלים. כמו שאמרתי, הם מתכוונים (לפחות בהצהרה) להדק חגורות עד שהלחץ יעבור. תוכל בבקשה להסביר לי את השורה התחתונה? למה היא מתכוונת, על מה היא מדברת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתקפלות של הרוסים היא בכך שהם לא ניסו לספח את מזרח אוקראינה ולא מסייעים מספיק למורדים ששם. מי שכתב את המאמר "שקט, יורים" בשנת 1982 היה עמירם ניר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר תשובה מרובה? אפשר שהיא גם תחשוב שהחמאס רצוי לה (ואז שתסביר מה פשר נסיונות ההרג הבלתי פסקים משטחה) וגם שתפחד מפעולה צבאית גורפת? כל עוד העדפה היא שקט זמני במחיר גבוה יותר בעתיד -זאת חולשה פושעת. ישראל צריכה לעשות מה שישראל צריכה לעשות שלא יהרגו לה אזרחים וחיילים.נקודה. אין פה מה להסביר או לתרץ. אם יש מגבלה שמונעת זאת מישראל,צריך להסיר אותה. גם בכור העירקי עשו עלינו סנקציות,גם חומת מגן איימו,גם בעופרת יצוקה..אז מה? שישתו מים קרים. |
|
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |