 |
|
 |
||
|
||||
 |
"לא מפתיע שדקה אחרי הפסקת האש ודקה לפני חתימה על כתב הכניעה ההזוי בקהיר, כבר מתארגנת וועדה לחקירת ״פשעי המלחמה״ של ישראל בעזה. לפני שנאשים את האנטישמיות, שכבודה במקומו מונח, כדאי שנבדוק מה בהתנהלות שלנו מוביל להתפתחויות כאלה. צה״ל עושה את מה שצריך על הצד הטוב ביותר. לעומת זאת השלוחה המדינית של ישראל משרכת דרכה בגמלוניות פאתטית ואף פעם לא יודעת לתרגם את העליונות הצבאית המוחלטת להישג מדיני. זה ענין מנטלי, כי ישראל מדינה נאורוטית וחסרת ביטחון שחיה על כדורים. מרגע לידתה היא זקוקה כל הזמן לחיזוקים ולהכרה בצידקתה, ובעיניה הכל תלוי אך ורק בזה. ״מה ידברו עלינו״ הוא מרכז עולמנו, שיקול מכסיס-ציפורניים בכל החלטה ובכל תנועה, ועכשיו אנחנו מתפלאים שכולם מדברים עלינו. אויש, למה לא על סוריה ואוקראינה? כי מי שמלהג כל הזמן על היותו המוסרי ביותר בעולם, טוהר הנשק-שמשק, אור לגויים, הכי יפה, הכי מאמי של אמא, שלא יופתע כאשר מודדים אותו לפי סטנדרטים שהוא עצמו קובע מתוך דחף חולני ובלתי נלאה להרשים. אנחנו בטוחים שאם יצאנו גרגמל בתקשורת זה הישג מדיני לחמאס. נא להפריד: לחמאס היה הישג תדמיתי קצר מועד, בדיוק כמו ההישג התדמיתי מגוחך-המועד שנתניהו קצר עם הפסקות האש. זה לא הישג מדיני אלא גימיק. בטווח הארוך מה שקובע זה מי יותר ערס שלא רואה אף אחד ממטר. כמו בחיים. אתם מוזמנים לבדוק לאורך ההיסטוריה מתי אי פעם זכה מישהו להישג מדיני בגלל שהוא היה חמוד ופרוותי. אבל בימים אלה כבר מתחיל הבואו-נוכיח-כמה-אנחנו-טובים פרק ב׳ - וויכוח האם לשתף פעולה עם וועדת החקירה, כי איך ניראה בעיני העולם אם לא. התשובה הנורמלית היא בטח שלא, ומי שיבוא לכאן לחקור אותנו יועלה על רפסודה שברירית וישלח למלטה בעונת החיזור של הכרישים. ״אוי,״ אנחנו ממהרים לאנפף, ״אבל אז הדו״ח שלו יהיה חד צדדי״. שיהיה חד צדדי או תלת-צדדי או חדקרן, מה זו החקירה הזאת בכלל, החוצה. תכתוב מה שאתה רוצה. ההרס שרוסיה זרעה בצ׳צ׳ניה יכול היה לשמש תפאורה לסרט על סוף העולם. התחיל בהדיפת השתלטות איסלמיסטית על דגאסטן השכנה (המגלומניה האופיינית למוסלמים שמשהו מצליח להם) ונגמר במיטוט המשטר של הרפובליקה הצ׳צ׳נית המטורפת והחזרת השלטון הרוסי. לקח זמן, אבל הם כתשו את גרוזני בסבלנות רוסית אופיינית וגמרו את העבודה. כל העולם רייר בהנאה על פשעי מלחמה במשך חודשים ארוכים, שלחו תמונות קשות, אבל זה התחיל ונגמר, כמו שסיפור אוקראינה ייגמר שעה אחרי היריה האחרונה. זה לא קשור ל״רוסיה יכולה להרשות לעצמה ואנחנו לא״, זה סטייט אוף מיינד, זה הכל. הרוסים, שיהיו בריאים, הם האנשים הכי נטולי בולשיט על פני כדור הארץ ואתה לא יכול למכור להם שהמלחמה היא בתקשורת. מה תקשורת, פיזדייץ, מלחמה זה טנק מה בא ויורה פגז. עכשיו זוז. חוץ מזה, די עם להתפלש ברגשי הנחיתות. מוטבע לנו בראש שאנחנו ילדה קטנה בשמלה אדומה ושתי צמות, התלויה בחסדי העולם וחיבותיו. ישראל אמנם קטנה בשטחה, אך בעלת כלכלה איתנה מאוד, קשרי מסחר, תעשיה ומדע מפותחים וצבא הנחשב לאחד החזקים בעולם לפי כל קנה מידה אבסולוטי. שמונה מיליון תושבים זה כבר סדר גודל בינוני של מדינות כאוסטריה ושווייץ, והרבה יותר מפינלנד, נורבגיה, אירלנד וקרואטיה, למרות שהם קורעים אותנו בכדורגל. חאלאס, צאו מהמנטליות של 48׳. אגב 48 ותדמיות – נוהגים לכרוך את הקמת המדינה עם רגשי האשמה של העולם על השואה, כשכולם העניקו לנו חיבוק מנחם. כן, ומי בדיוק עזר לנו במלחמת השחרור? העולם הצביע באו״ם ואחר כך קנה פופקורן וסידר את הכיסאות בשורה כדי לראות איך הערבים גומרים את מה שהנאצים התחילו. וזה היה בתקופת שיא ה״אהדה״. תהיה חזק ותפסיק להתנצל. מבחינה מדינית, צבאית והסברתית טיל אחד של כיפת ברזל שווה יותר ממאה סרטונים של ילדים רצים למקלט, כי הוא מפוצץ את הרקטה ומשדר תיחכום וכוח. אל תפגין מסכנות כאשר יש לך את הצבא הטוב בעולם, זה נשקו של החלש, לא שלך. אל תראה טילים על נתב״ג, כי אולי תשכנע שני אנשים שאתה צודק ועוד אלפיים איש לבטל את החופשה בארץ. המסר היחיד צריך להיות: זו ארצנו, נגן עליה בכל העוצמה ומי שיתקוף אותנו אחראי לכל מה שיקרה לו. זה הכל, בזה נגמרו ההסברים והוועדה יכולה לקפוץ. השאר כבר יבוא מאליו, גם ביח״צ וגם בתחום המדיני." Tal Gilad
|
 |
 |
 |
|
|
|
||
|
||||
|
אני מסכים עם הכל. וזה נכון שלא צריך לחשוב שישראל תלויה בארה"ב או בכל מיני קשקשנים אנטישמים אחרים שממילא מגנים ופועלים נגדנו תמיד. אבל עדיין רוסיה זה רוסיה. גם ארה"ב חיסלה המוני "חפים מפשע" בעיראק ואפגניסטן. אנשים שהיו הרבה יותר חפים מפשע מהעזתים. אף אחד לא מצייץ גם כי זו מעצמה גדולה, וגם כי הם לא מורידים את הראש ומחכים לראות מי ידרוך עליו. אז צריך להפסיק להוריד את הראש. להוריד את הרגל של מי שמנסה לדרוך עלינו! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ואם צריך לכבוש את העולם כדי לעשות את זה, פינקי, אנחנו נכבוש את העולם! גברים בעיני עצמם עם פסאודו-ביצים ומקלדת, שחושבים שאפשר לנהל את העולם מהאייל הקורא, זה כל כך פתטי. מישהו צריך לרחם עליכם ולחלק לכם קצת גבינה. אתם נראים קצת רזים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה לא מפגינים או תוקפים את רוסיה ואותנו כן, ציטוט של תגובה לפוסט האחרון של נעמה כרמי מהבלוג "קרוא וכתוב": אני חושב שההבדל הוא בכך שארה"ב ומדינות אירופה לא תומכות בסוריה או בדע"ש באופן אקטיבי כמו שהן תומכות בישראל, ולכן על תושבי אירופה וארה"ב יש אחריות מוסרית מיוחדת להתנגד לתמיכה ולחיפוי שהממשלות שלהם מעניקות לישראל. אין כיום בעולם מדינה אחרת כמו ישראל שמקבלת תמיכה כמעט בלתי מסויגת מהמערב (מבחינה כלכלית, צבאית, דיפלומטית וכו') ואשר מפירה זכויות אדם בצורה כ"כ קוניסיסטנטית, ואחראית לקולוניאליזם ומניעה מעם שלם את הזכות להגדרה עצמית, ואפילו את הזכות לחיות בכבוד. ההבדל השני הוא שהאירופאים והאמריקאים יכולים לעשות הרבה מאוד כדי לעצור את הפשעים של ישראל (דהיינו לדרוש מהממשלות שלהם להפסיק לתמוך בישראל, ולהטיל עליה אמברגו צבאי כמו שממליצים אמנסטי), ויחסית מעט (אם בכלל) כדי לעצור את הפשעים של דע"ש או אסד (וזה הוגן להגיד שלאף אחד אין עכשיו מושג איך אפשר לעצור את דע"ש או אסד). את כמובן צודקת שזכויות האדם של כולם חשובות באותה המידה, אבל בגלל שהמשאבים של כל אדם הם מוגבלים, כל מי שמוכן להשקיע אנרגיה במאבק למען צדק וזכויות אדם מוכרח לקבל החלטות פרגמטיות ולבחור את המאבקים שלו כך ש א. אתה צריך להתנגד קודם כל לדברים שהמדינה *שלך* עושה או אחראית להם ו ב. המאבק צריך להיות כזה שיש לו סיכויי הצלחה, עם טקטיקה ברורה שיכולה להשיג את המטרה (הרשימה כמובן לא ממצה). הפגנות נגד ישראל וגיוס דעת הקהל במערב בעד הפלסטינים אני חושב שהן עונות על שני הקריטריונים. כמובן זה לא אומר שאנשים במערב עושים מספיק בשביל לעצור את העוולות אחרים בעולם, כי הם לא (והרבה מהם כמובן גרועים יותר ממה שעושה ישראל, בהנחה שאפשר בכלל להשוות ולכמת סבל אנושי), אבל ההחלטה לתמוך דווקא בפלסטינים ולהתנגד לישראל ולהשקיע בכך את רוב המאמץ והאנרגיה, אני חושב שהיא החלטה נכונה מבחינה מוסרית ובכלל לא צבועה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כל מה שהיא כתבה זה שילוב (כרגיל,אין חדש שם במטורפי השמאל) של חצאי אמיתות,שקרים ומניפולציות 1.זכותם להתנגד למה שהם רוצים,השאלה היא אם אנחנו ריבוניים או עבדים. 2."הפלסטינים" נתמכים בצורה הרבה יותר כבדה מישראל ,למה לא מפגינים נגדם? 3.ברגע שהיא כתבה "קולוניאליזם"-היא הכניסה את עצמה לקבוצת מטורפי השמאל ,האספסוף הבור שחונק את המדינה 4.אז אתה/היא מציעים פשוט לקבל כל מה שמדינה כלשהיא אומרת לנו לעשות? אין על השמאל בהבנה עמוקה של מהות דמוקרטית. 5.במה אירופה תומכת בנו? מה,שוודיה מרגישה שהיא צריכה להפסיק לשלוח לנו נשק? היחידה שתומכת בנו בארה"ב שחוץ מהנשיא האיסלמי,יש לנו תמיכה מקיר לקיר. 6.גם ארה"ב,מי שתומך שיתמוך,מי שלא חושב שזה נכון שלא יתמוך. 7.להקריב חיים של אזרחים וחיילים כי פינלדי חושב ש"זה לא מוסרי", או "לא פוטוגני"-זה שחיתות ממדרגה ראשונה 8.כמובן שהכותבת ביחסי שנאה/בגידה עם האמת ,לאף אחד אין מושג איך עוצרים את אסד או דאע"ש? למה רוסיה התנגדה שארה"ב תפעל באלימות נגד אסד? מול מי דאע"ש נלחמה?! מול מדינות קורסות.למה הן לא נכנסים למלחמה מול אירן השיעית! שהם שליחי השטן כידוע לכל דאעש"י שנמצאת מטר מהם? 9.ירדן לא מונעת "הגדרה עצמית"? ירדן היא מעצמה? מצרים נתמכת פחות מישראל? 10.מה הפריע להם לחיות בעזה בחופש ובשלווה שהם בחרו בחמא"ס? 11.במה אנחנו מפירים זכויות אדם יותר מארה"ב? 12.ההפגנות עכשיו לא היו "נגד הכיבוש" או "זכויות אדם",הם היו נגד "הטבח" בעזה.כשישראל הרגה חיילים שלה כדי לשמור על חיים של אוייב. מי שטוען זאת הוא רוע טהור. 13.הבעיה היא לא בהנהגה ,גם באירופה ההנהגה (שמבינה קצת יותר לעומק את המצב) לא יוצאת נגדנו.כמו בארץ גם שם האספסוף הנבער הוא שנותן את הטון. אם היא הייתה מסיימת את הפמפלט הילדותי הזה בתמיכה בסיפוח יו"ש היום,זה היה מתקבל בהבנה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
עצה - לפני שאתה מגדיר מישהו כמטורף, שקרן, מניפולטיבי או בור כדאי שתקרא את הטקסט המלא שהוא כתב. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תודה על העצה, 1.הטקסט עצמו מעיד מספיק 2.לא צירפת קישור |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה פספסת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא צרפת תגובה 638836 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תתעדכן, אלמוני: פקיסטן מקבלת תמיכה כלכלית ואחרת אדירה מהמערב, למרות הפרות רציניות של זכויות אדם, ובכללן- דיכוי ביד ברזל של חבל בלוצ'יסטן. הבלוצ'ים היו שמחים להתחלף עם הפלסטינים מבחינת זכויות אדם, רמת חיים, ובכלל. לרוע מזלם, האוייב שלהם הוא פקיסטן ולא ישראל ולכן אף אחד לא שמע עליהם, לא עורך הפגנות נגד פקיסטן או מחרים אותה, ולא פותח ועדות חקירה . | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה (בדולרים לאזרח לשנה) מקבלת פקיסטאן וכמה (בדולרים לאזרח לשנה) מקבלת ישראל? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שנינו יכולים לנסות לברר, אבל בוא נניח שהסכום בדולרים לישראלי הוא X ולפקיסטני Y, כך ש X > Y (ביחוד בהתחשב בכך שיש הרבה פחות ישראלים מאשר פקיסטנים)1. נו, אז? כמה צריך להיות ההפרש כדי להצדיק היטפלות לישראל והתעלמות מפקיסטן? איכשהו אני לא אופתע אם אלה שנטפלים לישראל יעבירו את הקו שמתחתיו אפשר להתעלם ומעליו חייבים להיטפל, בדיוק כך שאפשר יהיה להמשיך להתעלם מפקיסטן. הרי כל ה"ישראל היא א, ב, ג" ובגלל זה רק אותה רודפים הוא תפירת חליפה שתתאים רק לנו. שיגידו כבר שנטפלים רק למדינות ששמן מתחיל ב-י ונגמר ב-ל, ונסגור עניין. 1 ולמה בעצם למדוד סיוע פר אזרח ולא את הסכום הגלובלי למדינה? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אם התמיכה בפקיסטאן היא בכמה סדרי גודל קטנה מהתמיכה בישראל, לא סביר שהאיכפתיות של התומכים תהיה בהתאם? אם אתה קונה מניות של מייקרוסופט באלף דולר ומניות של גוגל חצי פני, במי תתעניין יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לפי הלינק הזה http://www.cgdev.org/page/aid-pakistan-numbers פקיסטן מקבלת כ- 4.5 מיליארד דולר לשנה. כך שבסכום גלובלי למדינה היא עוברת את ישראל. יאללה, חרם? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אה, והסכום הזה הוא כנראה רק מארה"ב, ועליו צריך להוסיף כמה מאות מיליונים רק מבריטניה, ועוד סכומים מגופים שונים במערב. ויש גם סיוע מסעודיה. שאבאס! בוא, יש לי עבודה בשבילך! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הסכום הזה הוא מכל מני מדינות (גם איחוד המדינות הופיע במפורש בטבלה הזו, אך לא סעודיה). מארצות הברית היא מקבלת סכום נמוך מהסכום שארצות הברית מעבירה לישראל. זה אומר שצריכים לשקלל כל מיני סכומים שישראל מקבלת ממדינות אחרות (אם ישנם). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צודק. עדיין זה עובר את מה שישראל מקבלת, כי חיפשתי ולא מצאתי אזכור של סיוע כלשהו לישראל חוץ מזה של ארה"ב, שהוא כמדומני כ-3 מיליארד לשנה. מה שאומר שפקיסטן מקבלת 50% יותר סיוע מערבי לשנה מאשר ישראל. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כמה כסף מקבלת ישראל מגרמניה כל שנה? הגרמנים כבר השתמשו במנוף הכלכלי הזה וביטלו מימון בסך כשלוש מאות מליון דולרים בשנה האחרונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ותעשה את החישוב גם לפלסטינים | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
רק מתרומות של האיחוד הארופי שנעלמו הם עברו את ישראל מצתרף לעין צופיה,חרם ? הפגנה? מישהו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
"על פי הדיווח, בין השנים 2008 ל-2012 העבירה בלגיה יותר -1.95 מיליארד אירו הן לגדה המערבית שבשליטת אבו מאזן והן לרצועת עזה שבשליטת חמאס, אבל השפעתה על אופן ההשקעה והשימוש בכסף הייתה מועטה. " כמה כסף קיבלה ישראל מארצות הברית בין השנים 2008 ל-2012? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
10 מליארד דולר ישראל קיבלה בשנים האלה. 1.95 מליארד יורו זה בערך 2.5 מליארד דולר,(לפי החישוב המוזר של אלמוני יחס-אוכלוסיה-השפעה) המשמעות של דולר לפלסטיני הרבה יותר גדולה מלישראלי. זה בלי הכספים שהם מקבלים מהאום דרך אונרא,ארה"ב ואחרים. בנוסף יש רכש גומלין שישראל מבצעת בארה"ב מאזן את התמיכה. "מאפיין בולט של כלכלת הרשות הפלסטינית הוא הסתמכות על סיוע חוץ גבוה, חסר תקדים בהיקפו יחסית לגודל האוכלוסייה, שהוא אחד ממקורות ההכנסה העיקריים של הרשויות השלטוניות"1 זה לבד מעיד כי הקשקוש שאותה ילדה כתבה אינו נכון,הרבה יותר קל להשפיע על הפלסטינים,אבל לא עושים זאת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
איזו שאלה רטורית מטופשת. מה זה משנה בכלל הנתון כמה דולרים לאזרח במדינה המקבלת? מה שאמור לעניין את האמריקני זה כמה דולרים לאזרח אמריקני ולא כמה דולרים לאזרח במדינה המקבלת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא מדובר בשאלה רטורית - אני באמת לא יודע את התשובה ונראה לי שגם אתה לא. אולי מדובר בשאלה מטופשת, אבל גם אם כן, יש דרכים יותר מנומסות להגיד את זה. מה שאמור לעניין את האמריקאי הממוצע זה כמה מפירי זכויות אדם פוטנציאלים הוא מממן, דרך אחת לעשות את זה היא בעזרת דולרים לאזרח לשנה. דרך נכונה יותר דולרים להפרת זכויות אדם לשנה, אבל זה הרבה יותר קשה. מה שבטוח זה שדולרים למדינה לשנה למדינה זאת דרך לא נכונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה צודק,וגם תוך שימוש בטיעון הזה הוא טועה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
על איכות הדיון והאתר, תגובה ממצה של עוזי המראה עד כמה תגובות "אתה צודק, יפה, מסכים" מרדדות את הדיון ובפרט כשזו אחת מדרכי התגובה העיקריות שלך. לא מדי פעם אלא כמעט כל תגובה שלישית או רביעית שלך וחבל. (החלף את "האייל האלמוני" שבתגובה ל"אישקש"). תגובה 352228 |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
היית יכול להשקיע ולקרוא אחרי שני המילים הראשונות "וגם תוך שימוש בטיעון הזה הוא טועה" שימוש בניק "האייל האלמוני" מרדד את הדיון עד לבלתי אפשרי. אתה מוזמן להביא קישורים לעוד 3 פעמים שעשתי את זה. ואני מבין שגם עדר הגרופיות שכותב אחרי שוקי שמאל והאייל האלמוני אחרי ארז לנדוור מפריעים לך מאוד. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מאחר שמדינות אירופה לא תרומות לישראל אפילו יורו שחוק, בניגוד לארה''ב, הייתי מצפה ש'הפרת זכויות האדם' לכאורה של ישראל תענין אותן הרבה פחות. העובדה שהמציאות היא הפוכה - שבמדינות אירופה יש התנגדות הרבה יותר גדולה לישראל ושנאה הרבה יותר גדולה, פשוט מפריכה מכל וכל את הטיעון שלך לפיו כגודל התמיכה גודל הביקורת. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נקודה אחרת שצריך להעלות ולהבהיר. יש הבדל תהומי ומהותי בין גופים שבולעים כסף שנעלם - כמו פקיסטן והגופים הערביים ה"פלסטיניים", לבין ישראל שמקבלת כסף ונותנת המון בתמורה. הם מקבלים תרומות נטו. בלי התרומות האלה לא היה להם כלום. הכלכלות שלהם נחשלות ונשענות על סיוע, ארגוני או"ם, ובמקרה ה"פלסטיני" - על ישראל. ישראל מדינה חזקה שהסיוע מהווה... כמה? 2.5 אחוז מהתקציב השנתי שלה1? 1 בהנחה שהסיוע מארה"ב לישראל הוא 3 מיליארד דולר, שהם 10 מיליארד שקל, והתקציב הוא 400 מיליארד לשנה (נכון ל2014). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אני רק רוצה לציין, שבמקרה של ארה"ב לא מדובר על תרומה אלא על חלק מהסכם השלום עם מצרים - הסיוע אמור להיות פיצוי (חלקי ביותר - תלונות נא להפנות לעו"ד השרלטן שייצג את ישראל במו"מ) על ההכנסות מבארות הנפט בסיני עליהם ויתרה ישראל. כדאי גם לציין שה"סיוע" הזה משמש את ארה"ב כבר מעל 30 שנים כמנוף להגבלת התחרות מצד התעשיות הצבאיות הישראליות (ע"ע עסקת הפלקון). הגיע הזמן להשתחרר מחיבוק הדב הזה (כמובן תוך מינוף ההליך כדי להפסיק במקביל את הסיוע האמריקאי למצרים, ובוודאי את הסיוע האירופאי לאש"ף ולחמאס) |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כאמור, גרמניה כן תומכת בישראל בהטבות של מאות מליוני דולרים בקניית נשק (ויתכן שישנן עוד ארצות אירופאיות שתומכות כך) ובעיקר, ישראל נחשבת למדינה מערבית מודרנית. ככזו, ישנה הזדהות עמה ומתוך כך גם ציפיות לנורמות מסוימות וכעס גדול כשמופיעות תמונות הזוועה מעזה. תמונות שבישראל כמעט ולא נחשפנו אליהן ובאירופה מאד נחשפו אליהן. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ראיתי הפגנות סוערות למראה תמונות הזוועה מאפגניסטן של קרבנות צבאות של מדינות מערביות ומודרניות. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. אני מקווה שאתה מבין שמי שטוען - התנהגות B (ביקורת לא פרופורציונלית על ישראל) נובעת מסיבה A (ישראל מקבלת מאיתנו כסף), צריך להראות שכל או לפחות רוב הארצות שמפגינות התנהגות כזו, אכן מקיימות את A. מאחר ובערך כל מדינות המערב (אולי חוץ מקנדה) לוקות בסימפטום B חמור, אבל רק מעט מהן מקיימות את A, אז הטיעון שלך שגוי. מי שיכול להוכיח את עמדתו בדוגמה נגדית יחידה זה מי שטוען את הטיעון ההפוך, עליך מוטלת חובת ההוכחה שזה מתקיים בדרך כלל. עוד דוגמה נקודתית לא משנה. אם חמישים מקרים מפגינים B כש-A לא מתקיים, סביר מעוד שהטענה שלך שגויה, אלא אם תביא הוכחות ישירות שלה בשתי המדינות האמורות. ב. תעלול יפה, מאחר שכנראה ראית שהטיעון שלך לא תקף, באמצע המשפט עשית תמרון הצידה והצגת טענה אחרת לגמרי - שישראל נתונה לביקורת לא פרופורציונלית כי היא נתפסת כמדינה מערבית מודרנית1. אז קודם כל זו נקודה לגיטימית, אבל למען היושרה הבה נסכים שהטיעון הקודם כשל ונעבור לדון בטיעון הזה. 1 גם לזה יש תשובות לא רעות, אבל זה בשלב הבא. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ראשית, אנו חלוקים לגבי B (הביקורת מובנת וברובה לא לא-פרופורציונלית לגבי הרג חפים מפשע. שנית, קבלת כספים נעשית בצורות מגוונות ועיקרן יחסי סחר, יבוא ויצוא עם ארצות אירופה. כאשר אתה חלק מקהילה ואתה מתנהג בצורה הנתפשת כבריונית, הקהילה תגיב. הטיעון *משלב* את שתי הנקודות גם אם הן לא פורטו כך. (או כביטוי האהוב עליך: לא בכפיות). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. הביקורת היא לא פרופורציונלית, כי כאשר חברות באותה קהילה1 הורגות *יותר* (הרבה יותר) אזרחים, בפעולות ש*פחות* מאיימות עליהן ישירות, בעיראק, באפגניסטן, בבוסניה, בלוב, You name it 2, הן לא שופטות את עצמן בעשירית מהחומרה שהן שופטות את ישראל. כשישראל מפציצה בטעות בית ספר שמכיל או קרוב למאגר רקטות של החמאס, מייד מדובר בג'נוסייד, וכשארה"ב או בריטניה או צרפת מחסלות כפרים בעיראק או בווייטנאם, זה עובר לתקשורת מתחת לאף ונעלם אחרי הקפה של הבוקר, בלי לזכות בבונוס של משלחת ביקורת של ועידת האו"ם למען זכויות האדם3 . ב. ההפרדה בין 'מדינות מערביות' והדרישות מהן למדינות אחרות היא גזענות, חד וחלק, ומטרתה רק להקטין את האבסורד בביקורת על ישראל. מצרים, סוריה ועיראק חברות באו"ם ובמשפחת העמים וקולן בהצבעה באו"ם לא פחות משל ישראל (מה שכמובן הוא אחד הגורמים המרכזיים בגינויים האוטומטיים שישראל מקבלת בארגון הזה, ולא שום תמיכה כספית או טיעון אבסורדי שכזה), והן מקיימות קשרי סחר ודיפלומטיה עם ארה"ב וארצות אירופה במידה לא פחותה. ולכן, כשאתה משווה גינוי בינלאומי (וודאי אם אתה מנסה להבין את הגורמים לו), אתה לא פטור מלהשוות לתגובות על מה שקורה בארצות אלה, אלא אם העמדה שלך היא 'הם פרימיטיבים ואנחנו נאורים', שהיא אם הגזענות לדורותיה, ועמדה שהיא חד וחלק בלתי מוסרית. בקיצור, הביקורת הלא פרופורציונלית הזאת היא צביעות כל כך מובהקת וכל כך זועקת לשמיים, שאם אנחנו חלוקים על קיומה, אז כנראה שאנחנו חיים בעולם אחר ואין לנו שפה משותפת, והמשך הוויכוח עשוי להיות די תפל אם כך. 1 ארה"ב, בריטניה, ולצורך הענין כל החברות בנאט"ו תחת מטרית אחריות משותפת 2 ולעומת אחרים אני חושב שמותר גם להסתכל על מה הן עשו חמישים שנה אחורה, לא רק אתמול, ואז תכפיל את סדרי הגודל. 3 מתחרה מוביל לתואר הארגון הכי צבוע וציני בעולם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לגבי א' שלך, אנו חיים בעולם ויזואלי. כשממסכי הטלוויזיה נשקפים ההרס העצום והקורבנות שלהם, בלוטות הרגש עובדות הרבה יותר חזק ממידע שמועבר בדרכים אחרות ולכן גם מניע לפעולה הרבה יותר. נראה לי שנתון זה מסביר במידה רבה את ההבדלים בסדרי הגודל של ההפגנות כמו גם הסיבות שהמאמר שהפנית אליו מציין. ישראל נתפסת כבעלת הברית המובהקת ביותר של ארצות הברית, פוליטית, מדינית וכלכלית, הרבה יותר ממצרים וודאי שסוריה ועיראק לא נתפשות ככאלו, ההתעלמות מההבנה הזו ומהמשמעות שלה, לא ברורה לי. לדעתי קיים יסוד אנטישמי בביקורת עלינו אבל אין הוא חזות הכל, זו הנחה כוללנית, מעט פשטנית ומקלה. לגבי ועידת האו''ם לזכויות אדם, אנחנו די מסכימים. (אין זה אומר בהכרח שכל מה שיוציאו מתחת ידם יהיה באופן גורף מסולף). |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראל נתפסת כבעלת ברית של ארה"ב (תחת אובמה) יותר מסעודיה וממצרים (שלפני סיסי)?! | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז אתה טוען שהסיבה (או אחת הסיבות) לביקורת על ישראל היא סיקור תקשורתי מוטה, וכמובן תגובה רגשית ולא רציונלית. לגבי התגוב הרגשית אני מסכים, למרות שהיא איננה סיבה מספיקה. לגבי 'התקשורת אשמה' - לי קצת קשה לקבל את הטיעון הזה (גם בתחומים שונים לחלוטין) כסיבה ראשונית לתופעות ציבוריות. התקשורת מהווה הרבה פעמים בבואה של ציבור הלקוחות שלה, דעותיהם, ציפיותיהם, ומה שהתקשורת חושבת שהציפיות שלהם. ז''א שהרבה פעמים מאחורי התקשורת חבויים גורמים בסיסיים יותר בדעת הקהל שרואה את התקשורת הזאת. למשל - אל-ג'זירה הוא ערוץ אנטי ישראלי, אבל מן הסתם זה נובע מקהל היעד שלו. ובאופן דומה פוקס הוא ערוץ שבדרך כלל מצדד בישראל, אבל שוב הוא כנראה מייצג פלחים מסוימים בציבור הצופים האמריקאי. רוצה לומר אם כן שהתקשורת היא יותר סימפטום מגורם, ולכן כדאי להסתכל עמוק יותר כדי להבין את הגורמים הבסיסיים המתחתיו. באשר ליסוד האנטישמי - אני מסכים עם מה שאמרת, הוא חשוב אבל הוא לא הכל. לדעתי הולכת ומתפתחת אנטי-ישראליות שורשית, שהיא שונה מהאנטישמיות הקלאסית. ישראל היא עצם בגרונם של עמי האזור. זאת עובדה, שהיא גם פוליטית וגם דתית. ולכן עמי האזור ותומכיהם - שמהווים רוב גדול בקהילות בינלאומיות שונות - מנצלים כל הזדמנות להכפיש אותה. ואחרי שבעים שנות קיום כמעט, כבר יש נאראטיבים סדורים וענפים למה למדינת ישראל אין שום זכות קיום, והיא מתרכזת בקולוניאליזם, טיהור אתני, וסתם ג'נוסייד קל השכם והערב מתי שבא לה. המשנה הזאת, עם זה שהיא יונקת גם מהאנטישמיות הקלאסית, לדעתי היא נפרדת ממנה מהרבה בחינות, גם אם היא חמורה ומרושעת לא פחות. ומאחר והסכסוך מכיל גם הרבה מרכיבים דתיים (לטעמי היום רובם דווקא מהצד המוסלמי), כמובן שמהולה בו גם אנטישמיות כלפי יהודים באשר הם. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
העולם הויזואלי היה קיים וממסכי הטלוויזיה נשקף הרס וקורבנות גם מעירק מעשי ידי ברית ארה''ב-אירופה | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ועכשיו ישראל מוציאה סיכום נפגעים בצד הפלסטיני במבצע צוק איתן. סיכום קצר: 936, כ-44%, מעורבים בלחימה. 761, כ-36%, אזרחים בלתי מעורבים. 428, 20%, עדיין לא מזוהים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
א. כמי ששירת בצה״ל בסדיר ומילואים לא מעט שנים, אני מפקפק באשר לדיוק ההגדרה ״מעורבים בלחימה״. ב. אם הסיבה היחידה שמפריעה לך באשר להתנהלות צוק איתן, היא מה אומרים באירופה ובארה״ב, אז דבריך בעניין הצביעות אולי נכונים. לי מציקה ההתנהלות הזאת באופן ישיר. אלו המושמצים כעוכרי ישראל ובוגדים-שוברים שתיקה ובצלם, אינם פועלים נגד דרכי ההתנהלות של צה״ל בגלל ״מה יגידו״, אלא כי הדרך אינה מוסרית בעיני ובניגוד להשקפת העולם האנושית שלי. בהמשך לכך לדעתי הדרך מזיקה לעתידה של מדינת ישראל כמדינה דמוקרטית ובעלת אמות מידה אנושיות סבירות. גם אינני קונה את הסיסמאות שכל מה שאנחנו עושים היא הגנה עצמית. אין כאן קשר ישיר ל״מה יגידו״ וממילא אלמנט הצביעות אינו מטריד אותי. אנחנו לא פחות צבועים מהאירופאים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה שאתה מצטט טוקבק לפוסט (דווקא די מדויק ומעלה נקודה חשובה) של נעמה כרמי לא הופך אותו לנכון או צודק, הוא חוזר על קלישאות ידועות וברור מאליו שהוא כבר סימן את האשמים בהכל ולא מתייחס אפילו למה שהיא אמרה במאמר שלה ('קולוניאליזם' - פה התחלתי לחשוד). ומעבר לזה כמעט בכל משפט כאן יש שקרים או עובדות לא נכונות ולא בדוקות. בקיצור, טוקבק (שמאלני במקרה הזה) אופייני. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
קל יותר לכנות בשמות (''טוקבק שמאלני אופייני'') במקום להתייחס לשתי הנקודות המדויקות שאותו מגיב העלה. (ולא אומר שזה אופייני לך, לקרוא בשמות, כתגובה לטענות נכונות שלא נוחות לך). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לנקודות שהוא מעלה התייחסתי בתגובות אחרות, אבל חלקן הן כבר קלישאות לעוסות שנמאס כבר להתייחס אליהן שוב ושוב. ובעיקר מאחר והוא עצמו לא התייחס לנקודות העיקריות בכתבה, די ברור שהוא בא לשטוח את משנתו בלי קשר למה שהוא מגיב אליו. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
טענתו רלוונטית כי ד''ר כרמי הציגה פוסט חד צדדי לחלוטין ואכן במרבית התגובות אליו המגיבים הסבו את דעתה לחד צדדיות הטיעון שלה (היא לא הגיבה על כך ולרוב, כשיש לה מה לומר, היא אומרת). | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
במקרה הזה אכן קל לכנות בשמות, כי השמות נכונים - זה באמת טוקבק שמאלני אופייני | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ובנוסף, אם באמת אתה מעונין בדיון 'למה דווקא ישראל סובלת מכל כך הרבה ביקורת בינלאומית ביחס למעשיה', כדאי שתשקול כמה וכמה גורמים אחרים, למשל אלה שמפורטים כאן. (כולם ידועים, אבל כנראה שצריך בכל זאת לומר אותם שוב ושוב). אני לא בהכרח טוען שכולם מושלמים ועל כל אחד ניתן לדון, אבל לפחות נראה שהתמונה שמוצגת שם הרבה יותר מורכבת ומקיפה מאשר 'מי שלא משלם לא מבקר'. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הוא אכן מעלה מגוון טיעונים מדויקים. מה שהוא מחסיר זו האפשרות שאכן נעשו פשעי מלחמה מצדנו (ובפעם האלף, האמירה הזו לא מנקה את פשעי המלחמה של החמאס) ובמיוחד (ולדעתי, לא רק) בהפגזה המאסיבית והחסרת אבחנה בעת הפעלת נוהל חניבעל שגבתה חיי עשרות עזתים חפים מפשע. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לו רק הביקורת הציבורית היתה מתמקדת בנוהל חניבעל בלבד, דיינו ודיינו. מאחר וביקורת זו לא היתה גדלה או קטנה ולו כזית אם אותו נוהל נואל לא היה מתבצע כלל והמבצע היה מסתיים יום לפני, נראה לי שזה איש קש. לגבי נוהל חניבעל ספציפית כבר כתבתי את דעתי, שממילא יותר קרובה לדעתך, אז נראה לי שזה תת-סעיף שולי ופחות עקרוני בפתיל הזה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מטיול שרשים בליטא ובלרוס. במיוחד מכאן ההסבר הרבה יותר פשוט: אנטישמיות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שוב, זו תגובה כמעט אוטומטית לקרוא ''אנטישמיות'' (ויתכן בהחלט שההתנגדות למעשי צה''ל נובעת בחלקה מאנטישמיות) במקום לשקול ואולי גם להפנים שיש סיבות נוספות, יתכן אפילו סיבות תקפות. כשאתה כורך כל ביקורת לטענה האנטישמית, קל לך להתנער מבדיקה עצמית ומהגדרת ''גם וגם'' במקום התנערות מהירה וכוללת. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא במקרה הדגשתי את מקום כתיבת תגובתי הקודמת. הלילה חזרתי מטיול מיוחד דרך היישובים שבהם חיו קהילות ישראל ברוסיה הלבנה וליטא עד מלחמת העולם השנייה. המקומות האלה היו כבושים בידי ברית המועצות לפני הכיבוש הגרמני וגם אחריו. מה שמאפיין את המקומות האלה הוא חורבן בתי הכנסת ובתי הקברות שנעשו דווקא בזמן השלטון הסובייטי. כך בית הקברות שבו נקברו סבי וסבתי בעיר גרודנו לא קיים ועל חורבותיו מתנוסס היום אצטדיון. בעיר שוולי בית הכנסת המקומי הזכר הדתי היחיד לקהילה היהודית שם לא קיים אחרי שפוצץ בלילה אחד ע"י הסובייטים, ואנו צפינו שם ב "אין בית כנסת". בפוניבז שבליטא תוכל למצוא קירות בתים שבנויים ממצבתו קברים יהודים ובית הקברות שממנו נלקחו אבני המצבות הינו גן ציבורי וכך הלאה. כל זה תוצאת מעשי הסוביטים ולא הגרמנים שהשמידו את הנפש ולא את הרכוש. המדריך (המצוין) הסביר שהסובייטים ביקשו להשליט את "דת החילוניות" ולכן בצעו את ההרס. אבל זאת עובדה שכנסיות לא נהרסו ובתי קברות לא יהודיים נשארו שלמים. איך זה מסתדר עם התאוריה זאת ? המדריך הסביר שהיהדות היא הדת היחידה שבה היא משולבת עם הלאומיות, ומכאן ההבדל הזה. אבל אני לא השתכנעתי מההסבר הזה. ההסבר שלי הוא ברור כשמש בצהרי היום: אנטישמיות. וכך גם איני מאמין בכל ההסברים המפותלים להפליה של מדינת ישראל לעומת מדינות אחרות מבחינת הביקורת. הפלפול כאן מיותר, לפי ראייתי. זו אנטישמיות טהורה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נראה שבכל דור ודור נעשה שימוש בערך כללי אחר לצורך אותה המסקנה בדיוק (ראה תגובה 458927). מעניין מהי תהיה העילה האידאולוגית שתדאג שגם צאצאינו לא ישתעממו (: |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה די ברור לא? ליהודים יש חלק לא מבוטל בעולם הטכנולוגיה / עמק הסיליקון. אני מנחש שהאנטישמיות של העתיד תחבור עם סנטימנטים טכנופוביים. העתיד הוא כנראה ה-Butlerian Jihad. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
שכנעת אותי. מחר אני מתרחק מהרצליה פיתוח ומהייטק הכי רחוק שאפשר - אל חטיבת עצים בנגב. זה ישכנע אותם שאני אחר, כמוהם. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה נפולת של נמושות. אנחנו, היהודים שחושבים קדימה, נקים את ה-Bene Tleilax. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשחוטבים עצים שוברים ביצים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה מה שקוראים חטיבת הנגב? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע אבל אני קצת מתגעגע ליערות הגשם שקדמו להקמתה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
זה לא כל כך פשוט, כשאנשי הייטק חוטבים עצים עפים שבבים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
האם מתכנתים כלולים בהגדרה? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
כשחברת הייטק מתחטבת, עפים עובדים. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
יש שתי בעיות: 1. אין עצים בנגב, זה קצת מקשה על חטיבה שם. 2. אין שם מים לשאוב. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
(צמוד לאנדרטת החטיבה) | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
למה יש שם עצים? רק כי אף אחד כבר לא חוטב. החטיבה נכחדה שם, עד כדי כך שנאלצו להקים אנדרטה לחטיבת הנגב כדי שיזכרו שהיה דבר כזה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אנשי ימין אוהבים לספר לעצמם סיפור: אנחנו לא מנצחים בגלל שהשמאלנים שולטים בתקשורת ובמערכת המשפט, בגלל שהמנהיגות רופסת ונתניהו חלששששש. אנשי שמאל מספרים לעצמם שתהליך השלום נכשל, מפני שהמתנחלים והצבא מושכים פה בחוטים, בגלל שהמנהיגות רופסת... ונתניהו חלש. נכון, השמאלנים היו כנראה מנסחים את זה אחרת (מפני שהם כמובן רהוטים יותר), אבל העיקרון דומה: אנחנו לא יכולים להשיג את המאווים שלנו, מפני שהמדינה שבויה בידי היריב האידאולוגי, המנהיגות חלשה ואופורטוניסטית ולא יכולה להשתחרר מהאחיזה האידאולוגית של היריב. הכשל האידאולוגי הוא הסיבה שהחזון שלנו לא מתגשם - ולא המגבלות שיש במציאות. תתחבר למציאות. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
תקרא שוב,אני לא בטוח שהבנת | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטיעון שלך הוא שעל ישראל השתלטה תרבות מוסרנית והססנית - וזו מגבלת הכוח שלנו. כלומר השקפת העולם של השמאל השתלטה על המדינה. אין לנו מגבלות כוח אמיתיות: צה"ל עושה הכל על הצד הטוב ביותר (הלוואי), הוא אחד הצבאות החזקים בעולם (אם לא החזק ביותר... וכוחו של צה"ל מבוסס אך ורק על טכנולוגיה ישראלית ומשאבים ישראלים); בעיקרון אין מניעה שנעשה מה שרוסיה עושה (מפני שמעמדנו המדיני איתן כמו זה של רוסיה); כלכלתנו איתנה (ולא תלויה בקשרי חוץ) ועוד ועוד. על זה הצעתי לך שתתחבר למציאות. אתה לא מבחין שהמצאת לעצמך סיפור שנוח לך להאמין בו? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המשפט הראשון נכון. השני,כתבתי במפורש פה כמה פעמים,צה"ל לא עושה הכל על הצד הטוב ביותר,לפעמים להפך,מאותה סיבה של המשפט הראשון. מישהו אמר להתעלם מהעולם? השאלה כמה משקל אתה נותן לזרים בהחלטות שלך,באיזה מינונים,ובאיזה מקומות. אם אתה הורג חיילים כדאי שבלגי לא יצקצק בלשונו,זאת מופרעות נפשית. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
צה''ל לא עושה הכל על הצד הטוב ביותר גם מפני שיש לו בעיות של כשירות קרבית, מחסור בסד''כ ובציוד, ובאופן כללי הוא בירוקראטיה ממשלתית גדולה ואטומה. השאלה היא אכן מה המשקל שצריך ליחס למגבלות המדיניות שלנו. עכשיו השאלה היא כיצד אתה יודע שהמשקל שאתה מיחס למגבלות המדיניות, הוא הערכה נכונה יותר מההערכה של הקבינט. למשפט האחרון אני מסכים, אלא שאנחנו צריכים כנראה להתמודד עם יותר מצקצוקי לשון. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
המציאות ואתה (או כל אדם אחר) מחליטים מהו היחס הנכון. גם בשביל יותר מצקצוקי לשון,מדינה ריבונית לא הורגת חיילים שלה |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אבל מחליטים על סמך ידע וכישורים. אתה חושב שאתה יודע יותר משרי הקבינט, או שיש לך נסיון פוליטי, ומיומנות גבוהה יותר? | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אתה מבין שאפשר לכתוב את המשפט שכתבת על כל נושא בכל עניין תמיד אתה מבין יותר מפקידי ושר התחבורה בתחבורה? אתה מבין יותר מפקידי ושר הבריאות בבריאות? תקשורת? חינוך? מדע? חוץ? אזרחים ותיקים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא ניסית להוכיח עניינית שאתה צודק. בהעדר נימוקים ענייניים היית יכול אולי לפקפק במוטיבציות הפוליטיות-אידאולוגיות של ראש הממשלה ושריו, אילו היו אנשי שמאל מובהקים. בסופו של דבר הסתמכת אך ורק על האינטואיציה שלך, ועל רטוריקה שמזערה לצורך הדיון את מגבלות הכוח האובייטיביות של ישראל. לכן ההכרעה מי צודק יותר, תלויה בהכרעה מי מומחה גדול יותר: אתה, או חברי הקבינט. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
מז"א נימוקים עיניינים? שהם לא רוצים לנצח את החמאס? הם אומרים את זה.מה זה משנה איך הם "מוגדרים" ימין שמאל מרכז,אם הם טועים הם טועים. אוקי,תזכור את התגובה הזאת בפעם הבאה שתכתוב על משהו,בכלל,בכל נושא בעולם שמישהו אחר חושב אחרת והוא בתפקיד מקצועי ורשמי |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
נדמה לי שאני עצמי העלתי בדיון זה את האפשרות שישראל לא רוצה להפיל את שילטון החמס, מפני ששילטון החמס רצוי לה. אבל תאוריה כזאת מיתרת את התאוריה שלך, שישראל לא לוחצת חזק מספיק מפני שהשתלטה עליה תרבות שמאלנית. אם אתה מחפש טיעונים ענייניים, אתה יכול להתחיל בעדויות לכך שלישראל אין מגבלות כוח חיצוניות, כלומר היא יכולה אבל לא רוצה, כנראה מסיבות מוסריות: אתה יכול להציג חוות דעת מדינית שישראל יכולה להרשות לעצמה להרוס את רוב העיר עזה ולהרוג נניח עוד עשרת אלפים מתושביה בלי להסתכן בסנקציות ממשיות מצד הקהילה הבינלאומית. אתה יכול להציג חוות דעת צבאית שישראל יכולה לכבוש את עזה במשך לא יותר משבועיים, ובמחיר של עד מאה הרוגים לצה"ל. אתה יכול להציג חוות דעת של מומחה למלחמה בטרור שישראל לא תהיה צריכה להתיישב בעזה במשך שנתיים לפחות כדי להביס סופית את החמס. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
וזה ההבדל בין רוסיה לישראל. ברוסיה פחות מפונקים והאזרחים פחות תלויים בחמצן של תרבות/תצרוכת מערבית מאשר ישראל. אם יטילו סנקציות על רוסיה, הם יהדקו את החגורה ויסתדרו עם מה שיש, עד שהלחץ יעבור. אם מטילים על ישראל סנקציות בסדר גודל של "הקפה של הבוקר התייקר בשני שקל" - כולם יוצאים לרחובות. לראיה - יותר אנשים הפגינו והשתתפו במחאות גורפות על רקע כלכלי, מאשר אנשים שהשתתפו במחאות על רקע בטחוני, כשסביבם אנשים מתים! |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ישראלים, חוץ מפעם אחת בשלושים השנים האחרונות, לא יוצאים לרחובות בגלל מצוקה כלכלית. לעומת זה בגלל עניינים פוליטיים בטחוניים, הם בדרך כלל כן יוצאים - בלבנון הראשונה, בוינוגרד, בשביל גלעד שליט, הפגנות שלום מצד אחד מול התנתקות מצד שני. אם יש משהו שמאפיין את הרפיסות הציבורית של הישראלים, זאת דוקא הכלכלה. ולכן המחאה החברתית של 2011 היתה כל כך יוצאת דופן. כי זו היתה הפעם הראשונה. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
בשנים האחרונות, ההפגנות הכי גדולות על רקע בטחוני היו הפגנות שקשורות להתנתקות. גם אז, לא הכל היה סביב הרקע הבטחוני. היה גם את הקטע שמגרשים אזרחים יהודים מהבית שלהם, ממקום שהמדינה שלחה אותם לשם. וכמובן שההפגנות של המחאה החברתית לוקחות בהליכה את הפגנות ההתנתקות. עד כמה אתה חושב שעצרת בחירות רלוונטית לעניין ההגדרה של "הפגנה על רקע בטחוני"? אני עצמי עדיין לא בטוח אם זה קשור באופן ישיר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטילו סנקציות על רוסיה. בינתיים רוסיה נמנעה מהתערבות במזרח אוקראינה (למעט קרים, שעבורה הסנקציות כבר באו אולי מאוחר מדי). כמוכן: עכשיו: שקט יורים. הפגנות יכולות להגיע בשש אחרי המלחמה (ע"ע יום כיפור). עוד שש שנים נתרסק בג'ונגל. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
הטילו סנקציות על רוסיה. והרוסים הגיבו בסנקציות משלהם. לא יודע אם זה מפחיד את העולם, אבל הרוסים לא מתקפלים. כמו שאמרתי, הם מתכוונים (לפחות בהצהרה) להדק חגורות עד שהלחץ יעבור. תוכל בבקשה להסביר לי את השורה התחתונה? למה היא מתכוונת, על מה היא מדברת? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ההתקפלות של הרוסים היא בכך שהם לא ניסו לספח את מזרח אוקראינה ולא מסייעים מספיק למורדים ששם. מי שכתב את המאמר "שקט, יורים" בשנת 1982 היה עמירם ניר. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אפשר תשובה מרובה? אפשר שהיא גם תחשוב שהחמאס רצוי לה (ואז שתסביר מה פשר נסיונות ההרג הבלתי פסקים משטחה) וגם שתפחד מפעולה צבאית גורפת? כל עוד העדפה היא שקט זמני במחיר גבוה יותר בעתיד -זאת חולשה פושעת. ישראל צריכה לעשות מה שישראל צריכה לעשות שלא יהרגו לה אזרחים וחיילים.נקודה. אין פה מה להסביר או לתרץ. אם יש מגבלה שמונעת זאת מישראל,צריך להסיר אותה. גם בכור העירקי עשו עלינו סנקציות,גם חומת מגן איימו,גם בעופרת יצוקה..אז מה? שישתו מים קרים. |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
ממש לא מסכים איתך לגבי רוסיה. ״החוק הבינלאומי״ הוא מנגנון המשמש להבטחת השליטה של המעצמות במדינות הקטנות באמצעות (מה שהיינו קוראים לו, לו היה מדובר בחוק רגיל) אכיפה סלקטיבית. לכן רוסיה יכולה לפעול בצורה שהיא פעלה בצ׳צ׳ניה ולספוג גינויים, בעוד כשסרביה ניסתה בדיוק את אותו התרגיל בקוסובו היא חטפה הפצצות של נאט״ו ומשפטים בבית הדין הבינלאומי על פשעי מלחמה. | |
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
אז מה אתה טוען שצריך לעשות? להמשיך להתחשב בחוק שאתה אומר שאינו צודק ומוסרי או להתעלם ממנו ולנסות להלחם בחוסר צדק גם באמצעים משפטיים? |
|
|
|
|
|
|
||
|
||||
|
לא יודע. רק אמרתי שלא יתייחסו אלינו כמו אל רוסיה, גם אם נעשה בדיוק את מה שהם עושים. | |
|
|
| חזרה לעמוד הראשי | המאמר המלא |
| מערכת האייל הקורא אינה אחראית לתוכן תגובות שנכתבו בידי קוראים | |
 RSS מאמרים |
כתבו למערכת |
אודות האתר |
טרם התעדכנת |
ארכיון |
חיפוש |
עזרה |
תנאי שימוש
|
© כל הזכויות שמורות |